Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[ВерёгаСергееС]

Мда, было ясно видно, что ничего не видно. А когда прояснилось, ясности не было даже в увиденном.
Заказал экваториал, думал что будут выдержки по пять минут, БлэкДжэк и проч..., а то этот азимутал с его вращением поля всю душу вымотал. А тут вона оно как... Опять эксперименты...

[TavelGhosP]

Ну общий рецепт простой - Бери По Больше - Кидай По Дальше, но есть ньюансы.
ЗЫ убрать вращение - это уже великое достижение, оправдывающее переход на экваториал.

[ВерёгаСергееС]

Вот, кстати результат эксперимента. Оказывается, полное сложение каппой всей суммы и сложение результатов сложения двух сумм дают одинаковый результат! Толь вот от сеточки избавиться и можно сэкономить кучу времени!

[TavelGhosP]

Оказывается, полное сложение каппой всей суммы и сложение результатов сложения двух сумм дают одинаковый результат! Толь вот от сеточки избавиться и можно сэкономить кучу времени!

Очень интересно, как вы определили одинаковость результата - как обычно на глаз ?
Так даже на глаз сами говорите сеточка.
По этому утверждение про одинаковость это ЛОЖЬ.

[ВерёгаСергееС]

Что то вспомнил "Дети капитана Гранта":
- Прозрачные стекла врут нам!!))

Не, ну может там и есть различие, но для глаза человеческого оно не заметно. А дальше...Мы же не ходим в Третьяковку со спектрометром.

[;рий'Ю]

А тут вона оно как...

Да всё норм! Экваториал это правильный шаг. Под хорошим небом - в чёрной или синей зоне, самое оно пострелять 10-15 или даже 20 минутками

[TavelGhosP]

но для глаза человеческого оно не заметно.

Ну так сделайте растяжение, и сразу весь трипер вылезет.

[7lbireoA]

Пытался накопить Елку в Москве через двухполосный фильтр SV220 7 нм и объектив Tamron 90/2,8. Отснял 236 кадров по 30 сек. Суммарное время почти 2 часа. Сложил в ASIStudio - картинка хорошая, но Елку почти не видно.  Другие туманности (Сев. Америка, Рыбачья сеть, Розетка и т.п.) обычно дают уже на таком накоплении достаточно хорошую картинку. Но для Елки даже узкополосник 7 нм недостаточен, чтобы прибить засветку. В общем, печаль. Придется добивать Розетку.

[TavelGhosP]

Сложил в ASIStudio - картинка хорошая, но Елку почти не видно.

Да ктож в нем складывает, выкладывайте исходники, посмотю что там за засветка такая страшная...

[ВерёгаСергееС]

так сделайте растяжение, и сразу весь трипер вылезет.

Я вот этого , если чессно, не понимаю. Какой смысл при прослушивании музыки обращать внимание на пыль на рояле? Какой сакральный смысл искать того, чего не видно да и не нужно? Хотелось бы понять

[ВерёгаСергееС]

Пытался накопить Елку в Москве

Я то ж пытался в желто-красный зоне за ночь накопить на двухдиапазонном. Тухляк полный, там неделю копить надо с ее яркостью

[TavelGhosP]

Какой смысл при прослушивании музыки обращать внимание на пыль на рояле? Какой сакральный смысл искать того, чего не видно да и не нужно? Хотелось бы понять

Чего не видно, где не видно - зачем вам вообще астрофото, раз не видно без телескопа, значит этого и нет.

[EnterisE]

Вот такую вот Туманность Ориона получил вчера. Звезды - расстянуты, фон - шакал, короче - чудо-юдо.

Helios 44-2, 50мм; Canon 1100d; 130 кадров по 4 секунды и 80 кадров по 5 секунд, ИСО - 800. Место - Стрежевой, 60 широта. 4-ая зона засветки

[НстровитяниА]

Вот такую вот Туманность Ориона получил вчера. Звезды - расстянуты, фон - шакал, короче - чудо-юдо.

Helios 44-2, 50мм; Canon 1100d; 130 кадров по 4 секунды и 80 кадров по 5 секунд, ИСО - 800. Место - Стрежевой, 60 широта. 4-ая зона засветки

Попробуйте уменьшить диафрагму объектива до 1/4, звезды должны стать получше.

[7lbireoA]

Сложил в ASIStudio - картинка хорошая, но Елку почти не видно.

Да ктож в нем складывает, выкладывайте исходники, посмотю что там за засветка такая страшная...

Вот фитсы:
https://cloud.mail.ru/public/Fmf9/6EAWuuefQ

А вот калибровочные файлы. Флэт не очень хороший. Но лучше чем ничего.
https://cloud.mail.ru/public/bKiX/r9RDrWC1Z

[TavelGhosP]

Но лучше чем ничего.

Бывает что лучше синтетический чем плохой.

[EnterisE]

Попробуйте уменьшить диафрагму объектива до 1/4, звезды должны стать получше.

Да, мне советовали уменьшить диафрагму, да и я начал что-то подозревать, когда случайно забыл убрать половину диафрагмы и звезды почему-то не становились жирными

[7lbireoA]

Но лучше чем ничего.

Бывает что лучше синтетический чем плохой.

Он не плохой. Но не идеальный.
Про синтетический первый раз слышу.

[KokinvezhoV]

Всем привет, Снимал м42 вчера
150/750 eq3 onstep гидирование
nikon d80
iso 100
кадр 60"
108 лайтов
около 30 дарков
 deepskystakker + fitstacker
Долгопрудный, север Москвы

видел в этой теме выше, тоже из москвы на 130/650 и там и цвета выразительнее и качество лучше, подскажите пожалуйста, что не так?
проблемы с обработкой? или просто камера плохая и исо маленькое?
Спасибо!

[Boldbreathspc]

Люди добрые, помогите, пожалуйста.
Которой день воюю с фоном, теперь с серией по М106.
Ситуация примерно та же что и с недавним снимком М81 (пару дней назад тут постил).
Никак не могу побороть фон, лезут пятна и все.
Межкадровые подвижки есть, серия откалибрована, в чем дело не понимаю.
На скрине ниже как получается выровнять.
Ковырял и в Siril, и в Graxpert, и в Fitstacker (кстати в нем лучше всего выходит)
Fit файл выложил: https://disk.yandex.ru/d/qtzXUwrphcgUYw
Сложил серию в Fitstacker (как и советовали выше), калибровал и выравнивал в DSS
Буду благодарен за помощь и объяснение что не так делаю.