Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[Черигелий ПетровиП]

Ничего подобного. В основе всегда отснятый материал.

это техническая проблема.
да, её тоже надо решать, но это можно делать очень разными способами.
вплоть до покупки готовой "однокликовой" обсерватории.
а вот программы, которая сама сделает из материала шедевр - нет.

[Нлег ЧекалиО]

Ничего подобного. В основе всегда отснятый материал.

это техническая проблема

Ну, тебе конечно виднее. (с)

[Darbirw]

Совсем не в тему, но подходящего места не смог найти. Короткий фрагмент реалтайм видео городского засвеченного звездного неба.
https://youtu.be/yuOyDsGuKsQ
Снимал камерой рисингтеч с сенсором imx294  объектив дешманский 50 мм с диафрагмой 1.8 
Выдержка 1/5 сек соответсвенно запись 5 кадров в секунду.  Снимал с биннингом х2.  Глазом видно было звезды до 4 зв.в. 
Район Андромеды, в верху видно М31

[Черигелий ПетровиП]

Совсем не в тему, но подходящего места не смог найти. Короткий фрагмент реалтайм видео городского засвеченного звездного неба.
https://youtu.be/yuOyDsGuKsQ
Снимал камерой рисингтеч с сенсором imx294  объектив дешманский 50 мм с диафрагмой 1.8 
Выдержка 1/5 сек соответсвенно запись 5 кадров в секунду.  Снимал с биннингом х2.  Глазом видно было звезды до 4 зв.в. 
Район Андромеды, в верху видно М31

а если в PIPP загнать и склеить?

[Ymirnov AndreS]

астрофото - это на 99% обработка.
а тут ещё учиться и учиться

Ничего подобного. В основе всегда отснятый материал.

Мне кажется, что успех астрофото определяется тремя составными частями: материалом, обработкой, профессионализмом фотографа/обработчика.
Дай в кривые руки отличный материал, предоставь самые современные программы... и получишь в итоге каку.
И все три части, КМК, примерно равнозначны

[Нлег ЧекалиО]

Мне кажется, что успех астрофото определяется тремя составными частями: материалом, обработкой, профессионализмом фотографа/обработчика.
Дай в кривые руки отличный материал, предоставь самые современные программы... и получишь в итоге каку.
И все три части, КМК, примерно равнозначны

Не, ну можно, конечно, такого дурня найти, который компьютер вообще включить не сможет, но зачем же крайности.
Хороший материал прежде всего. Именно поэтому на оборудование тратятся огромные деньги.

[Черигелий ПетровиП]

Именно поэтому на оборудование тратятся огромные деньги.

ключевое определение технической проблемы )
можно купить "снимать", но нельзя купить "обработать материал"

[EortF]

Забыли еще про черное небо. При лютой засветке один хрен на каком оборудовании снимать. Правда Сергей Скайдайвер со мной не согласится 

[Черигелий ПетровиП]

Забыли еще про черное небо. При лютой засветке один хрен на каком оборудовании снимать. Правда Сергей Скайдайвер со мной не согласится 

опять же вопрос места размещения оборудования, то бишь вопрос денег.

и ещё есть маааааленькая такая ложечка удачи - сиинг )
купить его нельзя, но можно обменять на время

[Ymirnov AndreS]

Забыли еще про черное небо. ...

Входит в первую составляющую.

[Нлег ЧекалиО]

Именно поэтому на оборудование тратятся огромные деньги.

ключевое определение технической проблемы )
можно купить "снимать", но нельзя купить "обработать материал"

У меня лет так 27 стажа в астрофото, от гиперсенсибилизации эмульсий, нерезкого маскирования и самостоятельной цветной проявки и печати, до нажимания кнопок в Пиксинсайде. Я в курсе, что можно купить.
Хороший материал практически не требует обработки. А вот испорченные частотными преобразованиями картинки прекрасно видны специалистам и замаскировать низкий сигнал обработкой получается только в варианте "для мордокниги".

[Darbirw]

а если в PIPP загнать и склеить?

Загнал в AutoStakkert  получилось так.

(кликните для показа/скрытия)

imx294   объектив с фокусным   50мм  F1.8     485 х 0.2 сек

[Ymirnov AndreS]

Мне кажется, что успех астрофото определяется тремя составными частями: материалом, обработкой, профессионализмом фотографа/обработчика.
Дай в кривые руки отличный материал, предоставь самые современные программы... и получишь в итоге каку.
И все три части, КМК, примерно равнозначны

Не, ну можно, конечно, такого дурня найти, который компьютер вообще включить не сможет, но зачем же крайности.

Олег, я, естественно, веду речь не о таких крайностях, хотя и они имеют место быть    .
Я о том, что на современном уровне процес обработки, да и получения материала, съёмки, стал мультипараметрическим. И в этой ситуации почти невозможно составить чёткий алгоритм: возьми то, перемести сюда, этот движок поставь на это число, эту галку сними, а ту убери... Т.е. процесс из чисто технического перерос в творческо-технический. А здесь огромную роль играет опыт, чувство меры, интуиция и др. нематериальные факторы.
Вспомни несколько чилископовских конкурсов. Материал у всех был одинаковый и достаточно хороший, а какие разные были результаты!

[Черигелий ПетровиП]

писал, писал ответ с кучей букв, а  тут наглядный пример )

Вспомни несколько чилископовских конкурсов. Материал у всех был одинаковый и достаточно хороший, а какие разные были результаты!

[Черигелий ПетровиП]

Загнал в AutoStakkert  получилось так.

(кликните для показа/скрытия)

imx294   объектив с фокусным   50мм  F1.8     485 х 0.2 сек

теперь андромеду хотя бы видно. сила технологии сложения! 

[Нлег ЧекалиО]

Мужики, вы поснимайте во что угодно на краю мегаполиса, а потом в горах на связку хотя бы типа FSQ + 16803 ( если для широкоугольных астроснимков) и все сразу встанет на свои места.
По поводу различных результатов с Чилископа, просто легкомысленная трактовка. Ну, и представьте теперь парня с QHY-163, невероятного мастера обработки из средней полосы, типа Жени, затесавшегося в тот конкурс даже с светосильным телескопом 500мм, как мой недавний. Ну и что, была бы у него возможность выиграть? 

[Ymirnov AndreS]

Никто не отрицает первую составляющую! 

[Нлег ЧекалиО]

Так, других составляющих почти  нет, если мы только не имеем в виду совсем дурней, которым поучиться базовой обработке недельку лень.

[Ymirnov AndreS]

Недельки мало  .
Согласись, что даже при съёмке под хорошим небом на отличной одинаковой аппаратуре у двух людей снимающих рядом  один объект с разным опытом получится разный по качеству материал. Из-за чего? Да из-за той же мультипараметричности.  Какое накопление посчитать достаточным в каких каналах, неодинаковая балансировка, разные параметры гидирования, по-разному выставленные параметры камеры (оффсет, гейн), разное кадрирование, по-разному снятые флеты..,  всё это приведёт к различию в исходниках.

[Нлег ЧекалиО]

Хорошо, уговорил, умолкаю.
Но, покупаю для мобильного астрофото связку Celestron RASA (8+11)+ QHY 600m.
 Я реалист, в сказки не верю.