Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[bigol]

Как узнать на что моя труба должна быть способна, кроме как расчётных характеристик в спецификации?

Например, взять фотографию того же Юпитера, отнести ее на расстояние, на котором его угловой размер будет соответствовать реальности - и мучать. Таким образом практически уберется влияние атмосферы. Можно еще распечатать таблицу с линиями и таким образом проверить разрешающую способность телескопа. Можно еще по искусственной звезде - дырочке кончиком тонкой иголки в фольге, за фольгу источник света (фонарик и т.п.) и отнести метров на 20-30.

[Олег (osdset-2009)]

Сейчас нашел старый недообработанный  осенний снимок, доковырял его.
Юпитер-37а 135/3,5@4, 1000D, 35 кадров по 120сек, исо1600 на игрушечной монтировке.
По шумам неплохо получилось. 100% кроп.

[dan_dare]

на игрушечной монтировке.

а как гидировалась игрушечная монтировка?

[Олег (osdset-2009)]

А ничем. В этом её прелесть - ничего не нужно. Правда из-за этого и выдержки ограничены.

[dan_dare]

А ничем. В этом её прелесть - ничего не нужно. Правда из-за этого и выдержки ограничены.

А откуда же 120 секунд без смаза?

[Sergey in sky]

А ничем. В этом её прелесть - ничего не нужно. Правда из-за этого и выдержки ограничены.

А откуда же 120 секунд без смаза?

Четко выставленная полярка и точный мотор

[Ledneff]

Астероид Pallas  Canon  EOS 500D, фокус 50мм

[akharin]

ИМХО, Вам надо быть уверенным в наличии нетурбулентной атмосферы - перед съемкой просто визуально посмотрите на какую-либо яркую звезду при увеличении от 2D и выше - видно ли там диск Эри с кольцами/кольцом? - если вместо них там бесформенная "медуза" или еще какое страшилище, в особенности еще и шевелящееся - атмосфера "не та" и надеяться на хороший результат съемки смысла нет...

Ну с ЛБ я 3D смогу выставить - попробую, да... спасибо за совет. Надо бы ещё найти эталоны в сети чтобы оценивать качество увиденного.

Например, взять фотографию того же Юпитера, отнести ее на расстояние, на котором его угловой размер будет соответствовать реальности - и мучать. Таким образом практически уберется влияние атмосферы. Можно еще распечатать таблицу с линиями и таким образом проверить разрешающую способность телескопа.

хм, для полминутного юпитера это 1см фотографию надо на 70 метров отнести! Мда, в квартирных условиях не потестить... Да и табличка должна быть мегакрошечной. Но попробую, спасибо!

[Anatoly]

ИМХО, Вам надо быть уверенным в наличии нетурбулентной атмосферы - перед съемкой просто визуально посмотрите на какую-либо яркую звезду при увеличении от 2D и выше - видно ли там диск Эри с кольцами/кольцом? - если вместо них там бесформенная "медуза" или еще какое страшилище, в особенности еще и шевелящееся - атмосфера "не та" и надеяться на хороший результат съемки смысла нет...

Ну с ЛБ я 3D смогу выставить - попробую, да... спасибо за совет. Надо бы ещё найти эталоны в сети чтобы оценивать качество увиденного.

в качестве критерия оценки состояния атмосферы было бы естественно использовать шкалу Пикеринга начиная от 6 баллов и выше - см. http://www.waytostars.ru/index.php/observingatmo/66-atmosphere/105-scale-atmosphere
При значениях меньше 5 баллов про разрешение близкое к теоретическому для инструмента можно даже и не задумываться - его не достичь...

[Олег (osdset-2009)]

Другой вариант обработки М33.

[akharin]

в качестве критерия оценки состояния атмосферы было бы естественно использовать шкалу Пикеринга начиная от 6 баллов и выше - см. http://www.waytostars.ru/index.php/observingatmo/66-atmosphere/105-scale-atmosphere

Угум. Спасибо. Попробовал вчера выцепить звезду, но оказалось это весьма сложно на HEQ5 с выключенными моторами. Оставил на будущее.

хм, для полминутного юпитера это 1см фотографию надо на 70 метров отнести! Мда, в квартирных условиях не потестить... Да и табличка должна быть мегакрошечной. Но попробую, спасибо!

А вот это сделал. Хотя интерпретация результатов несколько озадачила. Для тестов фотографию утащил на 69 метров и снимал зеркалкой и цветной камерой, которыми пользуюсь при астросьёмке. В полученных результатах можно ли считать, что реально достижимы на этом оборудовании разрешение угловых величин порядка 1.5-2 арксекунд? На снимках это расстояния между двумя квадратами под Юпитером или контрастные полосы в правом нижнем восьмиугольнике. В тоже время миллиметровая отбивка накорябанная мною ручкой совершенно замылась, хотя там между отметками получается по 3 арксекунды.

[bigol]

Если все ваши расчеты по угловым размерам верны, то где-то что-то не так с сетапом. Должен показывать гораздо лучше. Если к одиночному кадру вопросов особых нет, то для 500 кадров получилось очень слабо. 200мм ньютон показвает Юпитер поинтереснее. Нужно еще искусственную звездочку посмотреть.

[akharin]

Ну, я уже и не знаю. Перебирал уже всё что угодно. Юстировка проверена, зеркала чистые, матрицы аппаратов продуты, фокусировка по диф. пикам, захват в видео без сжатия, обработка может быть только - Registax я понимаю слабенько.
Ну и что скоп у меня был в горизонте, а для зеркала, как я понимаю, это не совсем корректное положение.
Блин, к специалистам бы свозить, чтоб на правильном железе и методиках проверили трубу, да успокоили или подсказали ближайшую помойку... Да где их взять в Ебурге - не знаю.

[bigol]

Для нынешнего Юпитера (36") на фото в 1см у меня получилось необходимое расстояние 57м.
Если не жалко - поделитесь файлом с тестовой картинкой, может тоже попробую.

[ivanoviktor]

Другой вариант обработки М33.

Для такого оборудования структура галактики неплохо проработалась, но совершенно потерян цвет. Вряд ли звезды выгорели при двухминутной выдержке. Цвет, скорее всего, потерян при обработке. Гистограмму справа не подрезайте!

[akharin]

Для нынешнего Юпитера на фото в 1см у меня получилось необходимое расстояние 57м.
Если не жалко - поделитесь файлом с тестовой картинкой, может тоже попробую.

Хм, файл  я не сохранил - накидал макет, напечатал и поехал тестить... Но щас по скану распечатки накидал картинки заново - ловите в ЛС. Макет 4x2.5см при 600dpi. Интересно в самом деле, как у других сетап увидит картинку.

Ну, я для простоты и наглядности принял, что Юпитер полминуты - так считать проще. Тангенс угла в 1/120 градуса - 0,000145, для фото в 1см - 0.01/0.000145 = 69м. Рулетку в зубы и пошёл...



Зы: пожалуй, сниму претензии к моей трубе! Провёл ещё одну тестовую съемку:
"Вчера погоды не было, решил просто проверить на тестовой картинке QHY5 с учётом реальных размеров Юпа на данный момент - чтобы было с чем сравнивать.
Оттащил картинку на 57 метров, нацепил камеру на барлуху и вот! Вполне разделимы детали меньше секунды!"

[Олег (osdset-2009)]

Другой вариант обработки М33.

Для такого оборудования структура галактики неплохо проработалась, но совершенно потерян цвет. Вряд ли звезды выгорели при двухминутной выдержке. Цвет, скорее всего, потерян при обработке. Гистограмму справа не подрезайте!

Бум стараться, спасибо за совет. С гистограммой у меня пока нелады - после Ириса в фотошопе кор-ка уровней со стороны черного до 110 и часть пикселей становятся чёрными. Если точку взять около 100, то шумы лезут. Вот и подбираю какой-то компромисс. Пока для меня загадка, как люди на зеркалках получают равномерный фон.

[Sergeich]

Другой вариант обработки М33.

Для такого оборудования структура галактики неплохо проработалась, но совершенно потерян цвет.

Если уж не цвет звезд, так галактику можно попробовать вытянуть:

[Alexander5]

Здравствуйте! Вчера первый раз пробовал снимать астрономические объекты. Пользовался видеокамерой mini dv Panasonic nv-gs500. Даже не знал как правильнее нужно снимать, на больших увеличениях всё сильно дрожало из-за ветра, руки замерзли, а тонкая наводка по оси склонений не работала из-за тяжести камеры (у меня Celestron Firstscope 909 наEQ2). Орион вроде неплохо получился, во всяком случае я ожидал увидеть его в виде маленького пятна (как туманность андромеды в бинокль 12*40). Как считаете, с этой камерой можно будет получить что-то более стоящее, например полосы на Юпитере, цветной орион, рукава m51?

[Alexander5]

 луна