Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[ArtDen]

Но сигнал объекта и фотоны засветки копятся с одинаковой скоростью, увы.

Вот именно.  Предположим у меня два объектива. Один в 2 раза более светосильный. Снимаем этими объективами в одинаковых условиях засветки.
1. Один сенсор матрицы с "хилым" объективом получил 10 фотонов сигнала и 100 фотонов шума засветки. Отношение "сигнал/шум" = 10 / корень из 100 = 1
2. Один сенсор матрицы с "хорошим" объективом получил 20 фотонов сигнала и 200 фотонов шума засветки Отношение "сигнал/шум" = 20 / корень из 200 = 1.41

Отношение сигнал/шум засветки больше!

Хотя возможно я что-то не учитываю 

[Reactor]

ОК, спор-то ни о чем у нас
Сельхоз работы на жаре плохо влияют на когнитивные способности Это я про себя, конечно.
Однако, вы в качестве критерия сравнения берете равенство времени экспозиции. А если взять равенство накопленного сигнала (мы же его с шумом камеры привыкли сравнивать), то небо по-прежнему внесет столько же. В процентах.

[ArtDen]

Так речь только о том, чтобы потратить столько же времени на накопление, но получить результат лучше! 

[Дунайцев Виктор]

У меня зеркало Левенгук 115мм. Смотрел вчера на луну и увидел "ангар". Помучился с телефоном и как то умудрился сделать несколько шидеверов. Вот один кадр. Может кто знает, что Ето.

[Дунайцев Виктор]

Его и сейчас видно. Только освещение изменилось и такого четкого "входа" не видно.

[PavelGhost]

Так речь только о том, чтобы потратить столько же времени на накопление, но получить результат лучше! 

Ну так поставить две одинаковые трубы на хреначить в два ствола 
У меня мысля есть, котрую буду делать - две трубы на одну монти, одна вместо противовеса, на одну ч/б повсить камеру на другую такуюже цветную.
И хреначить разом LRGB - этож какая экономия в накоплении и колесо фильтров и связанный с ним геморрой можно убрать.

[ArtDen]

Идея давно уже народом воплощается https://www.google.com/search?q=double+telescope+mount&source=lnms&tbm=isch )
Но что-то мы уже ушли от темы астрофото начинающих

[PavelGhost]

Один в 2 раза более светосильный.

Аналогично взять матрицу с более крупным пикселем на тот же объектив - реально дешевле выйдет.

[ArtDen]

Аналогично взять матрицу с более крупным пикселем на тот же объектив - реально дешевле выйдет.

Ну вообще-то бининг (аппаратный или программный) никто не отменял. Так что даже можно не покупать новую матрицу ))

[Dimitrii]

Проблема была в пост-обработке

Спасибо за наводку, теперь хоть понятно в какую сторону работать. У вас звезды фиолетовые появились) а в целом понравилось, буду учиться, спасибо за ваше время.

[greghome]

https://disk.yandex.ru/d/max0-CdbjHLhzA - ссылка на FITS сумма (интеграция в пикс), 200Mb. Вопрос. Звезды все также выжжены или получше? Уж прям нет идей как звезды сохранить. Может над сложением надо экспериментировать.  На второй фотке 100% увеличение кусок со звездами.

Да есть там цвет. Просто ScreenTransferFunction его теряет в своих движках. Надо аккуратно мануально растянуть гистограмму. Камера то суперская с большой ямой - не успевают звёзды выгореть.

[PavelGhost]

Ну вообще-то бининг (аппаратный или программный) никто не отменял. Так что даже можно не покупать новую матрицу ))

Для цветной матрицы бининг ?

[ArtDen]

Для цветной матрицы бининг ?

Программный биниг: https://pixinsight.com/doc/tools/Debayer/Debayer.html#usage_002 (см. superpixel). Размер полученной картинки меньше в 2 раза по сторонам. Шум тоже меньше в 2 раза.

Сложил свою наркоманскую Андромеду в этом режиме и цвета стали чуть более похожи на правду

[PavelGhost]

Ну это не бининг а ресайзинг.

[ArtDen]

Ну это не бининг а ресайзинг.

Это не важно. Процесс по результату аналогичен тому, что "укрупнили" пиксель в 2 раза и получили уменьшение шума

[PavelGhost]

Шум чтения при аппаратном бининге должен уменьшится был в 4 раза, а тут в два.
Не эффективно.
В приведенном документе сказано что имеет это смысл при слишком мелком пикселе.
В общем случае более крупный аппаратный пиксель будет выигрышнее.

[ArtDen]

Шум чтения при аппаратном бининге должен уменьшится был в 4 раза, а тут в два.
Не эффективно.

Как я понимаю, шум чтения сильно меньше шума засветки или фотонного шума сигнала, так что не факт, что не эффективно. Надо брать реальные значения шумов и считать.

[PavelGhost]

Надо брать реальные значения шумов и считать.

Надо брать камеру с бОльшим пикселем и с более глубокой ямой.
Мы же о железе говорим, софт понятно дело можефт привнести некий улучШайсинг (теоретически)

[ArtDen]

Надо брать камеру с бОльшим пикселем и с более глубокой ямой.
Мы же о железе говорим, софт понятно дело можефт привнести некий улучШайсинг (теоретически)

Много чего надо делать, но лениво и жаба душит

PS: и о софтовом "бининге". В его случае шумы матрицы, АЦП, фона, фотонного шума, усилителя и чтения по сравнению с полезным сигналом уменьшаются в 2 раза. В случае аппаратного биннинга все шумы тоже уменьшаются в 2 раза за исключением шума чтения и, возможно, АЦП, которые уменьшаются в 4 раза. Для меня, если шум чтения и шум АЦП мал по сравнению в остальными шумами, то такой софтовый бининг вполне оправдан и это не "улучШайсинг" )

[PavelGhost]

и это не "улучШайсинг"

Именно он.