Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[greghome]

M57 - Туманность "Кольцо" и ее окрестности.

красивое кольцо!

[vivid_grey]

M57 - Туманность "Кольцо" и ее окрестности.

Очень хорошо !  Поставил +.

Фокусировался по маске и точно, но такое ощущение что не в фокусе

Тогда это может быть не очень точное гидирование или просто плохой сиинг.

[OlegIn_Geolog]

Тогда это может быть не очень точное гидирование или просто плохой сиинг.

Да там много чего может быть ) И недосьюстированный ньютон, и гидирование, и ветерок (монти тяжело с моим телескопом, и она от дыхания колышется), и сиинг и жадность моя (добавил в сложение кадры, которые не очень хорошие, и скорее просятся в корзину) и моя рукожопость как при съемке, так и еще более вероятно при постобработке...

Хороший снимок получился, при всех минусах фокусировки, ведения и т.д.
Олег, я с вашего позволения чуток обработал в ФШ центральную часть, не сильно, но потенциал по звездам там есть.

Конечно я совсем не против. Я наоборот только за, поскольку по отдельным кадрам видно что там можно сделать лучше и явно лучше, но у меня пока не получается.

Я на яндекс диск скинул исходники, если кому интересно покапаться, то забрать можно по ссылке: https://yadi.sk/d/SFWiyld02oX3eQ

[OlegIn_Geolog]

Классно!!!
Можно каналы попробовать свести...

Можно ) Научиться бы еще этому ) У меня как то все не получается. Постобработки у меня вообще по минимум, по сути сложение в DSS, и минимально в Fitsstakerе, подбор зоны без звезд, выравнивание, потом подбор баланса белого... Ну и потом еще максимум уровнями поприжать темное и повыделить светлое... Вот собственно и все. Когда начинаю делать что-то более серьезное (по урокам из форума и ютуба) как правило получается хуже чем было. Учусь уж понемногу.
Если интересно то могу в яндекс диск скинуть исходники... Там под гиг где-то будет

[nevacad]

Научиться бы еще этому

http://hronofag.ru/2011/10/21/channel-mooving/

[diant]

Я на яндекс диск скинул исходники, если кому интересно покапаться, то забрать можно по ссылке: https://yadi.sk/d/SFWiyld02oX3eQ

Олег, откалибровал и сложил ваши исходники в пиксе и посмотрел в ФШ, что из них смогу получить. Взял 8 из 10 (два выбросил). Что-то получилось улучшить, только я решил цвет понежнее cделать, не перебирать. Ниже кроп центра получившегося снимка.

24 минуты цветного накопления на 200 мм и у вас уже есть проницание 18m, здорово.
Только если бы вы снимали на ISO800, думаю было бы лучше. Смотрите как у вас шум чтения на вашей камере себя ведет:
ISO100 - 11.5е
ISO200 - 6.2e
ISO400 - 3.7e
ISO800 - 2.6e
ISO1600 - 2.2e
Предел для вашей матрицы - 1.7е (на ISO12800)
Все-таки iso200 далековато от "приемлемо".

И дарков лучше хотя бы 5, а не 3 делать (при подвижках этого имхо достаточно).

[OlegIn_Geolog]

Ндя, неделя выдалась захватывающая. Столько всего нового и необычного узнал... И про монтировку рассказали много важного и того чего просто не знал, даже не догадывался...
 Сейчас вы в одном сообщении уж два момента сообщили, приятное и неожиданное.

24 минуты цветного накопления на 200 мм и у вас уже есть проницание 18m, здорово.

Из  того что на такой выдерже проявились такие слабые звезды, я могу сделать выводы, что телескоп я таки отьюстировал не совсем безобразно, и второе что еще важнее мне достался очень неплохой экземпляр ньютона с достаточно высоким штрелем. Так?

Только если бы вы снимали на ISO800, думаю было бы лучше. Смотрите как у вас шум чтения на вашей камере себя ведет:
ISO100 - 11.5е
ISO200 - 6.2e
ISO400 - 3.7e
ISO800 - 2.6e
ISO1600 - 2.2e
Предел для вашей матрицы - 1.7е (на ISO12800)
Все-таки iso200 далековато от "приемлемо".

А вот тут вы меня сверх озадачили. Я всегда был уверен что чем выше ИСО тем больше шумов, и лучше снимать 2 часа на ИСО 200 чем полчаса на ИСО 800, а на ИСО 3200 и выше вообще все утонет в шумах и снимать категорически нельзя. А оказывается 800 лучше 200... Я что-то недопонимаю )))
Ндя за 3 дня я узнал много нового и про монти и про телескоп и про фотоаппарат... Век живи, век учись...

[ASheff]

чем выше ИСО тем больше шумов

Популярное заблуждение из области 'бытофото'. Чем выше ISO - тем ниже динамический диапазон на итоговом изображении.

[Absa]

Пострелял гантель короткими по минуте на Никон.

[diant]

Из  того что на такой выдерже проявились такие слабые звезды, я могу сделать выводы, что телескоп я таки отьюстировал не совсем безобразно, и второе что еще важнее мне достался очень неплохой экземпляр ньютона с достаточно высоким штрелем. Так?

Ну, я так судить не умею. Снимок хороший, это да. Разрешение отличное (между звездами с разделением 4" на снимке черные проемы). Монтировка, как вы и пишите, видимо работает на грани. Два кадра, которые у меня ушли в корзину, - явный смаз монтировки.

Я всегда был уверен что чем выше ИСО тем больше шумов

Так оно и есть. Но мы же не за шумом одним гоняемся, а зо отношением сигнал/шум. А с ростом ISO растут и сигнал и шум, причем сигнал растет линейно, а шум отстает (за счет понижения шума чтения) - вот в чем фокус.

Смотрите. У вас за 180 сек на вашем сетапе при ISO200 набежал в какой-то точке к примеру сигнал S, к которому добавляется темновой ток D. Шум чтения при ISO200 обозначим RN200.
Тогда SNR(iso200) = S / sqrt(S + D + RN200^2) = S / sqrt(S + D + 6.2e^2)

А теперь поднимаем ISO до 800. Сигнал и темновой ток (в электронах) остаются разумеется теми же. Мы считаем именно в электронах.
SNR(iso800) = S / sqrt(S + D + RN800^2) = S / sqrt(S + D + 2.6e^2)

Видите, чем достигнут прирост SNR?

Скажу больше. У вас в синем канале 550D (самый слабый обычно) набегает на вашем сетапе за 180 сек примерно 45e фона неба. То есть шум фона неба составляет примерно 6-7e. А вы к нему добавляете еще столько же шума чтения. А если бы снимали на ISO800, где добавлялось бы всего 2.6e шума чтения, то с учетом ортогональности независимых шумов, камера на ISO800 на вашем сетапе при 180 сек уже не вносила бы ощутимой RN добавки (только темновой ток, который у вас довольно низкий).

лучше снимать 2 часа на ИСО 200 чем полчаса на ИСО 800

Ну вы сравнили - это факт очевидный! Но вы же снимаете равное время, у вас просто есть возможность выбора, какое при этом использовать ISO.

[diant]

Олег, еще два слова по поводу обывательского представления о шумности высоких исо, чтобы расставить точки над "и".

В бытовой съемке все знают (и видят своими глазами), что снимки в высокими исо более шумные. Но это просто потому, что экспонометр фотоаппарта всегда выбирает ФОТОГРАФИЧЕСКИ ЭКВИВАЛЕНТНЫЕ экспозиции, например:
iso100/1 сек - iso200/0.5 сек - iso400/0.25 сек - iso800/0.125 сек и т.д.

В этом случае в таком ряду выдержка (в сек) падает пропорционально значению исо, и количество собранных фотоэлектронов падает ровно в той же пропорции, а именно:
S - 0.5 S - 0.25 S - 0.125 S и т.д.
Понятно, что один и тот же объект за полсекунды излучит в два раза меньше фотонов, чем за секунду. И мы их поймает тоже в два раза меньше.
Но когда падает сам сигнал, то на любой мало мальски яркой области снимка тут же будет падать и SNR - потому что в его формуле в числителе стоит S, а в знаменателе - корень из S. Короче, тут все очевидно.

Но астроном находится совершенно в другой позиции. Вот он вышел со своим телескопом под небо и он знает, что у него, скажем, 3 часа на съемку. И он может выбирать, снимать эти 3 часа на iso200 или на iso800. А это уже НЕ фотографически эквивалентные экспозиции, но экспозиции с РАВНЫМ УРОВНЕМ накопленного сигнала.

[OlegIn_Geolog]

Спасибо за подробные разъяснения! Плюс будет через 2 дня )))
Я просто не знал что с ростом ИСО шум растет медленее чем полезный сигнал. Как то не вдавался в такие подробности. Это было для меня открытие ) Я думал что все линейно, и поэтому снимать 3 часа на исо 200 будет лучше чем на исо 800, потому как шумов будет все равно много (в 4 раза больше), а в реальности терял полезный сигнал. Чтож, теперь буду знать. )

[PlayOnfeelings]

Спасибо за подробные разъяснения! Плюс будет через 2 дня )))
Я просто не знал что с ростом ИСО шум растет медленее чем полезный сигнал. Как то не вдавался в такие подробности. Это было для меня открытие ) Я думал что все линейно, и поэтому снимать 3 часа на исо 200 будет лучше чем на исо 800, потому как шумов будет все равно много (в 4 раза больше), а в реальности терял полезный сигнал. Чтож, теперь буду знать. )

Ну имхо тут нужно либо разумный минимум или золотую середину выбрать, чтобы полного насыщения не было в области полезного сигнала, которое ведет к его потере. На своем никоне снимал исключительно на исо 200.

[Fellet]

Ну имхо тут нужно либо разумный минимум или золотую середину выбрать, чтобы полного насыщения не было в области полезного сигнала, которое ведет к его потере. На своем никоне снимал исключительно на исо 200.

Тут надо отметить, что никоны на низких исо менее шумные, чем кеноны (не в обиду последним - просто факт)

А золотая середина идет из выдержки - где-то на форуме была дискуссия про расчет темнового тока, вклад которого на длительной выдержке позволяет пренебречь шумом считывания (там и ДД потребуется не обрезанное). Я для себя, методом проб, пришел к выводу (для D5300), что для 30-60сек снимаю на iso1600 с малыми шумами считывания (летом может даже не больше 30сек, усилитель греет хорошо матрицу), при >60сек - iso400 (близкое к нативному для моего аппарата).
Для кенонов общие советы на форуме всегда были - 1600 зимой и короткими выдержками и 800 при длинных, но лучше лично попробовать

[Звездочеткин]

Галактика Андромеды М31.
25.07.2019
Canon 1100D, Гелиос 44-2. ISO 1600, f/2, 100х5сек, 10 дарков и 10 биасов. DeepSkyStacker, Photoshop, Adobe Camera Raw.
Съёмка с неподвижного штатива.
Место съемки: Украина, г. Каменское, балкон.

[OlegIn_Geolog]

Canon 1100D, Гелиос 44-2

Это у него такая кома сильная по краям? Я таких кометок не видел еще.

[Звездочеткин]

Это у него такая кома сильная по краям? Я таких кометок не видел еще.

Да! На открытой диафрагме. На ~f/3,5 -- f/4 уже не так сильно мылит по краям.

[greghome]

Туманность Ведьмина Метла в Ha.
Телескоп Takahashi Tsa 102s + Tele Vue RFL- 4087 0.8x reducer/flattener
Камера QHY163m
Монтировка SkyWhacher AZEQ6
Внеосевой гид TSOAG9 + камера QHY5L-IIm
Фильтр Baader Ha 7nm
Съёмка 16x300c (gain 350 offset 160),  11x600c (gain 174 offset 77)
Обработка: калибровка, выравнивание, сложение, обработка - PixInsight, постобработка - Photoshop. Кроп.
Место съемки - Юг Москвы, балкон.

[Андрей Серов]

Что то мало похоже на фото начинающих)А почему всё поле в черных точках?Битые пиксели или лишние звезды?

[greghome]

А почему всё поле в черных точках?Битые пиксели или лишние звезды?

Спасибо за вопрос! Вот поэтому и разместил в начинающих. Как раз хочу об этом спросить более опытных товарищей. Может быть это ошибка калибровки? В пиксе делал косметик коррекшен с автоматическим поиском горячих и холодных пикселей. Мог ли этот процесс "перестараться"? Может ещё где ляп допустил..
Думаю все-таки ошибка в обработке фона. Буду разбираться. Доведу до ума и может решусь на ответственный шаг выйти с этой работой на уровень повыше. Вообще для меня самое сложное это работа с фоном. Снимаю в городе, веду борьбу с шумами и градиентами. А за город сейчас смысла нет выезжать. Погода неустойчивая. Даже вчера по яндексу ясно до 3-х ночи. Ну развернул орудие, начал съемку. 10 кадров и всё, приплыли облака, и до утра.