Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[hiparon]

На самом деле, не стоит через окно фотографировать.
почему?

Извиняюсь за вторжение в ваш милый щебет .
На форуме гекатомбы информации почему не стоит фотографировать через стекло , тем более через стеклопакет , курите тему и не задавайте вопросов ответ на , который , для думающего человека очевиден .

[Перигелий Петрович]

2019-02-26 Близнецы
Sony A7R III, 50/1.8 ( 2.8 ), SW Star adventurer, 129x30c, ISO400

никакой культурной/научной ценности картинка не имеет.
просто баловство и спортивный интерес - поискать, поидентифицировать объекты на фулсайзе.
скопления до 9m бьются на звезды, до 10m только в виде пятен, а глубже ничего не разглядел.
есть эскимос в виде точки, неотличимой от звезды  и крабовидная в виде мутняшки.

фулсайз 6.5 мегабайтов http://astro.spacebeaver.ru/crop_ABE_HIST_color.jpg
на кропе NGC2355, 2395

З.Ы. клёвые птички по углам идут в комплекте с объективом сони )

[Michael74]

Здравствуйте! Я переделывал себе монтировку. Делал, чтобы можно было снимать с любыми выдержками. Поэтому накапливать опыта в астрофото времени и возможности не было. Вчера попробовал снять NGC 7023 со своей новой монтировкой (гидирование еще надо настраивать, т.к. по DEC немного растягивает). Город у нас небольшой, ночь была с чистым небом. Фотик Canon EOS 1100D, телескоп Celestron PowerSeeker 80, снял 27 кадров по 5 минут, ISO 200 (читал, что ISO  на накопление никак не влияет, а высокий ISO  только пересвечивает),  3 дарка, 3 биоса, 3 флэта (мало, но спать охото было). Сложил в DSS, свел гистограмму в Fitswork. Результат - вообще ничего не видно. Так и должно быть с моим простецким телескопом? Или я обрабатывать просто не умею? Видел этот объект люди снимают небольшими телескопами ну и чуть больше общее время выдержки. Но там результат - заглядение. Если у меня такой результат с такой выдержкой, то думаю и 10 минут поставлю - не на много лучше будет  . Спасибо.

[hiparon]

2019-02-26 Близнецы
Sony A7R III, 50/1.8 ( 2.8 ), SW Star adventurer, 129x30c.

На полном кадре М 35 вполне себе получилась ничего . Но вращение поля вполне даёт о себе знать вкупе с "птичками" объектива , по мне так выдержку раза в два уменьшить , а количество кадров увеличить , и шумов меньше будет , и фон неба темнее и звёздочки менее , по идее , пухлые должны получиться. 

[сэр Милорд]

Здравствуйте!  Видел этот объект люди снимают небольшими телескопами ну и чуть больше общее время выдержки. Но там результат - заглядение. Если у меня такой результат с такой выдержкой, то думаю и 10 минут поставлю - не на много лучше будет  . Спасибо.

хороший снимок, и не видно характерной короны звезды. чистый фон, поздравляю.

[ASheff]

т.к. по DEC немного растягивает

Попробуйте вообще отключить гидирование по DEC.

Видел этот объект люди снимают небольшими телескопами ну и чуть больше общее время выдержки. Но там результат - заглядение.

А примеры можно посмотреть?
Вообще f\11 темноватый телескоп.

['Юрий]

и не видно характерной короны звезды

А вы видели хоть на одной фотографии корону у звезды?

[Michael74]

А примеры можно посмотреть?

Спасибо за ответы!Вот пример Ньютон  150/750 http://edinstvo.org/page/ngc7023   Разница моего снимка с тем, что по ссылке - даже близко никак не поставить. Да, там и времени больше (правда по 15 сек всего) и Ньютон, но разница в 1000 раз лучше.

[Smirnov Andrey]

и не видно характерной короны звезды

А вы видели хоть на одной фотографии корону у звезды?

... на колу мочало, начинай сначала  .

[ASheff]

Спасибо за ответы!Вот пример Ньютон  150/750 http://edinstvo.org/page/ngc7023   Разница моего снимка с тем, что по ссылке - даже близко никак не поставить. Да, там и времени больше (правда по 15 сек всего) и Ньютон, но разница в 1000 раз лучше.

Не, ну вы сравнили
Там апертура в два раза больше, и светосила F\5. Я думал примеры на подобный телескоп..
А так - только копить и копить кадры..

[hiparon]

Юрий 74 , тут за словосочетание "корона звезды" , скоро будут просто "банить" без объяснения причин , прецедент уже был 

[Michael74]

А так - только копить и копить кадры..

Из Вашего ответа я понял, что бесполезно программно вытягивать. Нечего вытягивать. Ньютона надо покупать. Посоветуйте хоть примерно для моего оборудования время выдержки, сколько кадров, какое ISO, чтобы снять приемлемо данный объект. Если понадобится много ночей, то буду несколько ночей снимать. Мне главное знать, что от этого с моим оборудованием будет какой-то смысл. Спасибо.

[ASheff]

Из Вашего ответа я понял, что бесполезно программно вытягивать. Нечего вытягивать.

Ну может что и можно получше вытянуть, зависит от исходников. Вы бы их выложили куда нибудь на файлообменник, может кто попробует пересложить.

Посоветуйте хоть примерно для моего оборудования время выдержки, сколько кадров, какое ISO, чтобы снять приемлемо данный объект. Спасибо.

Iso вроде нативное, можно еще с 400 пробовать, выше думаю не стоит.
Выдержка - это уже надо смотреть по тестовым кадрам, что бы центр Ириса не пережигался, а достигал почти максимума ямы пикселя вашего фотоаппарата. Кадров - чем больше, тем лучше, конечно

[сэр Милорд]

и не видно характерной короны звезды

А вы видели хоть на одной фотографии корону у звезды?

прошу прощенья, но я не только видел, а имел честь ее сам запечатлеть., причем в наилучших деталях, уверяю. но фото выставлять не стану, по настоятельной просьбе  администрации форума.

[Smirnov Andrey]

и не видно характерной короны звезды

А вы видели хоть на одной фотографии корону у звезды?

прошу прощенья, но я не только видел, а имел честь ее сам запечатлеть., причем в наилучших деталях,

Ну сколько вам повторять - не могли вы такого запечатлеть, поскольку физика это запрещает.  Вы что, опять против законов физики попрёте?

[сэр Милорд]

и не видно характерной короны звезды

А вы видели хоть на одной фотографии корону у звезды?

прошу прощенья, но я не только видел, а имел честь ее сам запечатлеть., причем в наилучших деталях,

Ну сколько вам повторять - не могли вы такого запечатлеть, поскольку физика это запрещает.  Вы что, опять против законов физики попрёте?

никак нет, наоборот, вооружившись этими самыми законами например опытом Юнга.

[ASheff]

опытом Юнга

А почему не опытом Склодовской-Кюри?

(кликните для показа/скрытия)

Подсказка: проглотить грамм Радия

[Каллисто]

и не видно характерной короны звезды

А вы видели хоть на одной фотографии корону у звезды?

прошу прощенья, но я не только видел, а имел честь ее сам запечатлеть., причем в наилучших деталях, уверяю. но фото выставлять не стану, по настоятельной просьбе  администрации форума.

Потому вы фото выставлять не будете, потому что невозможно увидеть -ни протуберанцев ни корону звёзд.

[Smirnov Andrey]

Опыт Юнга лишь подтверждает волновую природу света. Курьёз сэра Милорда в том, что именно волновая природа света ограничивает разрешение апертурой  .
Сэр, вам  бы основы оптики проштудировать, прежде чем детали на звёздах в дудку фотографировать.

[сэр Милорд]

Опыт Юнга лишь подтверждает волновую природу света. Курьёз сэра Милорда в том, что именно волновая природа света ограничивает разрешение апертурой  .

по сути вы верно подметили, но могу ли я предположить что вы отрицаете наблюдение за волной света от звезд?
в оптику еще можно наблюдать кольца ньютона, но опыт Юнга конечно не зависит от оптики.