Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[Владимир291]

08.01.17
Большая туманность Ориона
Nexstar 4se+ canon 1100d
около 450 лайтов по 10 сек 6400 iso
25 дарков + 25 биасов

Посмотрел файл TIFF. Вот что видно.

[II]

Посмотрел файл TIFF. Вот что видно.

а что, классно)))

[Sanni]

Пересобрал снимок от 09.01.17, звезды немного поправил, но все равно по углам потянуты. Юстировку проверял, действительно немного была сбита.

Хорошо.

[Азамат Юсупов]

08.01.17
Большая туманность Ориона
Nexstar 4se+ canon 1100d
около 450 лайтов по 10 сек 6400 iso
25 дарков + 25 биасов

Посмотрел файл TIFF. Вот что видно.

Неплохо , конечно, но хочу как-то не пережигать центр

[PavelGhost]

Неплохо , конечно, но хочу как-то не пережигать центр

А зачем было так задирать ИСО ?
Максимум рабочее 1600.

[Завхоз]

Старый снимок 2014 года. Наконец-то обработал.
19.07.2014 М27 DeepSky ED70 70/420 Canon1100D VixenSP без гидирования 5X120 сек ISO800 КРОП
Сложение MaximDL обработка IRIS, ФШ.

[Владимир291]

16.01.17. Залез при почти полной Луне  на М33(40кадров) и М1(53кадров).Выдержки по 1 минуте без гидирования.  ТАЛ-250К, NEQ6 на колонне, ISO=800, Canon 450Da, DSS. Кадры изображений синие и светлые. Кто подскажет, реально ли гидироваться коротким гидом, с фокусным 120мм для ТАЛ-250К?
Черновой М42 "пристрелочный". Применяю эту туманность для проверки точности наведения после калибровки по 2 звёздам.

[Moonchild]

не, 120мм маловато будет. там все просто - фокусное гида должны быть максимум в 10 раз меньше фокусного гидируемого телескопы, т.к. для ТАЛ-250К 2130:10=213мм. хотя думаю штатного искатель SW (у него фокусное 190мм) может и хватит (по крайней мере, снимал с ним на ТАЛ-250К с редуктором без проблем, но там фокусное 1500мм)

[toh@]

...на такой стеклочугун внеосевик прям просится...
... но вылет фокуса, боюсь, не очень располагает...

[PavelGhost]

Имхо 300мм надо не меньше.

[mo]

Имхо 300мм надо не меньше.

... или уменьшать размер пикселя гид/камеры
(или увеличивать размер пикселя основной камеры).

Т.к. важно отношение не фокусных, а угловых размеров пикселей.

[Владимир291]

Имхо 300мм надо не меньше.

Есть ТАИР-3( в него всегда есть звёзды), можно установить на трубу ТАЛ, не проблема. Но ТАИР тяжёлый и не приведёт ли это к гнутию креплений?

...на такой стеклочугун внеосевик прям просится...
... но вылет фокуса, боюсь, не очень располагает...

Звезды для гидирования найти с внеосевиком наверное сложно будет.

... или уменьшать размер пикселя гид/камеры
(или увеличивать размер пикселя основной камеры).

Размер пикселя будет на гиде 3,75мкм.

[toh@]

У меня фокуса больше метра не было никогда, но чисто интуитивно, все, что длиннее метра с небольшим, уже требует внеосевого гидрирования для длинных выдержек. Но и правда Ваша, фокус длинный, поле малое, светосила очень скромная - гид-камере не легко будет опорную звезду найти... нужна камера чувствительная на внеосевик...
... не даром же редьюссеры для них конструировали...

[mo]

все, что длиннее метра с небольшим, уже требует внеосевого гидрирования для длинных выдержек

Типа того.
Другое дело, что сейчас, в связи с новыми камерами с низким шумом считывания, начинает намечаться тренд на серьёзное астрофото кучей кадров с относительно короткой выдержкой (~1..5 минут). А внешний гид, как ни крути, удобней внеосевика именно за счёт наличия в нём звезды всегда без заморочек и поиска.

... однако, у меня камеры старые и на трёх доступных мне астрографах с фокусами больше метра, именно внеосевики. Т.к. я не могу себе позволить снимать только пятиминутками

[Moonchild]

все, что длиннее метра с небольшим

это фокусное имеется ввиду или длина трубы (вопрос неспроста, т.к. длина трубы клевцова всего 46 см)

[toh@]

все, что длиннее метра с небольшим

это фокусное имеется ввиду или длина трубы (вопрос неспроста, т.к. длина трубы клевцова всего 46 см)

Фокус, конечно...
Что такое ТАЛ250К представляю, держал в руках... несмотря на малые плечи в конструктивах, и довольно жесткую конструкцию узлов, фокус в 2+ метра - то же не шутка...
Такой масштаб проекции поля все изъяны выявит... в итоге ведь нам интересна не только жёсткость самой трубы, и посадки в ней оптических элементов, а скорее вся итоговая жёсткость всей системы ввцелом (включая и узел фокусера, и крепления внешнего гида)...
... набегающая погрешность, понимаешь...

[Arcady Vysotsky]

Другое дело, что сейчас, в связи с новыми камерами с низким шумом считывания, начинает намечаться тренд на серьёзное астрофото кучей кадров с относительно короткой выдержкой (~1..5 минут).

А какие это камеры?

[mo]

Другое дело, что сейчас, в связи с новыми камерами с низким шумом считывания, начинает намечаться тренд на серьёзное астрофото кучей кадров с относительно короткой выдержкой (~1..5 минут).

А какие это камеры?

ZWO и QHY на сони-сенсорах, вроде imx174, 224, 290 и поболее. С шумом считывания, почти сопоставимым с EMCCD (единицы электронов).

И нет, я не говорю, что мы победили сырость длинные выдержки и что они канули в лету. Однако, результаты съёмки на ZWO 290, 1600 и пр. говорят, что получасовые выдержки уже не несут ТАКОГО ПРЯМ прорыва перед пятиминутками.

[Владимир291]

Решил провести эксперимент. Отснять М51 при почти полной Луне. Обработал. 17.01.17. ТАЛ-250К. NEQ6, Canon 450Da, ISO=800, 1 минута выдержки. Без гидирования. DSS.  Суммарная выдержка 3 часа 24минуты. Нужно было вывести галактику в центр, но забыл и уснул, проснувшись только на рассвете. 38 дарков.

[Владимир291]

17.01.17. NGC2264, ТАЛ-250К. NEQ6, Canon 450Da, ISO=800, 1 минута выдержки. Без гидирования. Переобработал М51 в DSS. Осталось малость докопить с ТАЛ-250К.