Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[DiiMaxx]

Подчистил Факел от шумов и артефактов.

Пламя конечно мощно выглядит, но вы так жестко зарезали фон...

[mike]

К 17 по 10 мин. добавил еще 14 по 5 мин. Вроде бы пыль заметнее стала.
Или это шум? Стоит ли тратить время на фотошоп. Или дождаться
погоды и еще добавить?

[DiiMaxx]

К 17 по 10 мин. добавил еще 14 по 5 мин. Вроде бы пыль заметнее стала.
Или это шум? Стоит ли тратить время на фотошоп. Или дождаться
погоды и еще добавить?

Всё нормально, пыль яснее видна, но кол-во кадров будет минимум добавлять детализацию пыли - в идеале надо увеличивать выдержку, до 15-20 минут. Тогда пыль быстрее проявится.
Сам себя всегда убеждаю, всё, со следующей ночи буду снимать по 15 минут..В итоге щелкаю всё те же 10-тиминутки

[mike]

в идеале надо увеличивать выдержку, до 15-20 минут.

Это так конечно, но с балкона не прокатит. Бывает 1-2 дня в году,
когда можно с такой выдержкой снимать, но это так редко!

[Smirnov Andrey]

Подчистил Факел от шумов и артефактов.

Наклонная линия - трэк от спутника или что-то еще?

Да, их там два. Ещё горизонтальный трек просматривается. Не стал выкидывать из сложения эти кадры, так, на мой взгляд, интереснее.

Подчистил Факел от шумов и артефактов.

Пламя конечно мощно выглядит, но вы так жестко зарезали фон...

Спасибо, учту.

[Павел Бахтинов]

Сам снимок тестовый на котором видны эти хвостики без маски. Просто 4 кадра по 2 минуты без калибровки, причем заметил что хвостики расположены в разные стороны от центра..

Как-то хаотично они расположены... На завал края не похоже, там должна быть более симметричная картина (радиально от центра).

[Зеленое Облако]

К 17 по 10 мин. добавил еще 14 по 5 мин. Вроде бы пыль заметнее стала.
Или это шум? Стоит ли тратить время на фотошоп. Или дождаться
погоды и еще добавить?

Всё нормально, пыль яснее видна, но кол-во кадров будет минимум добавлять детализацию пыли - в идеале надо увеличивать выдержку, до 15-20 минут. Тогда пыль быстрее проявится.
Сам себя всегда убеждаю, всё, со следующей ночи буду снимать по 15 минут..В итоге щелкаю всё те же 10-тиминутки

А я вот попробовал по 30 минут выдержки и вообще не могу больше без них, без них прямо ломка, ощущение, что ночь пройдет зря, если по каким то причинам не смогу 30 минутные выдержки реализовывать.

[Б.Б.]

mike, шикарная ириска наклевывается, по хорошему действительно надо длинных выдержек. А вот с галактиками - подвижки наверное бы улучшили результат, сам сейчас впервые снимал с подвижками, по лени сдвигал раза три-четыре за ночь (когда просыпался к сетапу), но помогает! По фону - в фитстакере правили? Сам толком не пойму, как бороться с провалами вокруг ярких объектов, но последние разы помогает кнопка grad когда зеленые квадраты поставлены в количестве по углам кадров - по самым провальным областям....
 
  Итак - результаты моего мучения. На этот раз не Nikon D810a, а обычный 810 +Луна+Фонари, по этому водорода нет. Съемка велась в выходные с 23 на 25 сентября (Луна совсем рядом с объектом + не очень хорошая атмосфера) и на прошлых выходных - Луна все равно есть, но сигнал шум в разы лучше) (с 23 на 25 кадры выдавали от 1.7 до 3 соотношение, а с 23 на 25 от 5 до 8ми).
  Снимал на Nikkor AF-S 400mm f 2.8 На этот раз прижал диафрагму до 5.6 а чувствительность повысил с 400 до 800. Диафрагмирование улучшило форму звезд по центру поля, но стала заметнее кома (мааааленькая) по краям. На открытой дырке комы не было заметно, но и звезды чуть отличались от круга. Нацеливался я на пятиминутки (до этого удавались трехминутки уверенно) но - не судьба. Довольно большое кол-во часов просто ушло в брак - то ли полярка кривая, то ли провисание гида, то ли все вместе взятое... То ли с настройками проблема... По этому четыре ночи копил и накопил 83 снимка по 3 минуты. Гидировал в PHD Guiding QHU5 через искатель. Монти в подписи. Съемка - Подмосковье, оранжевая (раньше зеленая была) зона засветки. Фонари вокруг участка.
  Калибровка и выравнивание в ИРИС, сложение в Фитстекере (поканальное, иначе он не жует 36 мегапикселей), сведение каналов в ИРИСе, обработка в PS CC. Сделал, залез в тему галактики, посмотрел, понял, что тускло... Снова открыл шоп и впервые попробовал пошевелить кривые. Сколько лет работаю с PS, никак не уловлю принцип действия кривых )). Но в этот раз метод научного тыка помог. Кроп от основного кадра для нормального масштаба - с 36 мегапикселей до 2,5.

[МаксимКа]

Кривые в ФШ прием достаточно тонкий, но принципиально простой. При первом показе диагональ описывает весь ДД - правая верхняя точка максимум в светах, нижняя левая минимум в тенях. Наклон кривой приближенно есть гамма. Так что сдвигая крайние точки по горизонтали мы делаем тоже, что подрезая гистограмму. Верткальный сдвиг крайних точек сложнее - это растягивание, но информация при этом теряется в промежутках, а не обрезается с краев. Получается "гребенка".
Так что лучше двигать только по горизонтали и не заморачиваться, а еще лучше делать это предварительно в уровнях. Далее самое интересное по работе с самой диагональю. Точки фиксации можно ставить где угодно и они означают что в данном диапазоне не будет изменений. Первую ставим прямо посередине. А хатем начинаем тянуть прямую справа вверх, глядя как у нас изменяется вид в светах и слева вниз смотрим, как меняются тени.
то наглядно передаст принцип работы кривых. Самым рабочим вариантом ( в 90% случаев) будет S-образная кривая, как-бы заваленная вправо на 45 градусов. Только нужно понимать, что инструмент чуствительной и задрав слишком правую половину пережжом света, а опустив левую, утопим тени. Для избежания всегда лучше пользоваться отборной пипеткой на панели, контролируя критические точки, звезды и фон, на предмет потери информации.
Понятно, что работать можно, как с обычным кадром, так и с каждым отдельным цветным слоем.
А вообще в интернете и сть отличные учебники по ФШ и раздел кривых не очень большой

Зы. Кома при диафрагмировании может стать заметнее разве что по причине того, что при диафрагмировании ушла бешеная сферичка, но это было бы заметно по всем звездам на кадре.

[КосмоС]

Всем доброго времени суток, получилось таки сделать HDR, со звездами конечно беда, будем разбираться, а так пока вот, Орион, телескоп 130х650, eq5 nikon3100 2 кадра 10 мин, 11 кадров 5 мин, 20 кадров по 30 сек, iso 800, полная калибровка, гидирование через искатель, iris, fitstacker, фотошоп.

[МаксимКа]

Всем доброго времени суток, получилось таки сделать HDR, со звездами конечно беда, будем разбираться, а так пока вот, Орион, телескоп 130х650, eq5 nikon3100 2 кадра 10 мин, 11 кадров 5 мин, 20 кадров по 30 сек, iso 800, полная калибровка, гидирование через искатель, iris, fitstacker, фотошоп.

Как-то чутка резковато туманность очерчена. Видимо в результате обработки пропали сильно тонкие детали. Гистограмку бы глянуть.

[Б.Б.]

МаксимКа - спасибо, буду пробовать!

[КосмоС]

Да вроде не сильно завалена

[МаксимКа]

Да вроде не сильно завалена

Режте чуть слева и прилично справа. Чтобы не ошибиться режте понемногу в ФШ и если переборщите, просто по истории можно посчелкать и подобрать наилучший вариант. Пока гистограмма у вас явно недостаточно растянута и диапазон картинки слишком сжат

[Б.Б.]

Также воспользовался советом по порезке с двух сторон еще. Правда пришлось потом сквозь слои спасать фон, на котором полезли шумы. И звезды чуть сильней распухли

[Diamond Sound]

получилось таки сделать HDR

Вы бы показали два варианта
1. Сложенный
2. И окончательная обработка (как этот)
Тогда можно оценить все достоинства и недочёты сделанные вами в итоговом снимке.
Почему то мне кажется что там всё лучше должно быть. Не знаю как объяснить,но иногда получаются фото для которых тот же фитстеккер неуместен или наоборот фотошоп не уместен,для каждого снимка СВОЯ обработка.

[МаксимКа]

Также воспользовался советом по порезке с двух сторон еще. Правда пришлось потом сквозь слои спасать фон, на котором полезли шумы. И звезды чуть сильней распухли

Так фон и должен быть. Если где-то обнаружены нулевые черные пятна, то однозначно сделали что-то не так

[Б.Б.]

Ну понятно, что фон должен быть, просто он может быть либо аккуратным в мелкую крапочку, либо в виде лоскутного одеяла ))). Вроде удалось добиться довольно аккуратного.  Нулевые черные пятна в фитстакере в момент выравнивания фона иногда бывают, иногда успешно с ними борюсь , иногда - ну никак не получаются.

[Smirnov Andrey]

Если где-то обнаружены нулевые черные пятна, то однозначно сделали что-то не так

Это почему? КМК, абсолютный ноль на фото из физических соображений должен присутствовать как участок с уровнем черноты ниже предела проницания при данной экспозиции. Другое дело, что из эстетических соображений этот уровень поднимают (например командой "offset nnn"  в  IRIS-е). Но утверждать, что его наличие есть недочёты съёмки/обработки, я бы не решился.

[K@mera]

А я тут сражаюсь со своим МС ЗМ-5СА (мто500), первый раз его направил на дипскай, дал такой градиент, что ни какая ириска не берет, не говоря уже о fitstacker. Сегодня меня осенило, что флэты надо снимать на него не по "правилам" 2/3 гистограммы вправо, взял просто переснял их сегодня, поставив пик гистограммы на середину. Потом по быстрячку сложил в DSS, виньетирование и фон улучшились, значит надо это учитывать на будущее, но все равно цвета не могу поставить на место... правда была пелена на небе и цвет исходников плавает, так как была засветка от Луны и видимо это привнесло свои цветовые искажения.. подожду безлунную ночь, правда прогнозы погоды пока не утешительны. Отобрано для сложения 45 кадров по 120 сек, 21 дарк, 25 биасов, 30 флэтов. Камера Sony A99 и вышеобозначенный объектив. ISO 1000/ SW Adventurer



процесс запечатлел здесь http://www.youtube.com/watch?v=WxQY-QtpZO4