Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[Grey_]

И все таки есть разница,снять 20.000 кадров по 5 сек или снять один 30 сек и получить то же самое.
Или снять 30 по 10 минут и получить что-то вполне достойное. ,а не просто сам факт присутствия объекта на фото.

Ну за 30 секунд ничего сравнимого не получишь. Впрочем не важно, ведь никто же не спорит, что длинные выдержки лучше. И никто не спорит, что возможны они только на хорошей монти и, желательно, с гидированием.
Кстати, в теме "Планетарные туманности" было несколько свежих снимков М27. Можно сравнить воочую

[4D]

Ну за 30 секунд ничего сравнимого не получишь. Впрочем не важно, ведь никто же не спорит, что длинные выдержки лучше. И никто не спорит, что возможны они только на хорошей монти и, желательно, с гидированием.
Кстати, в теме "Планетарные туманности" было несколько свежих снимков М27. Можно сравнить воочую

Неправда ваша. Вот снимок моей гантели. Сделано всё в городе при засветке! Исо 1600, выдержка 30 секунд. У меня конечно фокус не двухметровый, а метр, но и диаметр зеркала не 8, а 6 дюймов. А уж на какой монтировке это снято, так и вообще стыдно сказать — EQ3-2! Согласен, до половины кадров уходило в брак, но оставшиеся могла дать что то приличное.
Ну и сумма 16-ти наименее смазанных кадров, для примера.
Одиночный кадр некалиброванный, просто переведён в цвет и чуть потаскал уровни, безо всяких шумодавов. Ну а сумма естественно откалибрована по всем правилам.

[AU1]

AtkaR, отличный Юпитер, немного в фотошопе покрутил фильтра на вашем снимке если непонравится удалю.

[AtkaR]

ОТчего же, вполне даже очень. Буду свой пробовать доводить до такого варианта

[AU1]

Из снимка можно еще вытащить детали и сделать его поярче, на мой взглят нужно Юпитер чуть-чуть уменьшить и сделать побольше черную рамку.

[Vladimir3621]

AtkaR, отличный Юпитер, немного в фотошопе покрутил фильтра на вашем снимке если непонравится удалю.

%№"%;№! Как вы уже достали... Правильно писать и говорить "фильтры", а не "фильтра". Ударение на первом слоге.

[NKV]

%№"%;№!

запятой не хватает

[ARTY]

Еще немного фотоэкстрима. Многодневный марафон: M27 20 тысяч снимков по 5 сек на ISO 3200 . Очень жесткий отбор по FWHM - в стек попало 2 тысячи.

Прочитал, сначала не поверил!......

IMHO, NexStar показал себя хорошо. Его явно недооценивают.

5 секунд это не показатель. За 5 секунд и EQ2 с моторчиком выдаст звезды без смаза. (естественно с посильной ей трубой, коих немного )

[Анатолий Баскаков]

... Вот снимок моей гантели. Сделано всё в городе при засветке! Исо 1600, выдержка 30 секунд. У меня конечно фокус не двухметровый, а метр, но и диаметр зеркала не 8, а 6 дюймов. А уж на какой монтировке это снято, так и вообще стыдно сказать — EQ3-2! Согласен, до половины кадров уходило в брак, но оставшиеся могла дать что то приличное.
Ну и сумма 16-ти наименее смазанных кадров, для примера.
Одиночный кадр некалиброванный, просто переведён в цвет и чуть потаскал уровни, безо всяких шумодавов. Ну а сумма естественно откалибрована по всем правилам.

ИМХО, отличная гантель
Добавлю и я свои 5 копеек. Снимок моего Серпа. Сделан в полнолуние, под утро. Исо 1250, выдержка 60 секунд. Фокус 500мм (Е-180, занятый у Вадима Козаченко). За монтировку не стыдно - HEQ-5 Pro.
Одиночный кадр - сырой RAW от камеры, позволяет оценить уровень засветки фона и широчайшую ширину поля у ньютона Е-180
Сумма получена в IRIS 5.58 - 15 лайтов(выбрал из 21), 19 флэтов, 11 биасов, 7 дарков.

После калибровки, регистрации(здесь выбросил 6 кадров) и сложения выполнялись команды:
>setsubsky 4 1
>subsky
>black
>window2
>rgbbalance 1.90 1.00 1.20
>asinh 0.005 30
>savepsd2

Затем, автоуровни в фотошопе и подбор размера Jpeg для выкладывания.
Кстати, тема полностью соответствует кадру - эта моя первая проба пера
Поэтому, любая критика примется с благодарностью

P.S.Посмотрел на результат Jpeg-обработки и вижу, что мелкие звезды потеряли свою точечность, а яркие - стали еще более квадратными, увы 

[Анатолий Баскаков]

Кстати, об инструменте...

[novik-od]

Интересная работа.
ИМХО "квадратных" звезд еще не видел, скорее всего таки да, это из за преобразования в jpg, хотя и в обработке мог проскочить изъян.
В целом интересно.

[Б.Б.]

 Grey, 20 тысяч у меня в голове не укладывается... Я когда своему компу кормил 300 снимков я думал а не свихнулся ли я... Ну разве что откропать.... Но сколько же 20 тыщь занимают памяти то? А когда они из равов в какойнибудь астроформат превращаются

[Б.Б.]

Ффух там же в стек всего 2000 попало, и то легче ))). А поясните что за такая штуковина по которой жесткий отбор делался?

[4D]

Обработка в Ирис и FITstacker.

Думаю, если только эти две программы использовались, то в ирисе можно сделать выборку по лучшим кадрам, с наименьшим FWHM.
Но дело то в том, что для этого всё равно необходимо перелопатить 20000 кадров целиком.

[ma][im]

Еще немного фотоэкстрима. Многодневный марафон: M27 20 тысяч снимков по 5 сек на ISO 3200 . Очень жесткий отбор по FWHM - в стек попало 2 тысячи.
NexStar 8SE на его родной монтировке, Canon 550D в прямом фокусе. Без гидирования. Фильтр - UHC-S. Московские жаркие ночи, балкон. Обработка в Ирис и FITstacker.

Очень хорошо получилось для выдержек по 5сек.. количество кадров сыграло свою роль Немного покрутил в ФШ:

[Б.Б.]

Вот я и не понимаю, как можно в Ирисе пооткрывать 20 000 кадров? Или там автокоманда есть на отбор? Я

[Vladimir3621]

%№"%;№!

запятой не хватает

Испправлять нибуду! 

[Grey_]

Grey, 20 тысяч у меня в голове не укладывается... Я когда своему компу кормил 300 снимков я думал а не свихнулся ли я... Ну разве что откропать.... Но сколько же 20 тыщь занимают памяти то? А когда они из равов в какойнибудь астроформат превращаются

Двух терабайтный райд под завязку заполнился. Это и остановило процесс
рав из Canon 550d - 25 магабайт, после преобразования в fit получаем 100 МБ файл.
А кропать пришлось после выравнивания. Поле то вращается.

[Grey_]

Ффух там же в стек всего 2000 попало, и то легче ))). А поясните что за такая штуковина по которой жесткий отбор делался?

Сначала отбор делал в Ирисе. После регистрации Ирис создает файл fwhm.lst ... Потом обнаружил, что Ирис измеряет только компоненты FWHMx и FWHMy и в стек попадают снимки потянутые под 45 градусов. Написал на коленке свою програмку для измерения FWHM, ею и пользовался в дальнейшем. Критерий был - не более 15% отклонения сечения яркостного профиля от круга. Причем не по 3дб, а по 6дб (так мыльности меньше).

[Grey_]

Обработка в Ирис и FITstacker.

Думаю, если только эти две программы использовались, то в ирисе можно сделать выборку по лучшим кадрам, с наименьшим FWHM.
Но дело то в том, что для этого всё равно необходимо перелопатить 20000 кадров целиком.

Да, целиком, но по частям. Каждая сессия отдельно обрабатывалась. Из нее выбирались лучшие. Лучшая ночь дала 200 хороших снимков из тысячи с небольшим.