Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[SDA76]

Честно говоря не пытался. Даже не знаю как это сделать. 

Да вы уже сделали,тут и наглядно видно что 137 лучше чем 32,и что 230 не лучше чем 137.

Ну это да, но человек спрашивает построить зависимость.. я так понял что то типа графика шум кол-во кадров....

[abonis]

Мелко красиво. Но при увеличении видно, что очень шумно. Либо дарков мало и ИСО высокое для лета, либо с обработкой не так. Цветность по маске поднимать надо.

Спасибо за отзыв!
Наверное, здесь играет роль неумение обрабатывать. С ИСО я ошибся, 27.07.2014 ИСО стояло ИСО 400, 28.07.2014 поставил ИСО 800. Сейчас исправлю в моем сообщении.

[Diamond Sound]

я так понял что то типа графика шум кол-во кадров....

Это и мне бы было интересно,но как всё просчитать?

[abonis]

   Для лета ИСО - 800, и то на Кэноне. У него матрица потише.
Лучше меньше, да лучше.

К сожалению у меня нет возможности сравнить Olympus e-pl5 c зеркалками Canon в астрофото. В обычных снимках сенсор e-pl5 выигрывает по всем параметрам у кропнутых зеркалок Canon:
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-PEN-E-PL5-versus-Canon-EOS-60D___839_663 (нажмите Measurements)
Возможно, на длинных экспозициях наблюдается обратный эффект, хотя судя по фото
http://www.mu-43.com/showthread.php?t=60829
сделанное на Olympus omd e-m5, имеющий тот же самый сенсор, что и e-pl5, наверное, все не так плохо.

[Nikitos1973]

я так понял что то типа графика шум кол-во кадров.

      Ну да, график построить, зависимость соотношения сигнал/шум от количества кадров, ну в общем это очень просто, складываете разное количество кадров, измеряете соотношение сигнал/шум (единым методом, например в программе FitStacker) и строите график зависимости этого соотношения от количества сложенных кадров. Дальше можно сравнить с теоретической кривой, посчитать коэффициент корреляции на разных участках, разобраться с зависимостью этого коэффициента от состояния неба, размеров оптики, чувствительности приемника, ну много всего. Просто я рассуждаю , как физик, интересно разобраться, а времени нету, а сложность только одна, из Ваших 300 кадров, четко собрать 300 сумм и построить график, думаю если Вы например программист, можно легко написать что-то типа скрипта (не уверен, что это так называется), что бы он суммы собирал n, n+1, n+2 и т.д кадров и у этих сумм возвращал значение сигнал/шум. 

[Nikitos1973]

Это и мне бы было интересно,но как всё просчитать?

   Да очень просто, создаем шаблон измерения сигнал/шум в фитстакере: открываем в нем один файл из последовательности, обозначаем красным прямоугольником объект, зеленым фон (недалеко от объекта), выбираем канал в котором будем регистрировать значение сигнал/шум (например зеленый). Далее открываем два файла последовательности (фитстакер запомнил наше расположение прямоугольников), записываем соотношение сигнал шум в выбранном канале. Закрываем фитстакер. Далее открываем три файла последовательности, n файлов, n+1 и т.д. Потом в удобной программе строим зависимость соотношения сигнал/шум от количества файлов в сумме. Накладываем кривую, где соотношение сигнал шум зависит, как корень квадратный из N кадров с соответствующими коэффициентами, которые можно подобрать вручную, чтоб системы координат совпадали (a*sqrt(n)+b) подбираются а и b, ну и смотрим совпадает ли все , на всех участках кривой, или типа до 100 го кадра совпадает, а потом идет в разнос. Ну и для фанатов, повторяем опыт при разных внешних условиях: фокусное расстояние, выдержка, гейн приемника и т.д.

[abonis]

Посмотрите, пожалуйста, один из последовательности TIFF файл Olympus e-pl5 (полученный проявкой по умолчанию из RAW с отключенными шумодавами, улучшайзерами и контрастом стандартным проявщиком олимпуса OV3)  на предмет шумов и сравнения по шумам с кропнутыми камерами Canon.
Много шумов? Стоит заменить на Canon?
Параметры съемки: экспозиция 8 минут, ISO 800, температура воздуха 12 градусов, EXIF присутствует.
Файл https://yadi.sk/i/LuEUFpXaZBsSH 4608x3456, 91.1 Мб

[Nikitos1973]

Далее открываем два файла последовательности

    Да, забыл одну операцию, после открытия последовательности изображений (файлов) нажимаем кнопку List и выбираем новый опорный кадр, исходя из соотношения сигнал/шум в каждом кадре. Ну в общем делаем обычное действие, которые все мы проделываем складывая последовательность кадров, выбираем в качестве опорного лучший, исходя из соотношения сигнал/шум.

[serega2007]

    Осторожно замечу , что глядя на такую Андромеду , начинаешь понимать Персея .

[Nikitos1973]

Посмотрите, пожалуйста, один из последовательности TIFF файл Olympus e-pl5 (полученный проявкой по умолчанию из RAW с отключенными шумодавами, улучшайзерами и контрастом стандартным проявщиком олимпуса OV3)

Какой-то у Вас странный файл, он 8-ми битный, или может сохранился так. Вряд ли олимпус работает с 8-ми битными изображениями, у Canona как минимум бит больше, в общем может по другому его проявить?

[abonis]

Почему 8 битный? И фотошоп показывает RGB 16 бит/канал, в экзифе тоже написано: глубина цыета 48 бит.

[Nikitos1973]

К сожалению у меня нет возможности сравнить Olympus e-pl5 c зеркалками Canon в астрофото. В обычных снимках сенсор e-pl5 выигрывает по всем параметрам у кропнутых зеркалок Canon:

По соотношению сигнал шум, Ваш кадр, как сумма трех моих на Canon 500D, выдержка 660 сек (каждого) светосила 1/4,7, исо 400, температура (не знаю, но было лето :-), правда сделаны они в 2011 году. Т.е у Вас матрица, гораздо менее шумная, но с обработкой явно что-то не то, может где в битности ошиблись, мож еще, приведите последовательность. В качестве примера приведу два моих кадра, снимал в 2011 году тум. Андромеды, как мозаику 6 кадров, каждый общей выдержкой (сумма) был около 4 часов, все на Canon 500D, параметры, как вверху, привожу один кусок и общий кадр.

[Nikitos1973]

Почему 8 битный? И фотошоп показывает RGB 16 бит/канал, в экзифе тоже написано: глубина цыета 48 бит.

    Каюсь, не знаю где  и как это измеряют в Фотошопе, открываю Максимом, Ирисом или Фитстакером, там показывает 8 бит, ну гистограмма от 0 до 255 отсчетов. Ну это не важно, сигнал/шум для Ваших параметров более 8 по зеленому каналу, а это отлично, так что матрица не при чем, она работает. Но для 6 часов должно быть лучше.

[abonis]

В качестве примера приведу два моих кадра

Супер! Вот бы мне так научиться.

[abonis]

Может дело в параметрах трубы?
У меня SW ED80
·  Диаметр объектива: 80 мм
·  Оптическая система: линзовый телескоп (рефрактор)
·  Фокусное расстояние: 600 мм
·  Относительное отверстие: 1/7,5
Может нужно снимать с редъюсером?

[Nikitos1973]

Супер! Вот бы мне так научиться.

      Abonis, у Вас очень серьезное время накопления, 6 часов это Вам  не хухры мухры. Результат должен быть соответствующим. Еще раз пройдите все этапы обработки, используйте в качестве дорожной карты описание господина Вольского, которое научило многих, в том числе и меня по другому подходить к материалу
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,79361.msg1368390.html#msg1368390
      Просто 6 часов , это не те два, три сложенных снимка, которые обычно публикуют в этой теме (в том числе и я), в общем Вам надо поработать над кадром, успехов.

[abonis]

в общем Вам надо поработать над кадром, успехов

Спасибо! Будем биться дальше.

[Nikitos1973]

·  Относительное отверстие: 1/7,5
Может нужно снимать с редъюсером?

  Согласен, светосила в астрофото это главное, 1/7,5 это ни о чем. Давайте прикинем, у Вас 6 часов при 7,5 у меня 4 при 4,7, как же посчитать?, я к сожалению отработал денек анализируя систему охлаждения Ленинградской АЭС (сидя под турбиной 2-го блока) и башка уже не варит (было тепло +32), но я помню тему, где Олег Милантьев (Moscow) анализировал разницу во времени накопления между светосилами 1/4 и 1/5 до достижения нужного соотношения сигнал/шум. Попробую завтра её найти и его расчеты можно экстраполировать на наш случай. (кстати пожалуйста выложите куда нибудь сумму( максимально необработанную)). А пока, все на сайт ESA там непонятно Are we there yet?

[Diamond Sound]

Супер! Вот бы мне так научиться.

А что там......было бы на что и где снимать.

[abonis]

Давайте прикинем, у Вас 6 часов при 7,5 у меня 4 при 4,7, как же посчитать?

В фотографии один стоп экспозиции (за 1 стоп принимается увеличение времени экспозиции в два раза) соответствует увеличению светосилы на корень из двух. Легко посчитать, что разница в экспозиции для 7.5 - 4.7 составляет 2.25 стопа. Таким образом, чтобы получить эквивалентную экспозицию, Ваши 4 часа на светосиле 4,7 нужно увеличить до 9 часов на светосиле 7.5.