Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[Simburde]

Ну тут надо смотреть , может и не совсем четкий , где смотрели , на фотике или на мониторе?

На фотике, но я уже пришёл к выводу, что без ноута в поле, астрофото пустая трата времени

[sernik]

Фокуса нет, ни ДСС, ни ИРИС складывать такое не будет. Звёзды должны быть точками с пиком яркости в центре, а тут в центре вообще дырка. Программа просто не поймёт, что это звезда, вместо того за звезды будут приняты шумы, которые всё равно в некотором количестве останутся после калибровки.

На фотоаппарате очень даже можно смотреть, зум 10х вполне достаточен, чтобы выявить дефокус, тем более с маской.

[Dmitrii]

На фотике,

Это очень не просто , я в последнее время смотрю по монитору ноута . Хотя и по фотику вроде попадаю , при этом использую цифровой зум  , но времени уходит больше.

но я уже пришёл к выводу, что без ноута в поле, астрофото пустая трата времени

Совершенно верно , гидирование и процесс съемки все же лучше делать на ноуте .

[Simburde]

На фотоаппарате очень даже можно смотреть, зум 10х вполне достаточен, чтобы выявить дефокус, тем более с маской.

ну я так и делал, я же говорю, жучок был чёткий, ровный. правда всё дрожало, мне кажется мне с погодой не повезло

[hesteris]

У меня в галерее все снято без компьютера.
Правда постепенно перехожу на компьютер

[Diamond Sound]

Так сказать первый свет нового сетапа!

Очень хорошо и даже лучше,и "в цвета попали"

[Vladimir_91]

Спасибо всем за отзывы!А я тем временем решил переснять Андромеду этой ночью с измененным кадрированием
04-05.08.14 недалеко от г.Мыски Кемеровская обл.
CG5 Syn Scan, SW 130PDS+MPCCIII+350Da, QHY5+9x50.
17x5мин, iso800, полная калибровка. Maxim DL5, Fitstacker, Iris,PS.
25%, 50% - http://www.astrobin.com/full/111514/0/

[Azatot (Павел Николаев)]

Владимир, ну отлично. Лови 5!

[Vladimir_91]

Владимир, ну отлично. Лови 5!

Павел, спасибо!)
Думаю потом может получится объеденить все накопленные кадры с двух ночей и набрать суммарно 2,5 часа))

[SDA76]

141 кадр по 35 сек ИСО 1600 в городе сложил в ИРИСЕ.
53 кадра по 35 сек ИСО 1600 в городе
 У меня вопрос: Можно ли добиться более лучшего качества накапливая каждый вечер по 50-60 кадров... т.е. достичь 300 кадров ... Или нет смысла в этом?

1 - 53 кадра
2- 141 кадр
3 - 232 кадра

Смысл конечно есть, чем больше кадров Вы накопите, тем больше слабых деталей Вы сможете вытащить на своих снимках с наименьшими шумами.
Вот для примера - 170 кадров против 350 с копейками...

Спасибо за ответ. Я думаю все таки больше 200 снимков нет смысла складывать. Кучу времени убить и разница между 200 и 300 не столь существенная.

[Nikitos1973]

Я думаю все таки больше 200 снимков нет смысла складывать. Кучу времени убить и разница между 200 и 300 не столь существенная.

Не могли бы обосновать эти цифры, может у Вас есть примеры? может какие нибудь выкладки? Спрашиваю не в плане наезда, у самого экспериментальные данные несколько расходятся с теорией в зоне большого количества снимков, если использовать в качестве критерия "хорошести" соотношение сигнал/шум, не могу понять причину. Как Вы пришли к такому выводу?

[abonis]

решил переснять Андромеду этой ночью с измененным кадрированием

Отлично у вас получается!

[abonis]

Пробую осваивать Iris.
Сложил результаты съемки м31 из двух ночей. Всего 48 кадров по 8 минут (6 часов 24 мин). ИСО 400 и 800.
Дарки, флэты, биасы.
sw ed80 на cg5gt, гидирование и Olympus e-pl5.
DNG converter, Iris, Fitstacker, PS, FS.

[Azatot (Павел Николаев)]

Мелко красиво. Но при увеличении видно, что очень шумно. Либо дарков мало и ИСО высокое для лета, либо с обработкой не так. Цветность по маске поднимать надо.

[Якут]

   Для лета ИСО - 800, и то на Кэноне. У него матрица потише.
Лучше меньше, да лучше.

[SDA76]

Я думаю все таки больше 200 снимков нет смысла складывать. Кучу времени убить и разница между 200 и 300 не столь существенная.

Не могли бы обосновать эти цифры, может у Вас есть примеры? может какие нибудь выкладки? Спрашиваю не в плане наезда, у самого экспериментальные данные несколько расходятся с теорией в зоне большого количества снимков, если использовать в качестве критерия "хорошести" соотношение сигнал/шум, не могу понять причину. Как Вы пришли к такому выводу?

Посмотри мои посты выше на предыдущей странице. Снимал все из окна квартиры сс очень сильной засветкой (окна выходят на Ашан) вот сначала сложил 53 кадра потом на следующий день доснял еще 90 кадров потом через день еще кадры. Выше смотрите примеры. Для себя я понял что разница между 53 кадрами и 143 большая (кол-во кадров абсолютно произвольное просто столько вышло) а вот между 143 и 253 разницы почти нет. Но времени я убил на съемку и сложение этих 253 кадров почти 10 часов... Как то вот так.

[Nikitos1973]

Для себя я понял что разница между 53 кадрами и 143 большая (кол-во кадров абсолютно произвольное просто столько вышло) а вот между 143 и 253 разницы почти нет

Понятно, не пытались построить зависимость соотношения сигнал/шум от количества кадров и сравнить с теоретической? Спрашиваю, потому что у самого времени к сожалению на обработку отснятого материала не хватает.

[SDA76]

Вот NGC 2403 (конечно очень мелкий объект для моей апертуры)
1. 32 кадров по 35 сек ИСО 1600 + Дарки
2. 137 кадров по 35 сек ИСО 1600 + Дарки
Обработка в Ирисе
Тут больше размер http://fotki.yandex.ru/next/users/sda7766/album/366547/view/1557483

[SDA76]

Для себя я понял что разница между 53 кадрами и 143 большая (кол-во кадров абсолютно произвольное просто столько вышло) а вот между 143 и 253 разницы почти нет

Понятно, не пытались построить зависимость соотношения сигнал/шум от количества кадров и сравнить с теоретической? Спрашиваю, потому что у самого времени к сожалению на обработку отснятого материала не хватает.

Честно говоря не пытался. Даже не знаю как это сделать. 

[Diamond Sound]

Честно говоря не пытался. Даже не знаю как это сделать. 

Да вы уже сделали,тут и наглядно видно что 137 лучше чем 32,и что 230 не лучше чем 137.