Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[hesteris]

Заметил, что на Ньютонах без корректоров комы, чем меньше светосила тем меньше проявляется кома или это неверное утверждение?

Так и есть, ньютон F/4 "комит" больше чем ньютон F/5.

Цитата: PereK от Сегодня в 11:33:25

Взял простой колпачок от КиндерСюрприза и настроил по центральной точке ГЗ. Паука тоже ни разу не трогал. Вроде нормально, звёздульки в разфокусе круглые.

вроде главное же что бы паук в центре гз был не? или что бы в метку на гз загнать черную тчк?

М13 это полный кадр или кроп? углы без комы?

[Леонид Руденко]

Заметил, что на Ньютонах без корректоров комы, чем меньше светосила тем меньше проявляется кома или это неверное утверждение?

Ни чего подобного кома больше, просто кадр обрезать также можно больше, по причине большего поля зрения, а кома там ууу!

[Леонид Руденко]

Не знаю куда написать...
Уважаемые ЛА, я никак не могу провести нормальную юстировку своего 150750 (просто ни разу этого не делал), если я сделаю допустим серию по М13 к примеру, мне кто-нибудь сможет сказать, что у меня инструмент не так настроен? Паук у меня после покупки какой был, так я его и не двигал. Смотрится все в самопальный чешир так.
Я загнал в центр метки черную точку. но паук немного сдвинут.
 

И дабы чтобы сгладить свой оффтоп, спрошу у PereK, М13 снято на трубу, которая в подписи?

  Паук у большинства таких телескопов стоит не ровно, но здесь еще может и сама вторичка не отъюстирована должным образом. Если ГЗ попадает полностью во вторичку при полностью выдвинутом стакане фокусера наружу, то в остальном не суть важно, значит телескоп отъюстирован, а паук не важно. Вторичка должна четко стоять под 45%, и в центральной части стакана фокусера, а так же отражать в себе полностью ГЗ, ну а паук какой есть, что теперь сделаешь! 

[serega2007]

Заметил, что на Ньютонах без корректоров комы, чем меньше светосила тем меньше проявляется кома или это неверное утверждение?

        Это правило . Кома зависит от угла поля и квадратично от светосилы .
        Но вариант светосильного Ньютона с корректором , конечно предпочтительнее .

[AstroSlav]

Заметил, что на Ньютонах без корректоров комы, чем меньше светосила тем меньше проявляется кома или это неверное утверждение?

Ни чего подобного кома больше, просто кадр обрезать также можно больше, по причине большего поля зрения, а кома там ууу!

Чтоб было понятнее: я имел ввиду кома на F/5 (более светосильный) больше, чем на F/7 (менее светосильный).
То есть все наоборот?

[Леонид Руденко]

Заметил, что на Ньютонах без корректоров комы, чем меньше светосила тем меньше проявляется кома или это неверное утверждение?

Ни чего подобного кома больше, просто кадр обрезать также можно больше, по причине большего поля зрения, а кома там ууу!

Чтоб было понятнее: я имел ввиду кома на F/5 (более светосильный) больше, чем на F/7 (менее светосильный).
То есть все наоборот?

Нет, F/5,  дает кому больше, но также и поле зрение, и скорость прохождения по трубе света быстрее. У менее светосильных, кома меньше, но также и поле меньше, и скорость накопления света меньше на матрицу естественно!
 Для фотографии, ньютон с корректором комы, F/5, естественно предпочтительней, но это имеется ввиду дипскай, с планетами все с точностью наоборот, но там и корректор не особо нужен!

[Леонид Руденко]

В новолуние, выезжали с другом, попросил показать что такое астрофотография
На цепили его Соньку(фуллфрэйм, не помню точную модель), и пару объективов.
Андромеду снимали на 200мм, некий КарлЦейс.... но что-то он мне не понравился....
Млечный путь что по крупнее, там фокус типа штатника, около 50мм, и там что по мельче был ФишАй

Так как хозяен(Виктор) твердил что камера шумящия, выстаивали ИСО 200, а выдержки около 4-5минут.
Все это на HEQ5.

А входное какое, то есть диаметр входного для света сколько?
 На сколько понял, Вы описали фокусы, но не входное для света по диаметру а это очень важно!

[werxes]

А входное какое, то есть диаметр входного для света сколько?
 На сколько понял, Вы описали фокусы, но не входное для света по диаметру а это очень важно!

Да, у КарлЦес'а хроматизм был большой, даже 8! Но как разницу большую я не увидел между 8 и 5.6, оставил всетаки на 5.6. Остальные 2 объектива тоже зажимал в районе 4-5.6.

[werxes]

Центр Галактики классный.

Мне тоже центр галактики понравился на 50мм, блин это же штатник, таких куча  стекол, хотя кто знает может это был какой то крутой, так как друг занимается фотографией профессионально.

Кстати фильтр там не бы убран, а Лагуна не плохо проработалась!

[Илюха ASTRONOM]

2)Луна от 24.07.2013.Кратер Лангренус 136км.2401 кадр в Регистаксе 5.1.Снимал на фотоаппарат Fujifilm Finepix HS30EXR.(Окулярная проекция)телескоп Мицар.

Странно немного для окулярной проекции, будто просто афокальная съемка (камеру в окуляр направили) и по окуляру виньтирование идет.

Обьектив у камеры вынут был?

Судя по всему имелось ввиду через окуляр, не снимая объектива!

Да да,именно так,перепутал термины,извиняюсь.

[PereK]

Центр Галактики классный.

Мне тоже центр галактики понравился на 50мм, блин это же штатник, таких куча  стекол, хотя кто знает может это был какой то крутой, так как друг занимается фотографией профессионально.

Кстати фильтр там не бы убран, а Лагуна не плохо проработалась!

вообще отлично!
Там наверное был фикс 50мм, у меня тоже есть, но так хорошо ещё не стрелял, тем более при Луне. Лагуна отпад

[bigol]

Заметил, что на Ньютонах без корректоров комы, чем меньше светосила тем меньше проявляется кома или это неверное утверждение?

Ни чего подобного кома больше,

и скорость прохождения по трубе света быстрее

Екарный бабай! Может кто-то из модераторов прикроет этот фонтан знаний, хотя бы на время? Не успели от одного отойти, как на тебе - очередной гений!

[pavel S]

но так хорошо ещё не стрелял, тем более при Луне

Новолуние это когда луны нет

[oleg_nov]

Вчерашняя Луна.

Tak FS-60CB+редуктор @ 4.2, Sony Nex-5.

25 кадров, сортировкой по контрасту сложил 20. Калибровка, сложение в Maxim DL. Немного подркрутил вейвлеты и насыщенность цвета.
Кроп 100%.

Отличная работа!

[AstroSlav]

Екарный бабай! Может кто-то из модераторов прикроет этот фонтан знаний, хотя бы на время? Не успели от одного отойти, как на тебе - очередной гений!

Надеюсь, что не я этот гений, а то как-то стремно звучит)))

[Леонид Руденко]

Екарный бабай! Может кто-то из модераторов прикроет этот фонтан знаний, хотя бы на время? Не успели от одного отойти, как на тебе - очередной гений!

Надеюсь, что не я этот гений, а то как-то стремно звучит)))

Просто я не сразу Вас понял, ну а ему бы за слово заципится и полить, не смотря на то что я поправился. Оно ж как у нас не польешь не проживешь, или день зря прожил, горячка от Максима ДЛ еще не отошла!

[Леонид Руденко]

Заметил, что на Ньютонах без корректоров комы, чем меньше светосила тем меньше проявляется кома или это неверное утверждение?

Ни чего подобного кома больше,

и скорость прохождения по трубе света быстрее

Екарный бабай! Может кто-то из модераторов прикроет этот фонтан знаний, хотя бы на время? Не успели от одного отойти, как на тебе - очередной гений!

Мне вот интересно, для матрицы с мелким пикселем, скорость прохождения по трубе для накопления света, в разных трубах по светосиле одинаково?
 Это так для заметки на будущее для себя по знаниям, ведь вроде бы как на астрофотографии находимся!
 Судя по Вашей критике, мы будем иметь на F/5, и на F/10, в экспозиции на матрице с мелким пикселем, типа Кенон, одинаковое по скорости накопления изображение, это интересно как так у Вас получается. Может что то новое уже придумано, и я устарел?
 Ну а кусками бессмысленными выдергивать из цельных постов, у нас это в порядке вещей, если уж приводите, так приводите весь пост, а не выборочно, кусочками чтоб нахамить или полить в отместку за любимую программу!

[Smirnov Andrey]

Мне вот интересно, для матрицы с мелким пикселем, скорость прохождения по трубе для накопления света, в разных трубах по светосиле одинаково?
 Это так для заметки на будущее для себя по знаниям, ведь вроде бы как на астрофотографии находимся!
 Судя по Вашей критике, мы будем иметь на F/5, и на F/10, в экспозиции на матрице с мелким пикселем, типа Кенон, одинаковое по скорости накопления изображение, это интересно как так у Вас получается. Может что то новое уже придумано, и я устарел?
 Ну а кусками бессмысленными выдергивать из цельных постов, у нас это в порядке вещей, если уж приводите, так приводите весь пост, а не выборочно, кусочками чтоб нахамить или полить в отместку за любимую программу!

Вот это сильный врпрос! 

P.S. По просьбе автора, см. выше, привёл весь текст, только выделил 

[Леонид Руденко]

Мне вот интересно, для матрицы с мелким пикселем, скорость прохождения по трубе для накопления света, в разных трубах по светосиле одинаково?
 Это так для заметки на будущее для себя по знаниям, ведь вроде бы как на астрофотографии находимся!
 Судя по Вашей критике, мы будем иметь на F/5, и на F/10, в экспозиции на матрице с мелким пикселем, типа Кенон, одинаковое по скорости накопления изображение, это интересно как так у Вас получается. Может что то новое уже придумано, и я устарел?
 Ну а кусками бессмысленными выдергивать из цельных постов, у нас это в порядке вещей, если уж приводите, так приводите весь пост, а не выборочно, кусочками чтоб нахамить или полить в отместку за любимую программу!

Вот это сильный врпрос! 

P.S. По просьбе автора, см. выше, привёл весь текст, только выделил 

По экспозиции, ниже приведено конкретное значение, что имелось ввиду под скоростью накопления по светосиле труб!
 Ну если Вы на F/5, и F/10, по экспозиции в 30 сек имеете одинаковую картинку на мелком пикселе по светосиле, то мне добавить просто нечего !

[serega2007]

            Если из трубы откачать воздух , то скорость будет больше и  изображение чище .