Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[Леонид Руденко]

Вот попробовал ФитСтакер предварительно. Складывал заново в ДипскайСтакерте,  потом ФитСтакер, и в завершении Регистакс. Получилось следующее с М11 за 13 число. Напоминаю параметры съемки. М 11. ШН 254мм F/4, Кенон 1100Д, ИСО/1600, 15 кадров по 20 сек, дарки флеты офсеты. 45% примерно от оригинала!

[Леонид Руденко]

Люди, "не мечите бисер...". Это дохлый номер, проверено давно.

Если бы то бисер метали, я не свинья подобрал бы. Но пока только слышу похвальбы о великом уме в сохранениях работы, и унижения со стороны, и не каких объяснений по сохранению в Максиме что либо удовлетворительного, и сплошное могыт быть, могыт быть!
 А вот ФитСтакер, сохраняет очень хорошо результат работы, по крайней мере с моей точки зрения, хоть и инструмента меньше, сохранение его лучше и на много, и оказывается там ума великого не надо, нажал "сохранить как" и все в нужном качестве, и главное нет ни чего квадратиками, и ни кто маркером звездочки не обводил!

[PereK]

В ту же ночь когда стрелял по м33 (20.07.13) просто так решил сделать 10 кадров по 30 сек. M13 (Большое Скопление в Геркулесе)
То же самое, флеты, дарки, дарк флеты. Но на этот раз уже складывал в Fitstacker'е, а калибровал и выравнивал в ирисе. Доводка в ФШ.
25% от оригинала
за сеточку ногами не пинайте

[A-tan]

У меня на SLT (что не сильно отличается от AZGT) уже выше 2 минут было заметно вращение поля

Я обратил внимание что ведение AZGT очень критично к напряжению на аккумуляторном блоке. При снижении напряжения даже незначительно ведение кончается. Я спаял кабель для питания от АКБ автомобиля, после этого специально снимал 10  5-ти минутный фото. 8 выкинул, 2 нормальных. Но это конечно экстрим. 1 минутные фото почти все хорошие.

[Sergey in sky]

M33. Впервые попробовал.
SW 150/1000+Canon60D+EQ3-2 с червяками.
30х30 sec. iso 2500.

Низкий Вам поклон. Получить такой результат на этом оборудовании это просто героизм!!! Сам бьюсь с таким же сетапом, но такого результата не получал. Что понял - эта труба с фотиком и гидом слишком тяжела для этой монтировки, да и червяки оставляют желать лучшего. И конечно же люф редукторов моторов тоже бесит. Так держать!

[PereK]

M33. Впервые попробовал.
SW 150/1000+Canon60D+EQ3-2 с червяками.
30х30 sec. iso 2500.

Низкий Вам поклон. Получить такой результат на этом оборудовании это просто героизм!!! Сам бьюсь с таким же сетапом, но такого результата не получал. Что понял - эта труба с фотиком и гидом слишком тяжела для этой монтировки, да и червяки оставляют желать лучшего. И конечно же люф редукторов моторов тоже бесит. Так держать!

Спасибо, приятно
Шёл к этому более 2 лет. Добился. И да, труба действительно тяжеловата. А уж когда фот висит, уж тем более. Но будем улучшать результат. Вам тоже удачи, справитесь!

[Nikita M]

Вчерашняя Луна.

Tak FS-60CB+редуктор @ 4.2, Sony Nex-5.

25 кадров, сортировкой по контрасту сложил 20. Калибровка, сложение в Maxim DL. Немного подркрутил вейвлеты и насыщенность цвета.

Кроп 100%.

[4D]

Что-то не вижу разницы

Так и не увидите. НЕТ её. Я специально открыл фотошоп, скопировал туда оба снимка, увеличил до 800% и разглядывал, переключаясь то на одно изображение, то на другое. Там разница только в яркости красного канала на фоне. А всё остальное абсолютно одинаковое, вплоть до артефактов jpeg компрессии.
Причём, что толку смотреть на какие-то "отличия", если у обоих снимков слева зарезана гистограмма... Поиск ангелов на конце иглы, чистейшей воды.

[Илюха ASTRONOM]

1)Луна от 24.07.2013.Fujifilm Finepix HS30EXR(окулярная проекция)телескоп Мицар.Одиночный кадр.
2)Луна от 24.07.2013.Кратер Лангренус 136км.2401 кадр в Регистаксе 5.1.Снимал на фотоаппарат Fujifilm Finepix HS30EXR.(Окулярная проекция)телескоп Мицар.

[Леонид Руденко]

Что-то не вижу разницы

Так и не увидите. НЕТ её. Я специально открыл фотошоп, скопировал туда оба снимка, увеличил до 800% и разглядывал, переключаясь то на одно изображение, то на другое. Там разница только в яркости красного канала на фоне. А всё остальное абсолютно одинаковое, вплоть до артефактов jpeg компрессии.
Причём, что толку смотреть на какие-то "отличия", если у обоих снимков слева зарезана гистограмма... Поиск ангелов на конце иглы, чистейшей воды.

Как и говорилось, либо слепого будем играть, либо о большом уме говорить, но только чтоб не видеть!
 Проблема не в увеличении снимка, а именно в уменьшении его до удобоваримого размера в последствии, и как потом себя ведет изображение после этого, так же эта разница с оконтовками и квадратичностью видна на 100%, увеличение же больше, естественно все размывает, при таких условиях что либо разглядеть вообще будет не возможно из за размытости. При уменьшении размера, качество должно увеличиватся, не смотря на то что разрешение падает, Максим ДЛ же ведет себя наоборот, чем размер фотографии становится меньше, тем оконтовка вокруг звезд проявляется больше вплоть до черноты, и все вокруг изображение проецируется квадратиками, при этом качество падает на полную катушку, а проблема состоит в том что сохранение фотографий например на Кенон в удобоваримом состоянии ведется в 50% исполнении, и когда это сохраняешь в Максиме ДЛ, то квадратичнось изображения становится для меня например не выносимой для лицезрения.
 Если квадратичность звезд с ореолами вокруг является вполне естественным для Вас, то мне как то знаете в другую сторону, для меня это не естественно. Для себя я уже нашел программку ФитСтакер, потом еще поработаю с Ирисом, понравилось то что представлено последними работами, и так же мне кое что спокойно объяснили по Максиму, без кушаков собственного любования интеллектом и оскорблений а так же криков, по пробую применить может что и получится!
 Говорили много, о стандартности программы, о том какая она великолепная, о том что у меня не хватает ума ее использовать, и хвалились своим интеллектом, играли и "слепых" и "развитых" и до сих пор продолжают эту игру, но ни кто при этом конструктивного за эти страницы не представил по причинам такого сохранения картинок, кроме одного человека и то в личке. Как говорится все по Русски, "обольем и отойдем"! 
 С уважением Леонид.
 

[Sergey S]

2)Луна от 24.07.2013.Кратер Лангренус 136км.2401 кадр в Регистаксе 5.1.Снимал на фотоаппарат Fujifilm Finepix HS30EXR.(Окулярная проекция)телескоп Мицар.

Странно немного для окулярной проекции, будто просто афокальная съемка (камеру в окуляр направили) и по окуляру виньтирование идет.

Обьектив у камеры вынут был?

[Леонид Руденко]

2)Луна от 24.07.2013.Кратер Лангренус 136км.2401 кадр в Регистаксе 5.1.Снимал на фотоаппарат Fujifilm Finepix HS30EXR.(Окулярная проекция)телескоп Мицар.

Странно немного для окулярной проекции, будто просто афокальная съемка (камеру в окуляр направили) и по окуляру виньтирование идет.

Обьектив у камеры вынут был?

Судя по всему имелось ввиду через окуляр, не снимая объектива!

[Sergey S]

Судя по всему имелось ввиду через окуляр, не снимая объектива!

Скорее всего. С терминами немного напутано. Это метод афокальной съемки в таком случае - камера снимает изображение в окулуяре (и часть окуляра попадает в поле похоже).

При окулярной проекции изображение из окуляра проецируется прямо на матрицу, нужна камера без объектива, Т кольцо, трубка - адаптер вставить окуляр и тд.

[werxes]

В новолуние, выезжали с другом, попросил показать что такое астрофотография
На цепили его Соньку(фуллфрэйм, не помню точную модель), и пару объективов.
Андромеду снимали на 200мм, некий КарлЦейс.... но что-то он мне не понравился....
Млечный путь что по крупнее, там фокус типа штатника, около 50мм, и там что по мельче был ФишАй

Так как хозяен(Виктор) твердил что камера шумящия, выстаивали ИСО 200, а выдержки около 4-5минут.
Все это на HEQ5.

[pavel S]

В новолуние, выезжали с другом, попросил показать что такое астрофотография

Здорово!

[hesteris]

Не знаю куда написать...
Уважаемые ЛА, я никак не могу провести нормальную юстировку своего 150750 (просто ни разу этого не делал), если я сделаю допустим серию по М13 к примеру, мне кто-нибудь сможет сказать, что у меня инструмент не так настроен? Паук у меня после покупки какой был, так я его и не двигал. Смотрится все в самопальный чешир так.
Я загнал в центр метки черную точку. но паук немного сдвинут.

И дабы чтобы сгладить свой оффтоп, спрошу у PereK, М13 снято на трубу, которая в подписи?

[PereK]

В новолуние, выезжали с другом, попросил показать что такое астрофотография
На цепили его Соньку(фуллфрэйм, не помню точную модель), и пару объективов.
Андромеду снимали на 200мм, некий КарлЦейс.... но что-то он мне не понравился....
Млечный путь что по крупнее, там фокус типа штатника, около 50мм, и там что по мельче был ФишАй

Так как хозяен(Виктор) твердил что камера шумящия, выстаивали ИСО 200, а выдержки около 4-5минут.
Все это на HEQ5.

Центр Галактики классный.
А чем Вам "Карл" не понравился?

[PereK]

Не знаю куда написать...
Уважаемые ЛА, я никак не могу провести нормальную юстировку своего 150750 (просто ни разу этого не делал), если я сделаю допустим серию по М13 к примеру, мне кто-нибудь сможет сказать, что у меня инструмент не так настроен? Паук у меня после покупки какой был, так я его и не двигал. Смотрится все в самопальный чешир так.
Я загнал в центр метки черную точку. но паук немного сдвинут.

И дабы чтобы сгладить свой оффтоп, спрошу у PereK, М13 снято на трубу, которая в подписи?

Да, снимал на 150/1000. Знаете, недавно открывал ГЗ и убирал крупные частицы пыли. Когда вставил, то естественно был разъюстирован. Взял простой колпачок от КиндерСюрприза и настроил по центральной точке ГЗ. Паука тоже ни разу не трогал. Вроде нормально, звёздульки в разфокусе круглые.

[AstroSlav]

Заметил, что на Ньютонах без корректоров комы, чем меньше светосила тем меньше проявляется кома или это неверное утверждение?

[PereK]

Заметил, что на Ньютонах без корректоров комы, чем меньше светосила тем меньше проявляется кома или это неверное утверждение?

Кстати да. У меня при моих f/6.6 кома не так напрягает, когда как на 250-ых ньютонах уже не комильфо.