Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[Valdemar]

Вообще, ИМХО, в 9 случаев из 10 Луну лучше снимать на видеоролик, а потом складывать его в RegiStax. Как говорится, почувствуете разницу!

[vanjube]

мож кто-нибудь луноход заснимет или его след 

[bigol]

Вообще, ИМХО, в 9 случаев из 10 Луну лучше снимать на видеоролик, а потом складывать его в RegiStax. Как говорится, почувствуете разницу!

А Вы считаете, что "1000 кадров из 3000" - это нащелкано одиночками вручную камерой DBK?
Дмитрий, ИК-фильтр нужен.

[Dmitrii]

Дмитрий, ИК-фильтр нужен.

Олег он в этой камере есть , думаю Андрей прав, атмосфера была плохая !

[bigol]

Нет, Дима, там есть ИК-блок (кстати, я наверное тормознул - DFK - это цветная? путаюсь в их обозначениях), а нужен ИК-фильтр, т.е. наоборот, пропускающий только ИК-диапазон. Если цветная, то они бывают и без ИК-блока, можно использовать внешний, когда нужно.

[Леонид Руденко]

блин,я даже не знаю что мне делать:)

Поступать! Это сейчас важнее. А на подобную чушь

Даже на такой мелочи, как 450Х350, видна эта гадость на сохранке из Максима, на нижнем еще хуже, как маркером звездочки очертили и в квадратики превратили. И после этого говорить об этой программе как о хорошо обрабатывающей, может это и так, но сохранка все в помойку превратит ИМХО!

не обращать внимания Максим и фитстэкер - достаточно для хорошего результата.

Ну если на такие сохранки не обращать внимания, то тогда и не стоит снимать вообще дипы! Смысл объясните?
 Так на многое можно не обращать внимание, и в итоге на выходе, чушь не сусветная. Хозяин барин ка говорится,а  портить вложенный труд как то не по мне уж звиняйте. И так 50% сохраняешь  а оно еще и со звездочками в гулю. Гениальное мнение, не обращать внимание и портить собственные силы в никуда!
 

[Якут]

Кропы здесь

Скоп отъюстирован?

[Diamond Sound]

незнаю куда писать..вобщем решил здесь..я начинающий..и вопрос:
почему на профессиональных снимках звёздного неба невозможно увидеть ни одного созвездия.звёзд очень много,

Поточнее что вы имеете ввиду просто пейзажное фото или с телескопа снимки дипская

[Vados_007]

блин,я даже не знаю что мне делать:)

Поступать! Это сейчас важнее. А на подобную чушь

Даже на такой мелочи, как 450Х350, видна эта гадость на сохранке из Максима, на нижнем еще хуже, как маркером звездочки очертили и в квадратики превратили. И после этого говорить об этой программе как о хорошо обрабатывающей, может это и так, но сохранка все в помойку превратит ИМХО!

не обращать внимания Максим и фитстэкер - достаточно для хорошего результата.

Ну если на такие сохранки не обращать внимания, то тогда и не стоит снимать вообще дипы! Смысл объясните?
 Так на многое можно не обращать внимание, и в итоге на выходе, чушь не сусветная. Хозяин барин ка говорится,а  портить вложенный труд как то не по мне уж звиняйте. И так 50% сохраняешь  а оно еще и со звездочками в гулю. Гениальное мнение, не обращать внимание и портить собственные силы в никуда!
 

я с вами полностью согласен на счет этого.Ну,во-первых,я еле-еле овладел(и то,поверхностно) максимом дл,во-вторых, как это зачем вообще тогда дипы снимать?В первую очередь я снимаю для себя,для удовольствия,а потом уже форум,конструктивная критика,и т.д:)Поэтому пока-что работать буду в максим дл,пока кто-то носом не тыкнет что и как нажимать в ирисе)))))сейчас действительно времени мало...как писал выше,поступаю).
С ув. Влад;)

PS:обработайте пожалуйста мой материал там всего 200мб,я хочю посмотреть на разницу,между максимом и в той программе,в которой вы будете работать.Спасибо.

[Vados_007]

Скоп отъюстирован?

без понятия,вы ж знаете он не мой:)
ну,предполагаю что да,он что-то упоминал перед началом сезона,что юстировал,а что именно...незнаю))

Влад,если вы о тех звездах в левом нижнем углу,то я предполагаю что это в программе уже такое...так как камера какой-то момент была неподвижной,небо уходило.

[bigol]

без понятия,вы ж знаете он не мой:)

Что такое "тест по звезде" уже давно можно прочитать, проделать  и сделать вывод о юстировке.

Так на многое можно не обращать внимание, и в итоге на выходе, чушь не сусветная.

Арид, чушь несусветная не потому, что программа плохая, а потому что Вы не умеете ее использовать. Тысячи фотографов используют максим, платят большие деньги за него и получают отличные результаты. Поэтому если у Вас получается "чушь на выходе", то дело наверное не в программе, не приходила в голову такая мысль?
Если у Вас есть конкретные вопросы и трудности с максимом - для них есть пару отдельных тем, лучше разобраться там. Но это если есть желание разобраться, а не просто пофлудить.

[Glory3d]

Ну если на такие сохранки не обращать внимания, то тогда и не стоит снимать вообще дипы! Смысл объясните?
 Так на многое можно не обращать внимание, и в итоге на выходе, чушь не сусветная.

Вы весьма агрессивно критикуете одну из программ-стандартов, пытаетесь навязать свое мнение другим новичкам, но при этом до сих пор не удосужились даже расшифровать, что вы имеете ввиду под "сохранками".
Максим умеет сохранять результаты в очень большом количестве форматов. Что там у вас включено по умолчанию никому не известно (так как выбирай вы формат вручную, мы бы не услышали о просто "сохранках"). Ну а испортить результат той же компрессией при этом можно и в фотошопе. Так может стоит сначала разобраться все ли делаете правильно? Уже упоминание максима (программы-комбайна) в качестве инструмента для кропа (доступного почти в любом графическом просмотрщике) уже настораживает, намекая, что вы просто не разобрались в программе.

P.S. Кажется немного опоздал

[Vados_007]

"тест по звезде"

незнал,спасибо,проделаю обизательно.

[Vados_007]

P.S. Кажется немного опоздал

ничего,одна голова харашо,а две лучше;)

[sasa31]

М13. Первая попытка объединить две сессии, снятые в разное время! Телескоп SW80ED/600, HEQ5, 26х30сек. ISO800, калибровка в DSS, сложение в Фитстекере, корректировка уровней в Digital Photo Professional.

[Ивашевец]

весна 2013, BKP 25012, Canon 400d. iso200. 1\500sec

[hesteris]

sasa31, где снимали?

[sasa31]

sasa31, где снимали?

Нижегородская область, село Вад!

[sasa31]

весна 2013, BKP 25012, Canon 400d. iso200. 1\500sec

Луна у Вас загляденье!

[Леонид Руденко]

Ну если на такие сохранки не обращать внимания, то тогда и не стоит снимать вообще дипы! Смысл объясните?
 Так на многое можно не обращать внимание, и в итоге на выходе, чушь не сусветная.

Вы весьма агрессивно критикуете одну из программ-стандартов, пытаетесь навязать свое мнение другим новичкам, но при этом до сих пор не удосужились даже расшифровать, что вы имеете ввиду под "сохранками".
Максим умеет сохранять результаты в очень большом количестве форматов. Что там у вас включено по умолчанию никому не известно (так как выбирай вы формат вручную, мы бы не услышали о просто "сохранках"). Ну а испортить результат той же компрессией при этом можно и в фотошопе. Так может стоит сначала разобраться все ли делаете правильно? Уже упоминание максима (программы-комбайна) в качестве инструмента для кропа (доступного почти в любом графическом просмотрщике) уже настораживает, намекая, что вы просто не разобрались в программе.

P.S. Кажется немного опоздал

Переключал любые форматы, как было вокруг звезд черное окантовкой так и осталось, как было квадратиками так и пляшет, потом это все на сколько понял ретушируется и прочее, потом классно выдаются все эти артефакты за детали, уже где то помнится проходили. Правильно Вы поняли, "Сохранение", после обработки, и расшифровывать тут нечего, если только рога есть винтом то это шифр, я не считаю своих оппонентов в общении до такой степени не интеллектуальными. Ели оно такую бредятину сохраняет, то и защищать простите не чего. Если Регистакс проводит через себя чистую картинку, то она чистая в каком формате не сохраняй и задач по особым знаниям там не требуется, по крайней мере по сохранению итогов. По этому и спросил об смысле работы в  Максиме ДЛ, если он через себя не проводит чистую картинку, а с артефактами. Скажите мне пожалуйста, если у всех Вас ума больша коробушка набита, неужели сохранение картинки, даже простым проводом через программу требует столько ума, а именно всунул, и сохранил как? Намек поняли! А потом будем изучать программу чтоб силы и время зря не тратить. Сохранение итогов это основа этих программ должна быть, а потом все остальное, иначе смысла в этом нет!
  По крайней мере для Максима ДЛ, уже у меня место определенно, в какой помойке его хранить, и простите навязывать мнение не собираюсь, а говорю прямо то что мыслю и что есть на выходе из представленного, и не только новичками и мною, а так же и маститыми авторами, если походить по темам, у тех кто ретушью не пользуется.
 Зы. Когда "трабла" есть, то сию наготу прикрыть не получится предметами разного толка. Такие сохранения после работы и сил вложенных на эту работу, простите мне лично не подходят. А навязывать это в другую инстанцию, там навяжут не заметите!
 Далее, смотрю спор будет бессмысленным, как и в прошлый раз про перегоревшие звездюльки, так что лучше помолчу, выслушав остаточные крики как обычно. А новичкам предложу. Попробуйте засунуть кадр в Максим ДЛ, и просто "сохранить как", или сохранить, и тоже самое проделайте в Регистаксе, и вопросы все сами отпадут, куда эту программу засунуть, навязывать ни кому ни чего не надо, ну если только времени и сил не жалко. И ума здесь большого не надо, ум потребуется тогда, когда сохранения будут хотя бы нормальными а не "траблой", иначе нет смысла работы. А вот эти все разговоры,-"Ой да вы ничего не понимаете", оставить бабушкам на рынке, практика все понимает, она есть единственный итог без компромиссов! По мне лучше, пусть инструменты будут посредственными но сохранение отличное, чем инструменты отличные а сохранение го-но!  Вот и вся критика!