Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[Roman-19]

Ведет монтировочку, полярку нужно точнее выставить, из-за этого смаз и общее ощущение мыла. По балансу белого все через чур ушло в синеву.

Учту, спасибо.

Без корректора? Можно ссылку на фото без сжатия пожалуйста.

Без.
Именно этот без сжатия не сохранил, но есть похожий, из тех же самых исходников, с другим вариантом обработки.
http://rghost.ru/46672577

Отличное фото!

Спасибо!

А на чем 250/1200мм у Вас крутится?

На HEQ5 Pro.

[hesteris]

Отложите съемку до осени, сейчас только настроение себе испортите, не вытянуть деталей с такими светлыми ночами...

Вы оказались правы.  В Мытищах все очень плохо.

[PowerLight]

Я могу показать конкретную разницу в съемке в темную ночь и и сейчас одного и того же объекта, с почти одинаковыми выдержками. Разница просто потрясает.

[StarDiver]

Вы оказались правы.  В Мытищах все очень плохо.

Могу Вас заверить не только там. Можно снимать короткими выдержками и пытаться что-то складывать, но ИМХО редкостный геморой при солнышке бьющем из-за горизонта, эт даже не полнолуние.

Попробуйте шарики поснимать они яркие и можно что-то вытянуть....

[p.v.]

Сравнение двух барлоу при прочих равных условиях.

[gals]

В Мытищах все очень плохо.

  Осенью, увы, лучше не будет - надо в глушь, в Саратов подальше от засветки...

[Vladimir3621]

Точно, на снимке основная часть засветки - городская, ржавая. Ее, кстати, можно и сейчас срезать каким-нибудь UHC-S от Баадера.

[Glory3d]

На снимке не только объект синий там бэкграунд весь в темносиний ушел.

Ну я не только данный снимок имел ввиду.
Вот снимок, сделанный еще в середине апреля на sw2008. Если ничего не путаю (проводил "обкатку" оборудования, проб было довольно много), 15х90с | 800 iso без гидирования и фильтров. Собирать пробовал по разному, здесь выкладываю результат из DSS с автоматическим ББ. В фитстакере вышло еще хуже, но зато без градиента , так что позориться не буду. Собственно я и это бы не выкладывал, если бы разговор предметно не зашел

[inna nikolaeva]

На снимке не только объект синий там бэкграунд весь в темносиний ушел.

Ну я не только данный снимок имел ввиду.
Вот снимок, сделанный еще в середине апреля на sw2008. Если ничего не путаю (проводил "обкатку" оборудования, проб было довольно много), 15х90с | 800 iso без гидирования и фильтров. Собирать пробовал по разному, здесь выкладываю результат из DSS с автоматическим ББ. В фитстакере вышло еще хуже, но зато без градиента , так что позориться не буду. Собственно я и это бы не выкладывал, если бы разговор предметно не зашел

Неправда, в фитстекере шикарный баланс белого.Может, вы просто не совсем правильно его использовали?

[StarDiver]

Цитата: PeterSP от Вчера в 13:34:55

    На снимке не только объект синий там бэкграунд весь в темносиний ушел.

Ну я не только данный снимок имел ввиду.
Вот снимок, сделанный еще в середине апреля на sw2008. Если ничего не путаю (проводил "обкатку" оборудования, проб было довольно много), 15х90с | 800 iso без гидирования и фильтров. Собирать пробовал по разному, здесь выкладываю результат из DSS с автоматическим ББ. В фитстакере вышло еще хуже, но зато без градиента , так что позориться не буду. Собственно я и это бы не выкладывал, если бы разговор предметно не зашел

Давайте проверим, что может получиться из Вашего снимка. Первый снимок Ваш, второй мой, после минутной обработки в Фитстекере и доводки в фотошопе, исходник Ваш джепег... 

P.S. Едит, запутался во вложениях и перезалил свой результат, прошлый был сохранен с 50% качеством сжатия... 

[Azatot (Павел Николаев)]

Переобработал свою недавнюю М51. Полная калибровка и сложение в PixInsight. Вышел на приемлимый ББ.

[Dmitrii]

Или вот еще, с легкой косметикой.

Звезды превратились в белые безцветные пятна , имхо , это не есть хорошо , их надо масочкой прикрывать , да и с галактикой не все ладно: провалы бесцветные появились , пропали детали в рукавах и пылевые хвосты , на исходнике все это есть . Так что думаю минутной обработкой тут не отделаться .

[StarDiver]

Звезды превратились в белые безцветные пятна , имхо , это не есть хорошо , их надо масочкой прикрывать , да и с галактикой не все ладно: провалы бесцветные появились , пропали детали в рукавах и пылевые хвосты , на исходнике все это есть . Так что думаю минутной обработкой тут не отделаться .

Речь шла про баланс белого.
Но если у Вас из 150кб джипега получится вытянуть получше, был бы признателен за результат, может покажите? (весь исходный материал предоставлен в этой ветке)
Ибо сам я тоже новичок в астофото и хотелось бы узнать как можно сделать лучше...

[Dmitrii]

Речь шла про баланс белого.

Баланс тоже спорный, если посмотреть снимки в сети, галактика больше в синеву должна быть  и фон у Вас получился в зеленцу .
Но тут уже кому как нравиться , кто как видит.

[Glory3d]

Может, вы просто не совсем правильно его использовали?

Вполне возможно. Понимая его потенциал теоретически, я тем не менее на практике пока лишь начинаю приближаться к тому, что уже могу выжать из DSS с его куцыми возможностями.

Но если у Вас из 150кб джипега получится вытянуть получше, был бы признателен за результат, может покажите? (весь исходный материал предоставлен в этой ветке)

Сразу же оговорился, что фото демонстрирую лишь ради показа к чему может привести автоматический баланс белого в программах сложения. Не требуйте полновесный 16 битный файл, лень мне его заливать куда либо, да и не стоит оно того.  Но ваше "издевательство" мне тоже не нравится (в смысле результата) - вместе с градиентным шумом поисчезали и некоторые  детали, ББ тоже, как уже сказали, спорный.

[Vladimir3621]

При всей спорности и т.п., смысл был один - показать (это видно даже на примере изуродованного джипегом и движком форума материале) что у вашего снимка есть нераскрытый потенциал. И это на самом деле удалось. Вот и все. А сказать и тут могут все, что угодно, говорить - это же не мешки таскать 

[StarDiver]

При всей спорности и т.п., смысл был один - показать, даже на примере изуродованного джипегом и движком форума материале, что у вашего снимка есть нераскрытый потенциал. И это на самом деле удалось. Вот и все. А сказать и тут могут все, что угодно, говорить - это же не мешки таскать

Абсолютно верно.

Glory3d
А зачем же Вы тогда выкладывли этот снимок? Баланс белого в Фитстекере при правильной расстановке точек белого и фона, даже на вашем ужатом джипеге он выставил гораздо лучше чем получилось у Вас с залитой краснотой.
Вот Ваш файл со всеми вашими деталями, пропущенный только через Фитсетекер по автомтическому балансу белого. Если Вы не видите разницы, то селяви.

[Glory3d]

Если Вы не видите разницы, то селяви.

Разницу то я вижу. Не слепой. Только не очень понимаю, как можно таким уродством обосновывать в общем-то прозрачную мысль, что я пока не умею работать в фитстакере. Вы только что продемонстрировали, что тоже не умеете. Зачем? (для меня ББ, полученный ценой выжигания деталей и пр. ухудшений полутонового изображения - не стоит почти ничего - так, превью для ориентации к чему стремиться)

Ладно, проехали. Хотел как лучше, оговорился о всяческих граничных условиях, а получается как всегда и везде

[StarDiver]

азницу то я вижу. Не слепой. Только не очень понимаю, как можно таким уродством обосновывать в общем-то прозрачную мысль, что я пока не умею работать в фитстакере. Вы только что продемонстрировали, что тоже не умеете. Зачем? (для меня ББ, полученный ценой выжигания деталей и пр. ухудшений полутонового изображения - не стоит почти ничего - так, превью для ориентации к чему стремиться)
Ладно, проехали. Хотел как лучше, оговорился о всяческих граничных условиях, а получается как всегда и везде

Извините, но для моего уродтсва исходным материалом был ваш шедевр, на котором изначально уже выжжено все, что можно... какие там простите детали? А для обсуждения граничных условий не поленитесь почитайте мануал к Фитстекеру.

[Glory3d]

Извините, но для моего уродтсва исходным материалом был ваш шедевр, на котором изначально уже выжжено все, что можно... какие там простите детали? А для обсуждения граничных условий не поленитесь почитайте мануал к Фитстекеру.

Вас правда зацепила? Обычно не люблю заниматься эскалацией конфликта, но в данном случае причину вы из ничего высасываете.
Поясню по пунктам.
Я продемонстрировал свою технического плана дерьмовую фотографию для иллюстрации того, каким может вылезти ББ на автомате. Все. Ни о какой шедевральности речи не шло и указывать мне на те недостатки, которые я и так вижу, не просил.
Мне указали, что фитстакер способен на лучшие результаты. Верю. Искомое фото, кстати, не из фитстакера вылезло (и это тоже сказал, если кто не заметил). А то, что У МЕНЯ  с фитстакером пока не очень срастается, вопрос времени, а не желания (к моему большому сожалению).
А дальше начинается песня.
Мое дерьмо начинают всячески карежить, получая из него другое дерьмо переменного качества и выдавая сначала оное за конфетку, а потом оправдываясь, что из дерьма только оное и можно получить, причем разумеется оправдываясь агрессивно
Не впечатлен. Уж извините. А уж кидаться какашками обсуждать кто что умеет в такой манере... Не допускаете, что найдется также куча вещей, которые я умею, а вы нет? И наоборот конечно же.
Еще раз предлагаю просто забыть сей инцидент, а когда у меня будут действительно снимки с достаточным потенциалом (или как мне покажется), я вам 16-битную версию для экспериментов пришлю лично Удалил бы неожиданный камень преткновения, да смысла уже не имеет.