Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[Glory3d]

Измерял фон на балконе в городе 14-16m (в зависимости от состояния атмосферы)

Роскошный у вас там фон. Вот от такой зажратости (не в обиду) и возникают вопросы об оправданности фильтров Не превращаться же в диванных астрономов тем, у кого нет возможности РЕГУЛЯРНО выезжать под по-настоящему темное небо.

[Якут]

у меня такое же колечко

Анатолий, спасибо за совет.

[Balancer]

Цветовой баланс при отсутствующих компонентах спектра как выставлять будете?

Фильтры не давят целиком какие-то широкие области. К счастью, от натриевых и ртутных ламп спектр весьма узкий, так что и давить приходится узкие полосы. И красный остаётся, и зелёный, и синий. Только их пропорции сдвигаются. Что легко выправляется регулировкой баланса белого.

пробуем фокусироваться на бесконечность (только, конечно, не "на глаз", ибо глаза бывают и нестандартными

Так в зеркальном фотоаппарате же мы фокусируемся, глядя не через объектив (тогда, действительно, у всех был бы фокус разный), а на фокусировочный экран Но, конечно, маска Бахтинова будет лучше, тут спорить глупо

мало ли там поставленный после объектива светофильтр фокус изменит и тп

У меня, кстати, беда с этим. Стоит мне поставить CLS-фильтр (DeepSky), как не получается сфокусироваться. На маске Бахтинова всё симметрично, но звёзды получаются мутными блямбами. Вот и думаю, так и должно быть (у меня итак размер сенселя на матрице меньше разрешения телескопа, если фильтр ещё разрешение в разы портит — тогда понятно), или фильтр кривой, или я что-то не так делаю? Так до сих пор ни одной сессии с фильтром и не снял. Думаю всё попробовать его приделать как-нибудь к простому объективу, сравнить в таком варианте (хотя он 1.25" так что только изнутри).

[Balancer]

Роскошный у вас там фон

Ну да. Я, вот, когда последний раз наблюдал, так M5 не видел, едва-едва боковым зрением примечал. Т.е. фон что-то около 6m был

[Anatoly]

мало ли там поставленный после объектива светофильтр фокус изменит и тп

У меня, кстати, беда с этим. Стоит мне поставить CLS-фильтр (DeepSky), как не получается сфокусироваться. На маске Бахтинова всё симметрично, но звёзды получаются мутными блямбами. Вот и думаю, так и должно быть (у меня итак размер сенселя на матрице меньше разрешения телескопа, если фильтр ещё разрешение в разы портит — тогда понятно), или фильтр кривой, или я что-то не так делаю? Так до сих пор ни одной сессии с фильтром и не снял. Думаю всё попробовать его приделать как-нибудь к простому объективу, сравнить в таком варианте (хотя он 1.25" так что только изнутри).

у меня проблем с фокусировкой при каком-либо установленном фильтре не было (применял как узкополосники, так и "противозасветные") - как выдает маска Бахтинова - так и получается в итоге "типа точка" (с учетом атмосферы, конечно, которая эту "точку" своеобычно размывает)...
Если очень сильно заметно влияние фильтра на "точку" - попробуйте фокусироваться визуально по экрану ноута на какой-либо яркой звезде, максимально отзуммировав ее изображение через "видоискатель реального времени" (или как оно там правильно в EOS Utility называется...) - установите фокусировкой минимальный размер изображения звезды, после чего поставьте маску Бахтинова и посмотрите - а правильно ли показывает маска? А то может, для фильтра придется другую маску делать?
Установленный фильтр вроде бы не должен в разы увеличивать размер изображения звезды и если он это делает - я бы посчитал, что "что-то не так" с самим этим конкретным фильтром...

[Balancer]

Если очень сильно заметно влияние фильтра на "точку" - попробуйте фокусироваться визуально по экрану ноута на какой-либо яркой звезде

Положение фокуса на минимальном пятне не отличается от положения по маске. Есть ещё мысль, что из-за удвоения выдержки пятна просто размазываются, а из-за малого числа  тестов я тупо не поймал более резкие снимки. Так что эксперименты ещё предстоят. Просто обычно жалко то очень редкое ясное небо, что выпадает, тратить на эксперименты с фильтром, пока ещё не всё выжал и без него

[bigol]

Положение фокуса на минимальном пятне не отличается от положения по маске.

Еще как отличается. Минимальное пятно - очень субъективно, особенно при неидеальной атмосфере. Более того, фокус по маске на экранчике тоже весьма относительный, нужно фокусироваться с маской по пробному снимку. Вот там действительно всё видно отлично.

[Balancer]

Еще как отличается

Почему? o_O Вы хотите сказать, что фокус, настроенный по маске даёт не минимальное пятно? И логика и моя практика говорят об обратном

Более того, фокус по маске на экранчике тоже весьма относительный, нужно фокусироваться с маской по пробному снимку.

Пробный снимок обычно тоже делаю. Но разницу никогда не замечал. Если по экранчику настроил (если что, смотрю под 10x, да и сам экранчик — мегапиксельный), то на пробном снимке всегда лучи ровные и симметричные.

[bigol]

Я хочу сказать (и сказал именно это), что фокус, настроенный по "минимальному пятну" не всегда подтверждается маской. А пробный снимок с маской нередко еще уточняет фокус.

[Anatoly]

...Есть ещё мысль, что из-за удвоения выдержки пятна просто размазываются...

так и должно быть - "уширение" пятна звезды при увеличении выдержки - ибо идет накопление не только сигнала, но и последствий более длительного периода турбулентности тоже...
"Противозасветочный" фильтр позволяет увеличить выдержку (по моему московскому балконному опыту - как раз где-то вдвое) - но турбулеж он не отменяет...

[Vinnypoh]

Сейчас снимаю в деревне, если фон хуже 18.5 то сворачиваю съемку. Вчера реальный фон был 19.4-19.7m, бывают ночи с 20.4 но редко. На сумме проявляются объекты на ~0.5m тусклее. 

Если не секрет, то где такие деревни есть, хочу туда))

[Gloom]

Есть такое понятие как яркость фона. Измерял фон на балконе в городе 14-16m (в зависимости от состояния атмосферы) и все- предел.

Очень интересно. Не поделитесь опытом как такое измерение проводить?

[Balancer]

Я хочу сказать (и сказал именно это), что фокус, настроенный по "минимальному пятну" не всегда подтверждается маской

Ну, это-то да. Потому я маской и пользуюсь Я просто говорил, что в пределах точности наведения я при использовании фильтра разницы между вариантом с маской и ручным не вижу. Так что фокусироваться именно по экранчику, по размеру точки, при наличии маски в моём случае смысла не,

так и должно быть - "уширение" пятна звезды при увеличении выдержки - ибо идет накопление не только сигнала, но и последствий более длительного периода турбулентности тоже

Я просто не договорил до конца мысль. Дело в том, что я без фильтра часто снимаю на выдержках вдвое, а то и вчетверо больше, чем при тестовых съёмках с фильтром. Например, последний тест с фильтром я проводил на выдержке 8 сек. А без фильтра случалось с балкона и на 30 сек. снимать. Правда, выход годных фоток при этом стремится к нулю Вот потому и недостоверно. Может, мои тесты с фильтром просто каждый раз в неудачную серию попадали, ветерок, там, начинал дуть, или турбулентность температурная. Тесты короткие, как я говорил, жалко время тратить на долгий период. Но смущает то, что таких тестов уже три или четыре за пол-года я проводил и все фото — мутные. Поэтому достоверной уверенности не в чём нет, но субъективно кажется, что в моём варианте с фильтром что-то не так

[Anatoly]

... Может, мои тесты с фильтром просто каждый раз в неудачную серию попадали, ветерок, там, начинал дуть, или турбулентность температурная. Тесты короткие, как я говорил, жалко время тратить на долгий период. Но смущает то, что таких тестов уже три или четыре за пол-года я проводил и все фото — мутные. Поэтому достоверной уверенности не в чём нет...

а попробуйте потратить часок вечером (когда звезды уже видны) на тестовую съемку и с фильтром и без него - если речь идет о (десяти)секундных выдержках, то за час экспериментов можно набрать вполне представительные серии при фактически идентичных погодных условиях...

[Ower - Chain]

SW MAK127 на азимутальной + Nikon D5000
ISO 3200; +5; 49x20sec

Полная калибровка и обработка IRIS


почему звезды так сильно перегарают, а туманность нормальная? из-за того что это MAK?

[КтоМы]

Туманность , честно говоря, тоже "перегорела" бока бублика н должны быть такими белыми, они скорее голубовато-зеленоватые
А если уменьшить чувствительность камеры хотябы до 1600?

[Ower - Chain]

А если уменьшить чувствительность камеры хотябы до 1600?

можно попробовать, но нужно выдержки более большие ставить.  а монтировка не дает.
вот попробовал чуть сдлать по другому туманность, но звезды все равно ужасны

[inna nikolaeva]

А если уменьшить чувствительность камеры хотябы до 1600?

можно попробовать, но нужно выдержки более большие ставить.  а монтировка не дает.
вот попробовал чуть сдлать по другому туманность, но звезды все равно ужасны

Так а почему вы не хотите экваториал приобрести и все проблемы решатся? Азимутал не для съемок.

[Balancer]

Азимутал не для съемок.

Почему — нет? Многие же снимают

Вот примеры (не моё, так как моё тут уже все видели и неба у меня всё равно нет такого): http://www.flickr.com/photos/66068077@N06/6013776348/#

[inna nikolaeva]

Так там выдержки по 10 секунд. Это разве выдержки? Уж не знаю, какие там шикарные условия, что можно так наснимать за 10 сек, но в наших краях такое никогда не получить за это время, нужно хотя бы по 2 мин, а это уже экваториал.
На самом  деле, по-моему, итак всем ясно на какой монтировке надо снимать дипскаи, чтобы получить хороший результат .