Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[Gloom]

Снял объектив и с помощью адаптера присоединил к телескопу. Фото велос с неподвижного телескопа. Сложил в DSS обрабатывать через PS не научился) Не могу разобраться в принципе выравнивания по уровням и RGB каналам, а именно не понятен принцип двиганья ползунков)

Где то в начале апреля кажется (честно лень искать) я в этой теме скриншоты выкладывал  как я ползунки в DSS расставляю.  Можно на это сориентироваться для начала.
А снимали где? В Москве или за городом?

[Vinnypoh]

Во первых засветку убирает от состояния "желто-белая муть" до состояния "Ура! Звезды!" и до кучи приятный бонус с ореолами на дешевых ахроматах. Очевидная вещь как бы.

Вы о чем? Засветка убирается (давится) как и шумы при сложении, калибровке и обработке серии фото в спец редакторах (Ирис,Фитс,Дип), полезный сигнал выжимается всеми возможными способами из материала в КОТОРОМ ОН ЕСТЬ. А если он зарезан с помощью фильтра, то... Другое дело если снимать в нескольких диапазонах (сера, водород, кислород) замесив потом из них нехилый коктейль называемый "Астрономическая картинка дня")) Поправьте, гуру.

[Fantom]

Засветка убирается (давится) как и шумы при сложении

Если быть более точным то засветка давится вместе с полезной информацией. По шумам согласен.
Каждый решает сам, какие фильтры применять, но ИМХО, все эти фильтры подавляющие засветку годны только для визуала. Только нормальное небо даст возможность снять что то стоящее.

[Gloom]

Засветка убирается (давится) как и шумы при сложении, калибровке и обработке серии фото в спец редакторах (Ирис,Фитс,Дип)

Да давиться. Скажу больше. Засветку можно убрать на отдельном RAWве сведя цветовой баланс, и снизив яркость.
Но я заметил одну печальную  закономерность.  Можно отснять сколь угодно много кадров,  но звезд более тусклых чем 13,5-13,75m после сложения в тех самых спец. редакторах я получить не могу. Как Вы правильно заметили их просто НЕТ в отснятом материале. И можно играть с чувствительностью, c временем экспозиции, с наличием/отсутствием фильтра - результат после сложения в целом будет одинаковый. 
Я считаю что это больше обусловлено качеством неба над головой чем аппаратурой. Типа того, что "красная зона" и выше 13,5m с этим конкретным скопом никак хоть тресни.  Но эти 13,5m я имею и с фильтром и без оного, но с фильтром изображение отдельного кадра качественней. Контрастней. Опять же фиолетовый ореол.   

[Gloom]

Не успел прочитать сообщение выше. Но я о том же. Плохое небо фильтром не испортишь

[Balancer]

А поступают с ним так, просто - покупают с перелетом на бесконечность и вкручивают на Кэнон))

А зачем Кэнону перелёт на бесконечность? Там же рабочего отрезка для M42 хватает? По крайней мере у меня M42 Soligor 135/2.8 на бесконечность фокусируется.

[Glory3d]

Каждый решает сам, какие фильтры применять, но ИМХО, все эти фильтры подавляющие засветку годны только для визуала. Только нормальное небо даст возможность снять что то стоящее.

Разумеется, нормальное небо всегда предпочтительнее. Но совсем списывать фильтры в утиль я бы не стал. В такой области, как съемка водородных туманностей всякие там CLS, UHC показывают себя вполне достойно. А какая-нибудь IC4592 давится вместе с засветкой. Оба перечисленных факта проверены личным опытом

[Balancer]

Засветка убирается (давится) как и шумы при сложении, калибровке и обработке серии

Если у звезды или туманности яркость меньше яркости засветки, то никакими сложениями её не вытащить.

полезный сигнал выжимается всеми возможными способами из материала в КОТОРОМ ОН ЕСТЬ. А если он зарезан с помощью фильтра, то...

Именно. Звезда светит по всему спектру. Натрий и ртуть городских ламп - узкими. Фильтр режет немного спектр звёзд и много - спектр ламп. Поэтому засветка ослабляется сильнее, чем звёзды. Или туманности. И те объекты, которые ещё недавно не выделялись на фоне засветки, начинают выделяться. И вот тут и можно начать работать со «сложением, калибровкой, обработкой серии».

Достаточно один раз своими глазами посмотреть на дипскай на московском небе без фильтра и с UHC-фильтром, чтобы вопросов таких больше не возникало

[Balancer]

Засветку можно убрать на отдельном RAWве сведя цветовой баланс, и снизив яркость.

У фотоаппаратов очень широкая спектральная чувствительность. Поэтому, конечно, можно задавить красный канал (самая сальная засветка, от натриевых ламп), но всё равно дофига сигнала красной засветки уйдёт и на зелёные сенсели и даже на синие. Не говоря уже про то, что в синей части спектра тоже есть узкополосная засветка, и от ртутных ламп и от тех же натриевых.

Так что фильтр тут куда эффектвнее.

[Glory3d]

А зачем Кэнону перелёт на бесконечность? Там же рабочего отрезка для M42 хватает? По крайней мере у меня M42 Soligor 135/2.8 на бесконечность фокусируется.

Недоверие производителю (у многих ведь в бесконечность конструктивно утыкается), желание выставить СВОИМИ руками , работать без диафрагмирования - это первое, что на ум приходит.

[Якут]

А зачем Кэнону перелёт на бесконечность? Там же рабочего отрезка для M42 хватает? По крайней мере у меня M42 Soligor 135/2.8 на бесконечность фокусируется.

Не хватило у меня, несколько объективов проверял. И каждому не хватило буквально миллиметра.

[hyperion]

Не хватило у меня, несколько объективов проверял. И каждому не хватило буквально миллиметра.

+1. Снимаю на таир и тоже чувствуется какой то расфокус как будто буквально мм не хватает до бесконечности. И фиг что сделать ;(

[silent_lesch]

Скажу вам, что как и все почти-китовые АПО(!) он не особо поидет для астрофото, тем более зум. Чем меньше движущихся частей в объективе, тем больше вероятности в его хорошей юстировке. Хотя может вам попался и достойный экземпляр. В любом случае - снимайте и пишите о своем опыте. Будет интересно. Удачи)

Я читал о слишком "скользкой" (silk) фокусировке/зуме данного агрегата. Но мой экземпляр поворачивается туго. Кроме того, зум блокируется на трех сотнях переключателем Macro.

Собственно, наскоро обработанные результаты ночи с сигмой.

Аппарат: Nikon D3100
Объектив: Sigma 70-300 1:4-5.6 APO DG
Аппарат был закреплен на монтировке CG3 с часовиком, в объектив брошен 2" UHC-фильтр для пущего пафосу.

Кольцо - сложены пять кадров по 25 секунд на f/7.1, ISO 800.
Гантель - пять кадров 20 с на f/6.3, ISO 800.
И там, и там кроп до единиц процентов. Гантель обрабатывалась часов в пять-шесть утра, оттого и зеленая. Когда-нибудь, обещаю, научусь делать это в IRIS хотя бы.

[Azatot (Павел Николаев)]

А поступают с ним так, просто - покупают с перелетом на бесконечность и вкручивают на Кэнон))

А зачем Кэнону перелёт на бесконечность? Там же рабочего отрезка для M42 хватает? По крайней мере у меня M42 Soligor 135/2.8 на бесконечность фокусируется.

Лично у меня Юпитеру-21М не хватает доли мм, чтобы точно сфокусироваться на бесконечность. Особенно это заметно, когда одеваешь конвертер ТК-1. Там вообще фокус поймать при любой диафрагме невозможно. Так что вполне актуальное замечание. Я бы подвыкрутил заднюю линзу на Юпитере, но не умею и не лезу туда.

[Anatoly]

А зачем Кэнону перелёт на бесконечность? Там же рабочего отрезка для M42 хватает? По крайней мере у меня M42 Soligor 135/2.8 на бесконечность фокусируется.

тут ИМХО с разными объективами и переходниками на зеркалку может и не всегда все удачно складываться - к примеру, у меня Юпитер 37А MC на Canon'е немного "не дотягивался" до "бесконечности"...

Лично у меня Юпитеру-21М не хватает доли мм, чтобы точно сфокусироваться на бесконечность. Особенно это заметно, когда одеваешь конвертер ТК-1. Там вообще фокус поймать при любой диафрагме невозможно. Так что вполне актуальное замечание. Я бы подвыкрутил заднюю линзу на Юпитере, но не умею и не лезу туда.

в подобной ситуации я просто подточил немного переходник с M42 на Canon со стороны M42 чтобы объектив "садился" поглубже (срезано где-то 0.25мм) - и теперь "бесконечность" есть даже с небольшим "перелетом" - и "все работает" в т.ч. и с телеконвертером К-1... Правда, шкала фокусировки на объективе будет работать уже некорректно - но при ручной фокусировке через комп или при фокусировке по маске это уже неважно...

[Balancer]

Не хватило у меня, несколько объективов проверял. И каждому не хватило буквально миллиметра.

Может, кольцо переходное толстое было? Бывают в несколько миллиметров толщиной, с таким — не хватит. У М42 рабочий отрезок 45.5 мм, у Canon EF — 44 мм. Реально получается совсем впритык. Я видел монстров чуть ли ни в миллиметра три толщиной. Это уже за гранью Моё китайское колечко на вид (штангенциркуль куда-то делся) чуть больше миллиметра толщиной.

[Якут]

Вот моё колечко. Куда ещё его стачивать, не знаю. Оно и так тонкое
Бесконечность я получал, отодвигая заднюю линзу.

[Fantom]

В такой области, как съемка водородных туманностей всякие там CLS, UHC показывают себя вполне достойно

Цветовой баланс при отсутствующих компонентах спектра как выставлять будете? 

Но я заметил одну печальную  закономерность.  Можно отснять сколь угодно много кадров,  но звезд более тусклых чем 13,5-13,75m после сложения в тех самых спец. редакторах я получить не могу.

Есть такое понятие как яркость фона. Измерял фон на балконе в городе 14-16m (в зависимости от состояния атмосферы) и все- предел. Сейчас снимаю в деревне, если фон хуже 18.5 то сворачиваю съемку. Вчера реальный фон был 19.4-19.7m, бывают ночи с 20.4 но редко. На сумме проявляются объекты на ~0.5m тусклее.   

[Anatoly]

Вот моё колечко. Куда ещё его стачивать, не знаю. Оно и так тонкое
Бесконечность я получал, отодвигая заднюю линзу.

у меня такое же колечко - изначально этот мелкозубчатый широкий плоский фланец со стороны М42-й резьбы был толщиной ~1.5мм (сейчас 1мм - см. вложение - стрелка указывает на сточенную поверхность)- вполне можно сточить 0,25-0,5мм, ибо нагрузки на эту пластину нет, она только стопор - плотно прижав плоскость этого кольца к плоскому напильнику с проворотом кольца на каждый "штрих" понемногу стачиваем (либо на плоскости точильного круга тоже, естественно, с проворотом и самого кольца), проверяя толщину штангенциркулем/микрометром пробуем фокусироваться на бесконечность (только, конечно, не "на глаз", ибо глаза бывают и нестандартными а как минимум по экрану ноута, а лучше всего маской Бахтинова)...
Я, правда, специально сточил чуть больше, чем требуется для фокусировки на бесконечность - чтобы был "запас", которым можно пользоваться для разных целей (мало ли там поставленный после объектива светофильтр фокус изменит и тп)...

[Glory3d]

Цветовой баланс при отсутствующих компонентах спектра как выставлять будете?

Вначале по-канально, а потом ручками и на глазок Не без потерь конечно. Но это уже вопрос приемлемости в принципе такого выдирания. HST-палитру вроде никто не обсуждает