Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[Diamond Sound]

Сатурн от 29.04.13. В каждом ролике примерно по 1500 кадров, сложено в RegiStax 6. Один кадр с ЛБ, другой без. Оборудование: Труба Celestron 127, Камера - MS LifeCam Cinema, Монтировка в подписи.

Второй кадр лучше цвета "живее"

[Diamond Sound]

Но всё-же это уже лучше. Видны звёзды до10m. Аппаратура та-же - Никон Д50 на штативе и Сигма 70-300.

По моему пoтенциал камеры далеко не исчерпан. Даже с компактом без телескопа звезды можно до 11-12м получить. Где то я делал снимки Яслей на свой не модифицированный компакт Кэнон SX120IS, если интересно опубликую.

Было бы интересно взглянуть

[Yurik]

Как будто нарисованный с обработкой перебрали наверное

Вполне возможно, учится еще и учится

[sv503]

Моя первая попытка сфотографировать Луну. Из десятка кадров выбрал лучший.
Железо: SW 1025AZ3 + Барлоу 2x + EOS 1000D.
Одиночный кадр, ISO 100, выдержка 1/15 сек. Съёмка с балкона 14.04.13г.
Небольшая обработка в RAW-конверторе + перевод в ч/б.

[Sergey S]

Немного переработал вчерашную М13. Убавил цветонасышенности, использовал большую часть кадра для кропа.

Все тот же ахромат 4" ф/11 на CG-4, SONY SLT-A37, выдержки по 10 и 15 секунд. Данные на снимке.

Надо будет добавить еще несколко кадров с более длительной экспозицией.

[Balancer]

какой прогой переводите файлы MOV В авишки, для дальнейшей обработки в Registax?

Раньше пользовался Pazera Free MOV to AVI Converter (надстройка над ffmpeg), а сейчас использую PIPP: https://sites.google.com/site/astropipp/

Его основная цель в другом, выкинуть весь явный брак из видео, отобрать самые резкие снимки, отцентровать — в общем, уменьшить работу RegiStax'у. А кроме всего прочего, он читает сразу Canon'овский MOV и пишет в AVI, т.е. выполняет и функцию конвертера. Фантастически полезная программа

Вот, выхлоп этой ночи (PIPP + RegiStax):



Снимал прямо с балкона. Он у меня на Ленинградский проспект выходит, так что турбулентность огромная. Но из дворов низкий Сатурн вообще не взять. Поэтому, как обычно, очень высокий процент никуда не годных кадров, да и те, что есть — очень низкого качестве. Только вопреки обычным своим экспериментам с Барлоу 2x. сейчас попробовал поставить безымянную линзу 4x. Не сказал бы, что деталей заметно прибавилось, всё равно даже с Барлоу 2x. пиксель фотоаппарата уже меньше разрешения зеркала телескопа, но зато размер безболезненно увеличился вдвое Отснято 25711 кадров, в сложение пошло 6427. Сперва фильтрация в PIPP, потом — сложение и вейвлеты в RegiStax 6.

Только когда уже ложился спать, подумал, что пол-года не чистил зеркало телескопа и там на глаз уже видно много пыли. Может быть после чистки можно будет чуть лучше выжать из моих 130/650 мм?

Ну и, как водится, параметры в совокупности:
 — Celestron 130SLT (130/650 мм)
 — Барлоу 4x
 — Canon 550D в прямом фокусе
 — Видео 640x480@60 кроп
 — ISO 6400, выдержка 1/60
 — PIPP, RegiStax 6, стекирование, вейвлеты

[Balancer]

Попробовал еще "Кольцо" М57 вчера вечером … Мелкий объект для 1100мм фокуса

У меня с московского балкона на 650мм фокуса и с Барлоу 2x M57 такой вышла: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,51569.msg2172032.html#msg2172032

[A-tan]

Вчера был первый опыт использования окулярной камеры. Снимал с с улицы. Инструмент МАК 127 камера Celestorn neximage, ЛБ 2х отснято 1500 кадров, в виртуал дуб удалено лишнее, в итоге регистакс 5.1 сложено 650 кадров.
По сравнению с первым фото юпитера (на зеркалку)  результат на лицо, но до деталей далеко!

Вопрос по регистаксу, как в регистаксе фильтровать плохие кадры автоматически, чтобы в сложение шли только хорошие?

[Fantom]

Инструмент в подписи.

Не ленитесь указывать после каждой фотографии оборудование, завтра вы можете сменить подпись.  Кроме того это прописано в правилах размещения фото на форуме.

[Glory3d]

сейчас попробовал поставить безымянную линзу 4x

Хм. А я был в полной уверенности, что она дипскаевская...

А результат очень не плох. Хотя, со своим уклоном в дипы, я к планетной съемке могу слишком не привередливо относиться Мне вполне достаточно того, что вчера в восьмидесятку апо при 160х я видел деталей приблизительно столько же. В зеленой зоне.

[AU1]

Моя первая попытка сфотографировать Луну. Из десятка кадров выбрал лучший.
Железо: SW 1025AZ3 + Барлоу 2x + EOS 1000D.
Одиночный кадр, ISO 100, выдержка 1/15 сек. Съёмка с балкона 14.04.13г.
Небольшая обработка в RAW-конверторе + перевод в ч/б.

Нравится ''+''

[AU1]

какой прогой переводите файлы MOV В авишки, для дальнейшей обработки в Registax?

Раньше пользовался Pazera Free MOV to AVI Converter (надстройка над ffmpeg), а сейчас использую PIPP: https://sites.google.com/site/astropipp/

Его основная цель в другом, выкинуть весь явный брак из видео, отобрать самые резкие снимки, отцентровать — в общем, уменьшить работу RegiStax'у. А кроме всего прочего, он читает сразу Canon'овский MOV и пишет в AVI, т.е. выполняет и функцию конвертера. Фантастически полезная программа

Вот, выхлоп этой ночи (PIPP + RegiStax):



Снимал прямо с балкона. Он у меня на Ленинградский проспект выходит, так что турбулентность огромная. Но из дворов низкий Сатурн вообще не взять. Поэтому, как обычно, очень высокий процент никуда не годных кадров, да и те, что есть — очень низкого качестве. Только вопреки обычным своим экспериментам с Барлоу 2x. сейчас попробовал поставить безымянную линзу 4x. Не сказал бы, что деталей заметно прибавилось, всё равно даже с Барлоу 2x. пиксель фотоаппарата уже меньше разрешения зеркала телескопа, но зато размер безболезненно увеличился вдвое Отснято 25711 кадров, в сложение пошло 6427. Сперва фильтрация в PIPP, потом — сложение и вейвлеты в RegiStax 6.

Только когда уже ложился спать, подумал, что пол-года не чистил зеркало телескопа и там на глаз уже видно много пыли. Может быть после чистки можно будет чуть лучше выжать из моих 130/650 мм?

Ну и, как водится, параметры в совокупности:
 — Celestron 130SLT (130/650 мм)
 — Барлоу 4x
 — Canon 550D в прямом фокусе
 — Видео 640x480@60 кроп
 — ISO 6400, выдержка 1/60
 — PIPP, RegiStax 6, стекирование, вейвлеты

Нравится ''+''

[Balancer]

Хм. А я был в полной уверенности, что она дипскаевская...

Ну, на ней не написано, а я уже забыл. Ок, поправляем на Дипскаевскую

Хотя, со своим уклоном в дипы, я к планетной съемке могу слишком не привередливо относиться

Я, как ты помнишь, тоже больше в дипы. Только с балкона в Москве с этим фиговато. В эту ночь снова баловался всем помаленьку. Без телескопа снимал широкое (35 мм ЭФР) поле для видео, интересно было посмотреть происходящие события, может быть — заметить случайный геостационар. Снял 800+ кадров по 10 сек на ISO 200, зафиксировал только единственный пролёт спутника, вспышку спутника и пролёт самолёта Собрал видео, но с градиентом оно не интересно, а как попроще градиент убрать — пока не придумаю.

Вот вспышка спутника:


Ещё отснял серию M5, но вышло хуже, чем тесты вчера. Небо даже на глаз было более серое, чем вчерашнее. Вчера я перекрестье искателя на фоне неба не видел, а M5 в искатель смотрелась как неяркая, но очень заметная звёздочка, а сегодня перекрестье было видно чёрным на тёмно-серым, а M5 я едва нашёл боковым зрением как едва заметное нарушение серого поля

[КтоМы]

Снимал прямо с балкона. Он у меня на Ленинградский проспект выходит, так что турбулентность огромная.

Хорошо Сатурн получился   для 130 мм и тех условий, в которых производилась съёмка, правда я бы масштаб чуть уменьшил, визуально бы получше  выглядел.  Имхо

А результат очень не плох. Хотя, со своим уклоном в дипы, я к планетной съемке могу слишком не привередливо относиться Мне вполне достаточно того, что вчера в восьмидесятку апо при 160х я видел деталей приблизительно столько же. В зеленой зоне.

Зелёная или другая цветная зона в планетных наблюдениях не столь принципиальна, по сравнению с ДипСкаем.  Порой более светлое небо даёт результаты совсем не хуже. Основная проблема в состоянии атмосферы

[КтоМы]

Тоже попробовал шаровик М13. Рефрактор ахромат 4" ф/11, SONY SLT A37. Выдержки по 10 и 15 секунд.

еще "Кольцо" М57 вчера вечером. Низко была, градусов 15

  по поводу М13 и М57- отчего у них цвет в синеву? Баланс белого?

М3 и М13. В каждом фото 5х1 мин. сложенные в DSS. Плюс небольшая обработка в PS. Оборудование: Труба Celestron 127, Canon 1100D, Heq5 Pro Syn Skan Goto

Труба Celestron 127   это та, которая Ньютон с корректором?  Если она, то результат отличный

[Glory3d]

Зелёная или другая цветная зона в планетных наблюдениях не столь принципиальна, по сравнению с ДипСкаем.  Порой более светлое небо даёт результаты совсем не хуже. Основная проблема в состоянии атмосферы

Это я по инерции А потом исправлять было лень. Во-всяком случае, Сатурн виделся очень спокойным в отличие от Юпитера, который "на посадке" турбулил по-черному. Вероятно от Волоколамска потоки поднимались (~12 км).

[Vlad0k99]

Вчера, часа в 3 ночи, сфоткал Луну. Выбрал 2 лучшие фотографии, вторая получилась тёмной, поэтому немного яркости добавил. Телескоп Celestron AstroMaster 90 AZ. Фотоаппарат Canon PowerShot A580, выдержка 1/50 с, ISO 80.
Мне кажется, что левая часть Луны будто немного расфокусирована, это так?

[Sergey S]

по поводу М13 и М57- отчего у них цвет в синеву? Баланс белого?

Скорее всего частично от того что использую ахромат, а там надо с цветом повозиться чтобы реальный оттенок получить.

ИМО баланс белого в камере в принципе не так важен, все потом можно изменить. В качeстве варианта на 12922 цвeтонасыщенность убрал. С цветом еще поэксперементирую как время будет.

Вообще с цветом звезд сложно достаточно, они часто пересвеченные белые точки получаются что тут видно на многих снимках.

[КтоМы]

Скорее всего частично от того что использую ахромат, а там надо с цветом повозиться чтобы реальный оттенок получить.

Ну тут ладно если бы ореолы вокруг звёзд лиловые, а то весь снимок синеватый.  А где кстати Ваш William Optics 80, вроде был такой?

ИМО баланс белого в камере в принципе не так важен, все потом можно изменить.

Если в RAW снимать, то да

Вообще с цветом звезд сложно достаточно, они часто пересвеченные белые точки получаются что тут видно на многих снимках.

Такая же беда. Постоянно звёзды пересвечены

[Sergey S]

Ну тут ладно если бы ореолы вокруг звёзд лиловые, а то весь снимок синеватый.  А где кстати Ваш William Optics 80, вроде был такой?

Я пробовал немного Синий убавить на всем снимкe, но окончательно не сбалансировал.

Не было WО, был ONYX. Продал около года назад. Хороший телеcкоп был, Лежал без дела, по планетам несколько меньше показывал чем 4" ахро, можно было было звезды снимать на нем тоже, но нужен был бы флаттанер скорее всего.

Попробую еще VMC на выходных. Там с цветокоррекцией поинтереснее.