Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[bigol]

А чтобы не считать по формулам, можно воспользоваться ссылкой . Заодно сразу видно как изменит поле тот или иной корректор, другой сенсор и т.п.

[Vinnypoh]

Просто показал что такая формула есть. )) Для бытового фото работает.
Понятно что S→∞. Но в принципе мы оба правы и светосила в этих формулах не фигурирует нигде 

[Fantom]

А чтобы не считать по формулам, можно воспользоваться ссылкой . Заодно сразу видно как изменит поле тот или иной корректор, другой сенсор и т.п.

В сети много подобных калькуляторов, для себя я просто написал свой http://starlake.ru/cgi-bin/calc.cgi 

Просто показал что такая формула есть. )) Для бытового фото работает.
Понятно что S→∞. Но в принципе мы оба правы и светосила в этих формулах не фигурирует нигде 

Полностью согласен

[p.v.]

А кто может подсказать, что вот это такое? эксп. 30 сек., сетап в подписи + UHC. Орион, 18.01.2013, СПб, около 1 ночи.
Полный размер тут http://img-fotki.yandex.ru/get/6429/7035564.0/0_f57c0_dc343078_orig
Война НЛО?

[Павел Бахтинов]

Война НЛО?

Колебания телескопа после нажатия на кнопку затвора?

...сетап в подписи...

- противоречит Правилам. Прочитайте внимательно п.5 - последний абзац.

[Valdemar]

П-пахоже на сперматазоид

[Valdemar]

Вальдемар, вы бы оптику подучили прежде чем раздавать советы.  Все смешано в кучу и матрицы и равнозрачковое увеличение и светосила. 
Диафрагма, там где она может регулироваться изменяет светосилу объектива, но ни коим образом не влияет на размер поля. При астрофото (не визуале!!!) поле зависит ТОЛЬКО от фокусного расстояния и размера матрицы.

забавно, я думал, мы тут обсуждаем астрофото, а не основы художественной фотографии. Вот Вы, фантом, лично диафрагмируете свой телескоп для ночных наблюдений, чтобы убедиться, что поле зрения не изменилось?

[Fantom]

Вот Вы, фантом, лично диафрагмируете свой телескоп для ночных наблюдений, чтобы убедиться, что поле зрения не изменилось?

Мне как то хватает теоретических знаний, чтобы не заниматься подобной дурью по ночам.

[Dima.]

Дима, это — не значение диафрагрмы, а светосила

Дан нет, это как раз таки диафрагма, а "300мм"-это фокусное расстояние объектива а не его диаметр

[Dima.]

А для этого надо просто читать инструменты в подписи постующего. Моё кредо - меньше критики, больше взаимообогащающего обмена. Из моего 7-летнего опыта на астрофорумах, лучше всего запоминаются и оставляют самый приятный осадок именно советы, которые человек потом внедряет в практику. Вся критика и перебранки (как у меня вчера, к примеру, возникли из-за желания некоторых товарищей чуть-чуть выделиться из общей массы) оставляют лишь сожаления

Честно, улыбноло
Чтож, еще раз заглянем ф подпись афтора (надеюсь он не против)
GSO Dobson 10 DeLuxe 254/1250 M-CRF  DS 90/500  БПЦ 12х50 // Canon 600D + Таир-3 + EQ5 iOptron Gotonova
Главное выделил жирным шрифтом, вот здесь приведены ТТХ данного объектива.
Не хочу обидеть Ваш многолетний опат, но что там не так масштабом изображения? и где там у него светосила f6?
Извеняюсь

[Vinnypoh]

300мм"-это фокусное расстояние объектива а не его диаметр

Хотел бы я себе такой телевичок, с диаметром 300 и светосилой 6.0 %))

Кстати, хотел спросить - никто не в курсе? Сегодня выполз пофотографировать, монтировка сказала нет. Полярную ось выставил, ноги по уровню. Жмешь Align по звездам, первая звезда, ентер и монти уезжает градусов на 40-50 от нужной звезды. Может шалит модуль GPS на холоде? Раньше такого не было, ошибка наводки на первой звезде была небольшой. Следующие звезды ловил отлично. "Оталайнивался" и дальше стрелял по объектам.

[Jackhammer]

А кто может подсказать, что вот это такое? эксп. 30 сек., сетап в подписи + UHC. Орион, 18.01.2013, СПб, около 1 ночи.
Полный размер тут http://img-fotki.yandex.ru/get/6429/7035564.0/0_f57c0_dc343078_orig
Война НЛО?

По стеллариуму таких звезд нет. Хотя стеллариум не авторитетный источник.

[Fantom]

Жмешь Align по звездам, первая звезда, ентер и монти уезжает градусов на 40-50 от нужной звезды.

Попробуйте после кривого наведения на первую звезду навестись на нее по искателю отжав тормоза не трогая пульта, а дальше по инструкции.

[Vinnypoh]

Попробуйте после кривого наведения на первую звезду навестись на нее по искателю отжав тормоза не трогая пульта, а дальше по инструкции.

Вот, блин, точно. Чего-то мозг на морозе замерз наверное) Спасибо - в следующий раз будет чудить - попробую.

[Valdemar]

Мне как то хватает теоретических знаний, чтобы не заниматься подобной дурью по ночам.

Вот и правильно!

[Gloom]

отжав тормоза

Понимаю весь идиотизм вопроса... А они в процессе работы должны быть зажаты или отжаты?

[Alexandr_V]

Я далеко не оптик, поэтому пересказал то, что когда-то читал. Подтверждение, например, нашел здесь. Как я понимаю, именно из-за уменьшения энергии центрального кружка и уменьшается его размер _на очень контрастных мелких деталях_. Думаю, детали планет сюда не относятся, максимум может что-то из очень контрастного по Луне.

Я прочитал по ссылке. Со всем согласен. Основное явление - увеличение яркости первого дифракционного кольца. Что автор и пишет: "Главное действие такого перераспределения - существенное падение контраста мелких деталей."
Я попробовал посчитать модуляционную характеристику безаберрационной системы с центральным экранированием. Результат на графике (Кривые для 0, 20, 40, 60 и 80% экранирования). Видно, что передача высоких гармоник (мелких деталей) монотонно падает, и утоньшение главного максимума не спасает - объектив с ЦЭ имеет худшее разрешение, чем него.

[Fantom]

отжав тормоза

Понимаю весь идиотизм вопроса... А они в процессе работы должны быть зажаты или отжаты?

Немного не корректно выразился, но автор вопроса надеюсь меня понял.
На экваториальных монтировках присутствует устройство  соединяющее телескоп с постоянно вращающимся двигателем. Можно механически разорвать эту связь и в ручную навести телескоп на объект, в последствии зажать клювик чем механически подключить двигатель для ведения телескопа.   

[Gloom]

Немного не корректно выразился, но автор вопроса надеюсь меня понял.На экваториальных монтировках присутствует устройство  соединяющее телескоп с постоянно вращающимся двигателем. Можно механически разорвать эту связь и в ручную навести телескоп на объект, в последствии зажать клювик чем механически подключить двигатель для ведения телескопа.   

Я думал Вы про фиксаторы.

[p.v.]

По стеллариуму таких звезд нет. Хотя стеллариум не авторитетный источник.

я именно по нему и смотрел. то, что ему можно с трудом доверять, понятно и не раз было замечено. но дым откуда? это не самолет, потому как слишком тонкий след. может метеор сгорел? там дым по всей верхней части снимка есть. похоже, что-то рвануло, потому как хвост, что справа - стабилен, а дальше, влево - лохмотья. блямба, которая под вопросом, слева, явно не круглой формы. да и правая на звезду не похожа, если с соседними сравнивать.