Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[TEvg]

Именно Registax. Интуитивно понятен. Хотя и страшно глючен. Десятки фоток вообще не сложить - падает.
DSS пробовал ещё когда искал первую прогу. Он показался мне неуправляемым.
IRIS сильно сложен, пока ещё не освоил. К тому же импорт фоток перетаскиванием "драг-энд-дроп" меня убил. Я работаю в линуксе и запускаю проги в wine. IRIS там конечно работает, но это дурацкое перетаскивание нет. Неужели нельзя было сделать в меню "Файл->Открыть"?
А в Registax я пока не имею возможности использовать дарки и биасы т.к. сии функции реализованы глючно. Поэтому пока только складываю лайты.
И надеюсь в будущем всё-таки приручить что-то другое.

[Star Hunter]

Да, кстати, drag & drop... Наверняка, под Linux есть что-то подобное из программ для сложения...

[Fantom]

Именно Registax. Интуитивно понятен. Хотя и страшно глючен. Десятки фоток вообще не сложить - падает.

Именно Регистакс не подходит для дипская, он заточен под планетное фото. Кроме того эта программа может складывать не десятки а тысячи кадров. Глючность в вашем случае скорее всего из-за wine. Зачем так усложнять? Wine является неполноценной эмуляцей Win  и имеет кучу ограничений. Для дипская все таки DSS (как начальная программа) или сразу IRIS, который позволит вытянуть все из исходников. Но все это под Win,  под *nix  можно поставить Pixinsight (платная).

[сеrгей]

а в планировании съемки и подборе объекта под существующую оптику

так-то оно так, только звёзд с яркостью Плеяд довольно немало, и как выбирать объект? Методом тыка?. Сомнительно, что это от звёзд. Больше всё же похоже на нечто расфокусированное. Сегодня вынесу ка я его во двор, по темноте, и проверю по искусственной звезде на предмет данных артефактов. 

[TEvg]

Глючность у него возникает из-за объемов. Меньше кадр - лучше пережевывается. JPEGов 640 на 480 он может переварить тысячи. А 94-мегабайтных тифов - около 15 влегкую. 30 - с кряхтением. 50 - глюк на глюке.
И в виндах тоже. И сколько ему памяти не ставь. В общем автор не отработал должным образом работу с большими объемами.

А так... складывает, чего ж..
Видишь как выравнивает.. можно вмешаться, если что.

[TEvg]

так-то оно так, только звёзд с яркостью Плеяд довольно немало, и как выбирать объект? Методом тыка?. Сомнительно, что это от звёзд. Больше всё же похоже на нечто расфокусированное. Сегодня вынесу ка я его во двор, по темноте, и проверю по искусственной звезде на предмет данных артефактов. 

Дык скорее всего в объективе какая-нибудь фиговина свет рассеивает (в данном случае от ярких звёзд Плеяд). Вот в ньютонах это дает лучики звездам, а ваши инородные тела дают кольца.

[сеrгей]

Скоро стемнеет, тест покажет...

[Fantom]

ак-то оно так, только звёзд с яркостью Плеяд довольно немало, и как выбирать объект? Методом тыка?. Сомнительно, что это от звёзд. Больше всё же похоже на нечто расфокусированное. Сегодня вынесу ка я его во двор, по темноте, и проверю по искусственной звезде на предмет данных артефактов.

Верить или нет - ваше право.
Посмотрите для примера фото LeoI  (в гугле наберите "Leo I Dwarf Galaxy"),  там почти на каждом кадре знакомые вам кольца из-за яркой звезды.
 

[bigol]

По идее диаметр кружка должен остаться примерно одинаковым, а доля энергии, вне главного максимума должна увеличится.

Я далеко не оптик, поэтому пересказал то, что когда-то читал. Подтверждение, например, нашел здесь. Как я понимаю, именно из-за уменьшения энергии центрального кружка и уменьшается его размер _на очень контрастных мелких деталях_. Думаю, детали планет сюда не относятся, максимум может что-то из очень контрастного по Луне.

[Valdemar]

Для остатков сверхновых есть своя тема, но, ИМХО, немного самокритичности и адеквата не помешало бы, прежде чем постить ТАКОЕ

К сожалению на нашем демократично толерантном форуме почему-то запрещено:

3.1. .................................
   
       в) обсуждать личности, личные обстоятельства, убеждения, интеллектуальный, культурный, образовательный и профессиональный уровень участников Форума;
................................
А так + 100500,
все адекватные пацаны давно уже пацталом.

А о ком речь? Если обо мне, то ошибочка вышла-с в плане оценки интеллекту-то. Кстати, не ради чванства, а просто в плане личного просвещения, кто-нибудь из господ случайно TOEFL  или GMAT не сдавал? Вот Вам моя страничка на Фейсбук:
http://www.facebook.com/vrojankovski Если интересно, подписывайтесь, изучайте! Как говорится, милости просим и сорри за оффтоп!

[сеrгей]

Fantom прав, это переотражения. Придётся бояться ярких звёзд. Приклеил две фотки искусственных звёзд  с разной выдержкой. Интересно, а можно с этим как-то бороться при обработке?

[Fantom]

Уважаемый Вольдемар, не надо ни кому ни чего доказывать.  У вас в подписи весьма серьезное железо (кроме оптики), однако пока не было ни одного снимка достойного профильных тем. Каждый снимок - образец как не стоит делать астрофото. Неоднократно вам указывали на ошибки и предлагали пути решения. Прогресс нулевой. Вы сами то как оцениваете свои снимки?
Может вам пойти по пути углубленного изучения языков если у вас такие способности (я серьезно, без подколов), но к астрофото (уж извините) у вас способностей пока не наблюдается.

[Valdemar]

Всё нормально - у ВСЕХ ВСЁ хорошо! Peace and Love! Давайте не будем противопоставлять себя телескопу Хаббла - всё равно даже самые чванные и самовлюблённые из некоторых членов нашего прекрасного клуба заведомо проиграют! Не так ли?

[Юрий Торопин]

Valdemar, спокойнее реагируй на критику и прислушивайся к мнению окружающих, это окупиться сторицей.

...в отличии от многих присутствующих, я имел удовольствие общаться с Valdemar'ом и по телефону (много) и лично, когда продавал ему монтировку iOptron iEQ45.

Спасибо тебе за свежий минус мне в карму с формулировкой "Человек продал мне монтировку iOptron, и был слишком занят, чт". С того момента прошло уже больше полугода, нет?
Поясни хотя бы здесь, что я не сделал из-за своей занятости. Спасибо!

***
PS: Добрый совет всем, не совершайте сделок, если заранее чувствуете, что после них с контрагентом геморроя проблем не оберешься...

[Fantom]

Fantom прав, это переотражения. Придётся бояться ярких звёзд. Приклеил две фотки искусственных звёзд  с разной выдержкой. Интересно, а можно с этим как-то бороться при обработке?

Не подскажу как удалять при обработке. При выборе объекта
1. подбирать выдержку что бы в последствии можно было утопить эти переотражения в фоне
2.стараться вывести яркую звезду за кадр
3 плюнуть и найти другой объект  (почти шутка)

[Valdemar]

Valdemar, спокойнее реагируй на критику и прислушивайся к мнению окружающих, это окупиться сторицей.

Критика - пожалуйста, попытки намёков на интеллектуальное (расовое, физиологическое, религиозное и проч.) превосходство - совершенно небезосновательно запрещены правилами форума. Это как хороший футболист, который иногда выходит из себя и получает жёлтую карточку. Очень справедливо, я считаю! Я тоже много могу дать советов, но не буду этого делать. Просто промолчу.

[Vinnypoh]

Я думаю надо сделать перерыв и накинуться всем на меня))

Туманность Гантель М27
ISO 2x400+ 2x1600 300мм f/~6.0
4 кадра по 110 и 90 секунд соответственно
Сложено на скорую руку, ради эксперимента, в DSS и ACDSee обработано

М27 Туманность ''Гантель''

Может сойдет за Wide Field? ))

[Valdemar]

M42. Портативный сетап. Пустыня Могаве, 5х2 мин 30 сек экспозиции ISO 800 Canon EOS 40DA. Центр в этот раз вышел пережжённым, хотя на более ранних снимках в результате варьирования складываемых экспозиций Трапеция была проработана. Кому интересно - тему могу заретроспективить.

[Valdemar]

Нормальная Гантель получилась, только для f/6, ИМХО - какое-то невероятно огромное поле, из-за чего туманность получилась крохотная. Та же проблема, что и у меня с Крабовидкой, но у меня f/4.4.

[Dima.]

Нормальная Гантель получилась, только для f/6, ИМХО - какое-то невероятно огромное поле, из-за чего туманность получилась крохотная. Та же проблема, что и у меня с Крабовидкой, но у меня f/4.4.

чет я не понял, а каким образом значение диафрагмы влияет на масштаб изображения?)))