Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[FlyingKot]

Если постараться с обработкой видео, то на 300мм (450мм ЭФР) полоски должны быть видны

Пробовал отснять видео на этой же камере при тех же настройках. Обработка в Регистаксе ничего не дала (яркое пятно, размазанное на насколько диаметров по траектории движения), хотя может, руки не оттуда растут. Буду пробовать еще. Правда, появился Celestron Nexstar 102GT, еще не распаковывал. Вот думаю - собрать воедино с камерой или оставить для наблюдений. Есть ли смысл?

удачи Вам!

Спасибо Она мне пригодится

[Balancer]

Пробовал отснять видео на этой же камере при тех же настройках

Тут я немного протормозил, глядя со своей колокольни кроп-видео на Canon 550D. У D5000 такого нет, насколько я помню, так что детали придётся вытаскивать из серии фото.

яркое пятно, размазанное на насколько диаметров по траектории движения

Пересвет. Я так понимаю, экспозиция в видео автоматическая?

[FlyingKot]

Я так понимаю, экспозиция в видео автоматическая?

Подозреваю, что да. Видеорежим в Никоне не отличается особой гибкостью настройки. Хотя опять же могу ошибаться, я не пользовался этой опцией часто.

Еще пара кадров с той же камеры. Одиночный кадр, без ведения.
Луна: 1/3200 сек, f/5.6 ISO 1250, фокальное 300, Никон Д5000, Сигма 70-300

Солнце: камера та же, 1/4000 сек, f/32, ISO 100, expo bias -5EV, фильтр ND400

[Ower - Chain]

Вторая попытка отснять полярную звезду на неподвижной камере.
SW Mak127 (f1500mm), Nikon d5000, Iso 3200, 28x30sec, компенсация выдержки +5
Сложение и обработка в DSS пока только в JPG (ночь длинная, а спать хочеться, в ирисе не выдержал бы...)
Прошлый результат: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,51569.msg2206757.html#msg2206757

[bigol]

Нужно уменьшить фото раза в 4, как в прошлый раз, тогда будет выглядеть более-менее. И чего Вы, собственно, ожидаете от съемки и обработки в jpg? Какие тут нужны подсказки или помощь? Цель публикации?

[сеrгей]

Последнее время много фото от людей явно перепутавших тему для сообщений.

дело не в том, что перепутали тему, просто в данной теме быстрее получишь совет по съёмке или обработке, если где-то накосячил.

[DiiMaxx]

CG-5, Canon 1100D, 80/600, ISO 1600
М81-М82 - 32 кадра по 60сек
М51 - 25 кадров по 90sec
Чёт меня в желтый цвет потянуло, надо будет поновой поработать с фотографиями.

[Vinnypoh]

Согласен, поэтому и выкладываю все сюда. Т.к. являюсь начинающим фотографом.

М42 Туманность Ориона. 15.12.2012г

Условия съемки: почти центр Серпухова, холодно очень было

Canon 600D + Таир 3
ISO 200 1/~6,0 300mm
45x110sec кадров сложено в DSS
Обработка Photoshop.

Туманность Ориона М42

Вот потер чуток.

[sypai]

М42 Туманность Ориона. 15.12.2012г

Симпатично. Неплохое поле, если кроп то небольшой, я так понимаю?

Часто встречал и на своих фото такие артефакты, и у вас заметил. Но не задумывался что это?

[Kirill-N]

Вторая попытка отснять полярную звезду на неподвижной камере.
SW Mak127 (f1500mm), Nikon d5000, Iso 3200, 28x30sec, компенсация выдержки +5
Сложение и обработка в DSS пока только в JPG (ночь длинная, а спать хочеться, в ирисе не выдержал бы...)
Прошлый результат: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,51569.msg2206757.html#msg2206757

Несколько лучше. попробуйте сложить в ИРИСе. Должно получиться лучше.

[Kirill-N]

Нужно уменьшить фото раза в 4, как в прошлый раз, тогда будет выглядеть более-менее. И чего Вы, собственно, ожидаете от съемки и обработки в jpg? Какие тут нужны подсказки или помощь? Цель публикации?

Пожалуйста, не надо "нападать" на новичков. если он публикует свое фото, значит хочет услышать комментарии по нему. А тема НАЧИНАЮЩИХ, а все начинают с jpg.

[Vinnypoh]

Часто встречал и на своих фото такие артефакты, и у вас заметил. Но не задумывался что это?

Это фото сделано без калибровки. Соответствено битый пиксель матрицы без дарка отпечатался.
Исправимся... 

[bigol]

Пожалуйста, не надо "нападать" на новичков. если он публикует свое фото, значит хочет услышать комментарии по нему.

А кто нападет? Человек публикуется уже не один месяц, получил массу полезных советов, знает как нужно делать правильно, но делает неправильно - и публикуется. Что можно сказать в такой ситуации? Продолжайте в том же духе? В итоге, видя бесполезность правильных советов, более опытные ЛА просто перестанут их давать - чего время тратить зря?
И, кстати, далеко не все "начинают с jpg", с чего Вы это взяли? Если нет подходящего фота - это понятно, но если есть возможность снимать в РАВе и знаешь, что нужно делать именно так, то смысл снимать в jpg?

[Kirill-N]

Мне кажется, те кто только начинает осваивать астрофотографию не знают еще про РАВы и снимают в жпг формате.

[Ower - Chain]

bigol, в данный момент я складываю в ирисе со всеми калибровочными кадрами. цель публикации в JPG была только для того, чтобы посмотреть разницу (если не вам, то другим может это будет полезно)

[TEvg]

На этом форуме вообще бессмысленно выкладывать фотки. Я, например, не выкладываю.
Вместо того чтобы автоматически ограничивать размеры, генерировать превьюшки и прочая, здесь на человека напускают ораву модераторов.

[Fantom]

На этом форуме вообще бессмысленно выкладывать фотки. Я, например, не выкладываю.
Вместо того чтобы автоматически ограничивать размеры, генерировать превьюшки и прочая, здесь на человека напускают ораву модераторов.

Тут вы не правы  . Всякие люди бывают но все таки в этой теме большей частью вполне адекватные люди и понимают, что те кто только входит в это хобби нуждаются в полезном совете и поддержке, а не в хамстве.

Часто встречал и на своих фото такие артефакты, и у вас заметил. Но не задумывался что это?

Это фото сделано без калибровки. Соответствено битый пиксель матрицы без дарка отпечатался.
Исправимся... 

Можно удалять подобные артефакты и без калибровочных кадров. При сложении нужно использовать не арифметическое сложение а клиппирование. В этом случае пиксели отличающиеся по яркости на установленный вами коэффициент (~от 2 до 3,5) от среднего значения будут отбрасываться.

[Алексей из Новгорода]

На этом форуме вообще бессмысленно выкладывать фотки. Я, например, не выкладываю.
Вместо того чтобы автоматически ограничивать размеры, генерировать превьюшки и прочая, здесь на человека напускают ораву модераторов.

люди выкладывают здесь снимки не для собственного бахвальства, а для того чтобы поделиться своим опытом (и результатами) с другими. соответственно и для того чтобы более опытные фотографы смогли по результату новичка дать дельный совет мастер класса - а правила форума на то и завязаны, чтобы отгрузка данных стала максимально демократичной и для выделенок и для телефонных модемов ИМХО

[Balancer]

и для выделенок и для телефонных модемов ИМХО

Для телефонных модемов (надеюсь, подразумевался GPRS/EDGE, а не обычный модем?) есть Опера Мини/Турбо.

А вот спичечные этикетки 400px на современных мониторах выглядят крайне убого. И размер весьма нестандартный для вставок с ряда сторонних ресурсов (ряд, таки, чаще идёт 320 → 500 → 640).

[TEvg]

люди выкладывают здесь снимки не для собственного бахвальства, а для того чтобы поделиться своим опытом (и результатами) с другими. соответственно и для того чтобы более опытные фотографы смогли по результату новичка дать дельный совет мастер класса

Почти никогда такого не бывает. Типичный случай - никаких откликов, ни вопросов, ни советов.
Не говоря уже о том что это пожалуй самый "узкий" форум, по параметрам фоток. Такие ограничения по килобайтам и пикселям характерны для 2005-2006 годов. Для специализированного и притом самого-самого ресурса, это довольно странно.
Проблема клиентов на диалапе решается автоматической генерацией разумной по размерам превьюшки, и ручной загрузкой (по клику) полноразмера. К тому же астрофото - едва ли не самый худой класс фоток. Нынешние фотки зачастую весят десятки килобайт всего.
ИМХО было бы вполне разумно если бы превьюшка могла весить до 200 кБ и до 800х600, а полноразмерная - до 2 МБ и без ограничения пикселей. Причем человеку достаточно было бы прицепить полноразмерную в своем посте, остальное бы делалось автоматически. Такое есть на многих сайтах. Здесь же ограничения на порядок более жесткие.