Диагональное зеркало

[Fidel]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg493811/topicseen.html#msg493811

На фото выглядит замечательно. Попытался найти фильтр в магазинах, где торгуют фото товарами. Пока не успешно. Зашел также и в оптику. Там есть линзы нулевки с поляризационным покрытием. При повороте на 90 градусов двух линз осей поляризации свет гаснет. То есть вроде как работает. Правда материал не стекло, а пластик. Дома попытался посмотреть на свои заготовки. Честно говоря - ни чего не получилось. Либо я делал что-то не так, либо эти линзы не годятся. Есть разница в матрице обычного ЖК монитора и матрицы ноутбука? Ни с тем ни с другим картинки не вижу. Если поворачивать фильтр, то экран меняет свою освещенность и только. И стекла вместе с ним. Никаких цветных пятен, полос нет.
Возможно необходим "настоящий" фильтр. Тогда какой?

Значит нет напряжений 

Попробуйте для сравнения посмотреть какую нибудь пластиковую крышку от банки или пластиковую коробочку от СД-диска - там напряжения точно есть.

[snarky]

Значит нет напряжений 

Попробуйте для сравнения посмотреть какую нибудь пластиковую крышку от банки или пластиковую коробочку от СД-диска - там напряжения точно есть.

Цвет линзы коричневый. В описании говорится о том, что цвет пятен так же должен быть коричневым. Но как известно, коричневое на коричневом не заметно. Может в этом дело? Хотя на Ваших фото видна радуга, а не один цвет.
Вечером неприменно последую Вашему совету и испытаю коробочку от дисков.

Провел испытания коробки дисков. Даже без всяких поисков положения, поворотов объекта видна "дикая" расцветка коробки всеми цветами радуги. То есть метод (и линза) работает.
Однако смущает другое - все заготовки согласно этому испытанию не имеют внутренних напряжений. Мало того, я решил проверить пару обычных стеклянных банок. Они тоже не не имеют цветных пятен. Вот это уже странно.
Может точность не велика и как следствие небольшие отклонения просто не заметны? Тогда как узнать достаточна эта самая точность или нет? И чем она определяется?

[snarky]

На средних оборотах шлифовальник выглаживается плоской паразиткой. Периодически проверяем форму поверхности шлифовальника под индикатор

Раздобыл два металлических пятака. Одн на 80 мм - на него буду клеить заготовки. Второй 90 мм. Будет шлифовальником.
Вот только из описания не совсем понятен процесс. Судя по всему првоначально необходимо привести в форму шлифовальник, для чего используется вспомогательное стекло. То есть шлифуем и получаем такую поверхность шлифовальника, чтобы часовой индикатор показывал нулевое отклонение. После этого можно приниматься за шлифовку собственно заготовок на подготовленном шлифовальнике.
Вроде бы так. Если не правильно понял - поправьте.

[AAV]

Раздобыл два металлических пятака. Одн на 80 мм - на него буду клеить заготовки. Второй 90 мм. Будет шлифовальником.
Вот только из описания не совсем понятен процесс. Судя по всему првоначально необходимо привести в форму шлифовальник, для чего используется вспомогательное стекло. То есть шлифуем и получаем такую поверхность шлифовальника, чтобы часовой индикатор показывал нулевое отклонение. После этого можно приниматься за шлифовку собственно заготовок на подготовленном шлифовальнике.
Вроде бы так. Если не правильно понял - поправьте.

Стеклом металл пришлифовывать долго, Надо пришлифовывать оба пятака друг о друга. Посмотреть отклонение от плоскости на металлических пятаках  микронным индикатором, и принимать решение о шлифовке. При далеком отклонение подрезают на токарном станке или шабером на обдирочнном станке. И потом пришлифовывают друг о друга.

[snarky]

Стеклом металл пришлифовывать долго, Надо пришлифовывать оба пятака друг о друга. Посмотреть отклонение от плоскости на металлических пятаках  микронным индикатором, и принимать решение о шлифовке. При далеком отклонение подрезают на токарном станке или шабером на обдирочнном станке. И потом пришлифовывают друг о друга.

То, что стеклом долго - это я уже понял. На выходных пытался выровнять пятаки. Результат практически нулевой. Микрометром промерил поверхность обоих пятаков. Рельеф имеет максимальные отклонения у наклеичника 0,06 мм у потенциального шлифовальника 0,08 мм. Наиболее выступающие части это края и центр. Потратив около часа выровнял только небольшое кольцо шириной около 10 мм по краю. Высота уменьшилась на 0,005.
Пятаки точили на станке, но видимо большую точность получить сложно или у токаря было не очень большое желание это сделать.
Сегодня буду пробовать пятак об пятак. Вот только твердость материала одинаковая. Не получится, что я начну "тереть" сферу из металла?

[TranceWAVE]

а можно вопрос ламера? каким микрометром и как измеряете поверхность? никак не соображу

[AAV]

То, что стеклом долго - это я уже понял. На выходных пытался выровнять пятаки. Результат практически нулевой. Микрометром промерил поверхность обоих пятаков. Рельеф имеет максимальные отклонения у наклеичника 0,06 мм у потенциального шлифовальника 0,08 мм. Наиболее выступающие части это края и центр. Потратив около часа выровнял только небольшое кольцо шириной около 10 мм по краю. Высота уменьшилась на 0,005.
Пятаки точили на станке, но видимо большую точность получить сложно или у токаря было не очень большое желание это сделать.
Сегодня буду пробовать пятак об пятак. Вот только твердость материала одинаковая. Не получится, что я начну "тереть" сферу из металла?

Для этого нужно знать не только величину отклонения, но и в какую сторону отклонение на обоих пятаках ( выпуклая или вогнутая). В зависимости от этого и шлифовать. Хорошо если отклонение в одну сторону на обеих пятаках.
Для начала пошлифуйте друг о друга, и посмотрите, может быть там больше зональные ошибки, если берет по зонам. Об общем отклонении больше будет видно когда возьмет большую часть пятаков.

[AAV]

а можно вопрос ламера? каким микрометром и как измеряете поверхность? никак не соображу

Микронный индикатор, выставляется на эталонной поверхность, и на изготовляемой поверхности измеряется отклонение от эталона.

[snarky]

а можно вопрос ламера? каким микрометром и как измеряете поверхность? никак не соображу

Я изготовил такое приспособление


Затем  на заготовке проводятся две диагонали. Угол 90 градусов. на диагоналях через 5 мм ставим точки Снимаю показания микрометра в этих точках. Затем на бумаге можно построить рельеф по каждой оси.

[snarky]

Для этого нужно знать не только величину отклонения, но и в какую сторону отклонение на обоих пятаках ( выпуклая или вогнутая). В зависимости от этого и шлифовать. Хорошо если отклонение в одну сторону на обеих пятаках.
Для начала пошлифуйте друг о друга, и посмотрите, может быть там больше зональные ошибки, если берет по зонам. Об общем отклонении больше будет видно когда возьмет большую часть пятаков.

Профиль.

[Fidel]

Молодец! - прикольную штуку соорудили 

https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=51523.0;attach=172669;image

Только я привел эту конструкцию, как пример (может в данном случае не слишком удачный) - она предназначена для больших планов (ноги у нее, по идее, должны располагаться на контролируемой поверхности). В случае ваших "блинчиков" лучше ограничиться простой лекальной линейкой и смотреть на просвет. Орудуя линейкой и разглядывая мат (а, также чувствуя, как планчики ходят друг по другу) вы без труда уловите момент, когда они приобретут достаточную плоскостность.

[snarky]

Сегодня буду пробовать пятак об пятак. Вот только твердость материала одинаковая. Не получится, что я начну "тереть" сферу из металла?

Пробую тереть блины. Но заметил, что большая часть абразива просто сбрасывается краем верхнего  пятака. Между пытаками ни чего не попадает. Можно, конечно, снимать верхний блин, засыпать по центру абразив. Но ведь каждый раз снимать - это столько времени расходуется. Осталась только центральная часть, в которой яма на 5-6 соток.
Надо ли полировать пятаки после того, как уберу яму в центре?

[snarky]

После долгих попыток вывести плоскость на металлических блинах, все - таки решил задать вопрос. Получается у меня бублик, который никак не могу вывести. В чем дело? То есть в центре яма, по краям - завал. На половине радиуса - горка. Глубина ямы - около 0,06, завал - около 0,01 Может я делаю что не так?
Шлифовка  - центральный штрих на радиус заготовки (45 мм) в одну сторону вынос. Вес груза 3,5 кг при диаметре нижнего блина 90мм, верхнего 80мм. Шлифую 25 зерном (карбид кремния зеленый). Работа идет на шлифовальном станочке. Обороты шпинделя 15 об/мин. Соотношение оборотов шпинделя/кривошипа 1:3. То есть за один оборот заготовки 3 качания кривошипа(Может это много?)

[AAV]

На обоих  блинах?
Желательно найти близкую плоскость с отступлением от плоскости 2-3 мкм и взять ее за примерный эталон.
Возьмите если есть стальной измерительный угольник или штангенциркуль(там плоскость должна быть близкая) проведите об лоб и наложите на блины и посмотрите след который останется, и сравните с вашими измерениями. 
Всетаки мерить надо от эталона и приспособа должна стоять на блинах.
Если уверены в измерениях, попробуйте шлифовать край в край и с выносом в одну сторону 1/3 радиуса..

[stepan]

Соотношение оборотов шпинделя/кривошипа 1:3. То есть за один оборот заготовки 3 качания кривошипа(Может это много?)

это неправильно. не должно быть целочисленным соотношение. сделайте 1/3,1 хотябы иначе треугольник натрете.

[snarky]

шлифовать край в край и с выносом в одну сторону 1/3 радиуса..

Что значит край в край?

[stepan]

совмешать края

[ysdanko]

После долгих попыток вывести плоскость на металлических блинах, все - таки решил задать вопрос. Получается у меня бублик, который никак не могу вывести. В чем дело? То есть в центре яма, по краям - завал. На половине радиуса - горка. Глубина ямы - около 0,06, завал - около 0,01 Может я делаю что не так?
................................................. .....................

Правильнее надо шлифовать на большой планшайбе, причем оба блина раздельно, а планшайбу непрерывно править шлифкругом-чашкой…Впрочем для этого необходима серьезная подготовка и большая планшайба особой формы…

На большой планшайбе должен быть рабочий кольцевой участок с радиальными прорезями, Центральная часть планшайбы «утоплена» относительно рабочей кольцевой зоны… Диаметр шлифкрука-чашки-больше кольцевой зоны.

Ну, это все на будущее, если серьезно займетесь этим делом. А сейчас проще всего, как советует Фидель, контролировать плоскость лекальной линейкой, по виду щели (между деталью и линейкой) на просвет…

[snarky]

А сейчас проще всего, как советует Фидель, контролировать плоскость лекальной линейкой, по виду щели (между деталью и линейкой) на просвет…

Контроль линейкой дает такую же картину, как и промер микрометром. Разве что скорость не сравнимо больше.
То есть я имею проблему не контроля, но шлифовки.
Попробовал увеличить давление. Вес увеличил до 6 кг. Абразив при этом стирается быстрее, но картина на блинах остается той же - яма в центре, завал на крае. Штрих уменьшил до 1/3 радиуса. Время шлифовки в таком режиме около 5 часов.

[Fidel]

Что-то вы не так делаете. А фотографию процесса можно посмотреть?