Диагональное зеркало

[Fidel]

Эти "яйца" нужно повернуть по ходу вращения 

И лучше, если шлифовальник будет по размеру больше наклеечника где-то на треть или ещё больше (вообще-то - все эти рекомендации весьма условны. Каждый мастер сам решает, что ему лучше и удобнее - исходя из своего опыта. Когда опыта нет совсем - приходится следовать советам бывалых  ), как и  полировальник. Рекомендую иметь отдельно шлифовальник и отдельно план под полировальник - может статься в ходе работы придется не раз возвратится на семёрку.

[snarky]

Размер внутренней паразитки - большая ось.

На фото в последнем посте видно, что размер диска в центре скорее равен малой оси. Или это не принципиально?

Как вырезать эллипсы такого небольшого размера? Трубкой, мне кажется, края обламаются. Под углом ни разу резать стекло не приходилось.

[Fidel]

Размер внутренней паразитки - большая ось.

На фото в последнем посте видно, что размер диска в центре скорее равен малой оси. Или это не принципиально?

Как вырезать эллипсы такого небольшого размера? Трубкой, мне кажется, края обламаются. Под углом ни разу резать стекло не приходилось.

Это случайная стекляха - так, для примера. Не принципиально.

Их нужно не вырезать, а круглить на стальном плане. Пруток со срезом под 45. Лучше с защитными паразитками.

[snarky]

Их нужно не вырезать, а круглить на стальном плане. Пруток со срезом под 45. Лучше с защитными паразитками.

С обработкой металла сложно - нет доступа к станку.
Выточил из березы цилиндр с диметром чуть больше малой ось. Ножовкой по металлу ее разрезал под 45 градусов. Затем склеил пакет из 5 прямоугольных заготовок (4 мм) и вклеил между распиленными частями. Затем вручную на бруске стачиваю выступающие части. Получается вроде нормально, вот только соосность частей получилась никакая. Надо было, наверное, оправку изготовить. Сразу не сообразил. Но в общем -то запас по размеру есть около 1 мм. Думаю сточится дерево при круглении. Вот только поскольку пакет стекла смещен, то с одной стороны остаются сколы на заготовке, которые при окончательном круглении не уберутся. Это очень плохо?

[Fidel]

Когда это не рабочая поверхность диагоналки, то сколы могут быть убраны под широкую "лыску" и она будет влиять только на эстетическое восприятие изделия.
Если присмотреться хорошенько, то можно заметить, что (на приведенной выше фотографии) такие лыски (на некоторых стекляхах) имеются.

[snarky]

Когда это не рабочая поверхность диагоналки, то сколы могут быть убраны под широкую "лыску" и она будет влиять только на эстетическое восприятие изделия.

А если поверхность рабочая? Если убрать скол, то размер зготовки станет меньше расчетного где-то на 0,5-0,7 мм. Имеется в виду диаметр малой оси.
Кстати - насколько важна форма ДЗ? Поскольку обрабатываю вручную и шаблон деревянный, то точно выдержать круглую форму не возможно.

[Fidel]

Это не критично. Вам же их не на продажу... сделайте чуть более широкую фаску - на шлифовке она уйдет.

Форма важна постольку - поскольку это влияет на вашу нервную систему  Экранирование будет немного не концентричным и только.

[snarky]

Это не критично. Вам же их не на продажу... сделайте чуть более широкую фаску - на шлифовке она уйдет.

Форма важна постольку - поскольку это влияет на вашу нервную систему  Экранирование будет немного не концентричным и только.

Понятно.
Если нет возможности подобрать металлический план для наклейки заготовок, то возможно ли использовать для этих целей стеклянный диск? Поскольку необходимо достаточно часто менять местами шлифовальник и план с заготовками, то ручку приклеить не получится (не отклеивать же ее каждый раз при смене положения). Но если ручки нет, то как перемещать заготовку - руками? А как же тепловое расширение?

[Fidel]

Их не нужно менять местами - металлический наклеечник с диагоналками сверху, металлический шлифовальник бОльшего размера внизу.
Диагоналки крайне капризны - упрощать здесь не стоит...

[snarky]

Их не нужно менять местами - металлический план с диагоналками сверху, металлический шлифовальник бОльшего размера внизу.
Диагоналки крайне капризны - упрощать здесь не стоит...

Какой толщины должен быть план  шлифовальник? Если не выходить за пределы шлифовальника, то его форма значения не имеет?
Если ДЗ будут все время сверху, то не приобретут ли они кривизну?

[muscarin]

Размер внутренней паразитки - большая ось.

На фото в последнем посте видно, что размер диска в центре скорее равен малой оси. Или это не принципиально?

Как вырезать эллипсы такого небольшого размера? Трубкой, мне кажется, края обламаются. Под углом ни разу резать стекло не приходилось.

Режут и под углом, с заливкой пустого пространства гипсом.По моему в" подвальной теме " была фотография приспособы.

[Fidel]

Их не нужно менять местами - металлический план с диагоналками сверху, металлический шлифовальник бОльшего размера внизу.
Диагоналки крайне капризны - упрощать здесь не стоит...

Какой толщины должен быть план  шлифовальник? Если не выходить за пределы шлифовальника, то его форма значения не имеет?
Если ДЗ будут все время сверху, то не приобретут ли они кривизну?

"Выходить за пределы" нужно. Форма - диск. Толщина... ну не знаю... предпочтительна латунь, 15 и более мм - зависит от диаметра.

Шлифовальник предварительно вгоняется в нужный радиус паразиткой. Если правильно шлифовать ничегошеньки не случится. Но, вообще-то, для грубых номеров - стальной план. Для минутников - переходим на латунь (потому, как его жальчее  ).
В мастерской всегда есть здоровенный плоский латунный план на который "не дышат".

[snarky]

Шлифовальник предварительно вгоняется в нужный радиус паразиткой.

Можно подробней?

Если правильно шлифовать ничегошеньки не случится.

Существуют рекомендации по правильности?

[damian_1]

А как насчет внутренних напряжений в заготовке?
Вопрос с алюминированием зеркала уже решен (в т.ч. с точки зрения экономической целесообразности)?

[snarky]

А как насчет внутренних напряжений в заготовке?
Вопрос с алюминированием зеркала уже решен (в т.ч. с точки зрения экономической целесообразности)?

Я занимаюсь этим не потому, что это экономически целесообразно. Совершенно очевидно, что изготовленное мной зеркало не сравнится с зеркалом промышленного производства.
Насчет покрытия -нанести алюминий в местных услових не получится. Планирую серебрить зеркало. Правда ни разу этим не занимался. Но  неприменно попытаюсь.

[Fidel]

Шлифовальник предварительно вгоняется в нужный радиус паразиткой.

Можно подробней?

Если правильно шлифовать ничегошеньки не случится.

Существуют рекомендации по правильности?

На средних оборотах шлифовальник выглаживается плоской паразиткой. Периодически проверяем форму поверхности шлифовальника под индикатор (доберусь в субботу до подвала - сделаю фотографию приблуды) или (на крайняк) специальной накладной точной линейкой (зазоры смотрим).

Рекомендации по правильности у каждого свои  Идея состоит в том, чтобы поверхность шлифовальника была без неровностей (отклонения формы легко прояснются при переходе на меньший номер - присасывать начинает - стекляха прилипает к шлифу, её вырывает из рук + неравномерный мат).

Внутренние напруги, конечно, неплохо было бы глянуть сразу - ищите полярифильтр + ноутбук.

Временные затраты + расходы на оснастку, при таком любительском подходе, будут просто чудовищными  (если добиваться приемлемого качества изделия, а не лепить по принципу "и так сойдет") - в сравнении с затратами на покупку пары-тройки буржуйских диагоналок. Но, как всем хорошо известно, - на то оно и любительство...

[snarky]

Внутренние напруги, конечно, неплохо было бы глянуть сразу - ищите полярифильтр + ноутбук.

Ноутбук для чего?

[Fidel]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg493811/topicseen.html#msg493811

[snarky]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg493811/topicseen.html#msg493811

На фото выглядит замечательно. Попытался найти фильтр в магазинах, где торгуют фото товарами. Пока не успешно. Зашел также и в оптику. Там есть линзы нулевки с поляризационным покрытием. При повороте на 90 градусов двух линз осей поляризации свет гаснет. То есть вроде как работает. Правда материал не стекло, а пластик. Дома попытался посмотреть на свои заготовки. Честно говоря - ни чего не получилось. Либо я делал что-то не так, либо эти линзы не годятся. Есть разница в матрице обычного ЖК монитора и матрицы ноутбука? Ни с тем ни с другим картинки не вижу. Если поворачивать фильтр, то экран меняет свою освещенность и только. И стекла вместе с ним. Никаких цветных пятен, полос нет.
Возможно необходим "настоящий" фильтр. Тогда какой?

[Fidel]

Вот обещанное фото приблуды для контроля формы плоских планОв: