Стоит ли SW 1501 "тюнинговать"?

[=Константин=]

ага. спасибо товарищи! т.к. хочу совмещать визуал и фото то возьму что-то более апертуристое.
очевидно, что это будет рефлектор около 300-350 мм (400 уж очень большой ).

а может кто-то доступно в 2х словах рассказать чего за зверь такой автогид? много чего читал, но картинка пока мутноватая вырисовывается. не очень понятен принцип работы агрегата. видел только приводы - часовики... автогид как-то сам следит за объектом? какой лучше?

[traveller in time]

Для гидежа/планетной съёмки очень хороши ДМК21.

Алексей, прокоментируйте пожалуйста https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,36001.msg870308.html#msg870308

[megavoltt71]

ага. спасибо товарищи! т.к. хочу совмещать визуал и фото то возьму что-то более апертуристое.
очевидно, что это будет рефлектор около 300-350 мм (400 уж очень большой ).

а может кто-то доступно в 2х словах рассказать чего за зверь такой автогид? много чего читал, но картинка пока мутноватая вырисовывается. не очень понятен принцип работы агрегата. видел только приводы - часовики... автогид как-то сам следит за объектом? какой лучше?

Ну тогда EQ6 кАк минимум и на гид всё тот же ED80 

[=Константин=]

ага. спасибо товарищи! т.к. хочу совмещать визуал и фото то возьму что-то более апертуристое.
очевидно, что это будет рефлектор около 300-350 мм (400 уж очень большой ).

а может кто-то доступно в 2х словах рассказать чего за зверь такой автогид? много чего читал, но картинка пока мутноватая вырисовывается. не очень понятен принцип работы агрегата. видел только приводы - часовики... автогид как-то сам следит за объектом? какой лучше?

Ну тогда EQ6 кАк минимум и на гид всё тот же ED80 

да бог с ним с ed. чего такое гид ? это автоматическая система или "прицел" просто?

[Mefody]

Гид - это аппаратно-программный комплекс для коррекции ошибок ведения монтировки
в процессе астросъемки. Состоит из :

1. Дополнительный телескоп-гид (в большинстве случаев апертурой 80-120мм), жестко
    закрепленный относительно главного телескопа, либо внеосевой гид - специальное
    устройство, которое отклоняет часть светового пучка под углом 90 градусов. Еще
    имеются спецкамеры, в которых стоит две фотоматрицы - основная и гидирующая.
2. Гидирующая камера, соединенная с телескопом-гидом или внеосевиком. Здесь надо
    применять чуствительную и быструю камеру. Часто используются CCD-камеры типа
    Phillips-740 - 900, QHY-5,6 и так далее.
3. Гидирующая программа, которая на основании изображения от камеры гида решает
    насколько сдвинулось изображение и производит коррекцию скорости ведения
    монтировки. Это MaximDL, PHDGuiding, GuideMaster, ProGuide и т.д.

[megavoltt71]

Уж больно всё научно  Проще говоря гидирующее устройство автоматизирует процесс ведения телескопа за фотографируемым объектом и избавляет от необходимости прикасаться к монтировке (что бы она не шаталась и звёзды не размазывались на длительных выдержках) Кстати говоря у Mefody в подписи полный набор астрофото сетапа с гидом.

[=Константин=]

опачки я так и думал, но не знал, что это реально существует

Все, теперь я все знаю )) пора начинать

вопрос напоследок - может кто-то дать ссылку на этого гида? продается комплектом или надо набирать по отдельности из перечисленных компонентов?

ОГРОМНОЕ всем спасибо за подробные объяснения чайнику!

[megavoltt71]

Ну вот ссылка первая попавшееся на камеру https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,41683.0.html  А В этом разделе чуть ниже пара тем о программах для гида

[Алексей Юдин]

Для гидежа/планетной съёмки очень хороши ДМК21.

Алексей, прокоментируйте пожалуйста https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,36001.msg870308.html#msg870308

Что именно комментировать?

[traveller in time]

Что именно комментировать?

Я интересуюсь возможностью использования камеры DMK в качестве гидирующей, но на приведённом посте она сливает QHY5 "в сухую". Возможно сравнение неправильное?

[Mihail Sedyh]

Я интересуюсь возможностью использования камеры DMK в качестве гидирующей, но на приведённом посте она сливает QHY5 "в сухую". Возможно сравнение неправильное?

DMK 21 и 31 - разные вещи.

Ну вот ссылка первая попавшееся на камеру https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,41683.0.html 

Офигенная рекомендация для гидирующей камеры...

[megavoltt71]

Ну вот ссылка первая попавшееся на камеру https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,41683.0.html 

Офигенная рекомендация для гидирующей камеры...

[/quote]Блин ))) Такая действительно на гид не пойдёт. Проще какую нибудь вебку приспособить.

[Грин]

ага. спасибо товарищи! т.к. хочу совмещать визуал и фото то возьму что-то более апертуристое.
очевидно, что это будет рефлектор около 300-350 мм (400 уж очень большой ).

ЕЩЁ РАЗ!
 Кроме апертуры, у телескопов есть ещё фокус и соответственно, масштаб изображения.
 Итого - на ЕД80  с её фокусом 480мм и ньютоне с фокусом 1800мм масштаб будет СОВСЕМ разным.
 Поэтому крупные и средние объекты помещаются (на матрицу обычного Кенона) только в короткофокусную ЕДшку, а длиннофокусный ньютон пользуется для мелочёвки крупным планом.
 Поэтому астрофотографы со стажем снимают и на том, и на другом.
А новичку, не видевшему большой астрограф вживую, ИМХО надо начинать только с ЕДшки, но на большой монти (на вырост).

[=Константин=]

ага. спасибо товарищи! т.к. хочу совмещать визуал и фото то возьму что-то более апертуристое.
очевидно, что это будет рефлектор около 300-350 мм (400 уж очень большой ).

ЕЩЁ РАЗ!
 Кроме апертуры, у телескопов есть ещё фокус и соответственно, масштаб изображения.
 Итого - на ЕД80  с её фокусом 480мм и ньютоне с фокусом 1800мм масштаб будет СОВСЕМ разным.
 Поэтому крупные и средние объекты помещаются (на матрицу обычного Кенона) только в короткофокусную ЕДшку, а длиннофокусный ньютон пользуется для мелочёвки крупным планом.
 Поэтому астрофотографы со стажем снимают и на том, и на другом.
А новичку, не видевшему большой астрограф вживую, ИМХО надо начинать только с ЕДшки, но на большой монти (на вырост).

а я говорил выше, что не только фоткать, но и просто смотреть хочу. в 80мм я только луну увижу
убивая 2х зайцев (фото и визуал) осмелюсь предположить, что 350 мм будет лучше (дешевле и многофункционале)

[Грин]

ага. спасибо товарищи! т.к. хочу совмещать визуал и фото то возьму что-то более апертуристое.
очевидно, что это будет рефлектор около 300-350 мм (400 уж очень большой ).

ЕЩЁ РАЗ!
 Кроме апертуры, у телескопов есть ещё фокус и соответственно, масштаб изображения.
 Итого - на ЕД80  с её фокусом 480мм и ньютоне с фокусом 1800мм масштаб будет СОВСЕМ разным.
 Поэтому крупные и средние объекты помещаются (на матрицу обычного Кенона) только в короткофокусную ЕДшку, а длиннофокусный ньютон пользуется для мелочёвки крупным планом.
 Поэтому астрофотографы со стажем снимают и на том, и на другом.
А новичку, не видевшему большой астрограф вживую, ИМХО надо начинать только с ЕДшки, но на большой монти (на вырост).

а я говорил выше, что не только фоткать, но и просто смотреть хочу. в 80мм я только луну увижу
убивая 2х зайцев (фото и визуал) осмелюсь предположить, что 350 мм будет лучше (дешевле и многофункционале)

Детсад.  Самый жирный заяц (астрофото) не будет убит.
 А вот как визуал 350мм ньютон - самое то! 

[traveller in time]

DMK 21 и 31 - разные вещи.

Нельзя ли подробнее? 21 сильно выше чувствительность? В сравнении с 31 и QHY5?

[traveller in time]

Я очень сильно далеко не профи ( ), но попробую объяснить ...

Уважаемый kostyanm83, фотографировать на 350мм ньютон будет очень непросто в силу разных причин. Во-первых необходима экваториальная монтировка, вроде вашей EQ2, только гораздо крепче. Под указанную трубу, вес которой около 30кг, подойдёт упомянутая Алексеем Юдиным WS240 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,28269.msg851770.html#msg851770, которая ещё тяжелее - 45кг только головка, и стоит прилично - 6000 не нашими. Вот ещё вариант для большого ньютона https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25108.msg474573.html#msg474573 но эту монти Юрий Закорючкин делал сам от начала до конца, готовых решений подобного типа нет(если только под заказ?)

Насколько я понял, вашим жёстким условием является мобильность астрографа. Не думаю что этот вариант можно назвать мобильным - труба под 2м, диаметром сантиметров 40-50. В какую машину это влезет?

Об автогиде и фото в общем: в любительской астрофотографии готовых компелктов за умеренные деньги нет, всегда приходится преодолевать многочисленные трудности. Вам понадобится очень много старания, чтобы "друзьям было не стыдно показать".

"в любой книге сказано - чем больше апертура тем лучше". Чем меньше апертура, тем легче снимать! И легче получить хороший результат! К тому же дешевле и легче на горбу таскать. В фотографии апертура влияет только на масштаб изображения(косвенно - от неё зависит фокусное расстояние, которое влияет на размер изображения). Чем больше апертура(длиннее фокус), тем меньше участок неба, помещающийся на приёмнике, и тем крупнее изображения небесных объектов. Но ведь объекты бывают совершенно разных размеров. Это значит, что каждый нужно снимать соответствующим фокусом. И для фокусного расстояния SW 80ED(~500мм) или даже меньше на небе также огромное их количество! И эффектность снимка никак не зависит от фокусного расстояния инструмента! Вот несколько замечательных фотографий, полученных с помощью относительно небольших инструментов с фокусными от 200 до 1000мм:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4398.msg806047.html#msg806047
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,6361.msg809948.html#msg809948
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,6361.msg772770.html#msg772770
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,24919.msg681396.html#msg681396
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,6361.msg738642.html#msg738642
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,6361.msg720241.html#msg720241

Перед тем как потратить кучу денег, стоит почитать форум пал-годика, может и расхотеться от страха

Я медленно собираюсь начать фотографировать на ньютон 250мм и он кажется мне ОГРОМНЫМ!
Думаю лучшим началом было бы нечто вроде SW 80ED или ньютона SW 150750 Black Diamond(чтоб с 2" фокусёром) или 2001, а возможно даже с фотообъектива.

[damian_1]

Перед тем как потратить кучу денег, стоит почитать форум пал-годика, может и расхотеться от страха

Я медленно собираюсь начать фотографировать на ньютон 250мм и он кажется мне ОГРОМНЫМ!
Думаю лучшим началом было бы нечто вроде SW 80ED или ньютона SW 150750 Black Diamond(чтоб с 2" фокусёром) или 2001, а возможно даже с фотообъектива.

+1

Мой личный пример поэтапного освоения астрофото:

1. 58мм   1:2 Гелиос-44 + QHY6, EQ2 - легко.
2. 200мм 1:4 Юпитер-21 + QHY6, EQ2 с автогидом - труднее.
3. 500мм 1:5,6 ЗМ-6А + QHY6, EQ2 c автогидом - совсем никак, монти не тянет.

4. 200мм Юпитер-21 EQ5 автогид - легко.
5. 500мм ЗМ-6А EQ5 - легко.
6. 1000мм 1:5 ньютон на EQ5 - нелегко, но опыт рулит. 

Освоение приличного гидирования - это как тренировки со штангой. Любой может справиться с "детским" весом. А вот сходу поднять "взрослый" груз без предварительных тренировок - думаю никак.

[Mihail Sedyh]

Нельзя ли подробнее? 21 сильно выше чувствительность? В сравнении с 31 и QHY5?

Чувствительность в видимом диапазоне 21 выше, чем у 31 на 56% по даташитам СОНИ на соответствующие матрицы. Но это практически полностью объясняется большим размером пикселя, так что при равных масштабах изображения чувствительность будет практически одинаковая, при одном и том же объективе чувствительность будет выше у 21 (но масштаб изображения будет отличаться).
Что касается упомянутого выше теста, то мне он кажется некорректным, вероятно не было соблюдено равенство каких либо условий. ИМХО, у 31 и КХУ5 чувствительность должна быть примерно одинаковой (а может у 31 и небольшое преимущество).

[=Константин=]

ага. спасибо товарищи! т.к. хочу совмещать визуал и фото то возьму что-то более апертуристое.
очевидно, что это будет рефлектор около 300-350 мм (400 уж очень большой ).

ЕЩЁ РАЗ!
 Кроме апертуры, у телескопов есть ещё фокус и соответственно, масштаб изображения.
 Итого - на ЕД80  с её фокусом 480мм и ньютоне с фокусом 1800мм масштаб будет СОВСЕМ разным.
 Поэтому крупные и средние объекты помещаются (на матрицу обычного Кенона) только в короткофокусную ЕДшку, а длиннофокусный ньютон пользуется для мелочёвки крупным планом.
 Поэтому астрофотографы со стажем снимают и на том, и на другом.
А новичку, не видевшему большой астрограф вживую, ИМХО надо начинать только с ЕДшки, но на большой монти (на вырост).

а я говорил выше, что не только фоткать, но и просто смотреть хочу. в 80мм я только луну увижу
убивая 2х зайцев (фото и визуал) осмелюсь предположить, что 350 мм будет лучше (дешевле и многофункционале)

Детсад.  Самый жирный заяц (астрофото) не будет убит.
 А вот как визуал 350мм ньютон - самое то! 

ОК. повернем вопрос ребром. ПОЧЕМУ 350 НЕ ГОДИТСЯ ДЛЯ ФОТО? Мне кажется, что это на нобелевскую премию потянет доказательство, что в 350 фоткать нельзя. Почему "заяц" - астрофото не будет убит? Думается, что при нормальной монти нормально все будет.