Стоит ли покупать телескоп для наблюдения в Москве

[Дядя Лёша]

Как бы нечасто это не было, разница колоссальная, увы...

Олег, если бы у тебя ( не приведи Господь!) не было бы  возможности выездных наблюдений, а только балкон в городе, ты бы расстался бы со своими телескопами и увлечением?
 

И даже если бы на ночном небе осталась бы только Луна - не расстался бы! 

Только такой ответ я и ожидал от тебя !
 

Скорее наоборот - видимо уже было немало случаев возврата, когда человек покупал китайский супер-мега-скоп, а через неделю возвращал со словами "не видно ничего". Видимо им проще предупреждать клиентов заранее, чем потом оформлять многочисленные возвраты 

Я тоже так подумал Но они предупредили, что возврат возможен только в случае брака.

Возвращаясь к первой странице данной темы, я бы порекомендовал  Вам, для городских наблюдений, рефрактор-ахромат, а точнее прибор из линейки Тал-R, поскольку это качественные, надёжные аппараты адаптированные к сложным метеоусловиям.

[makoviy]

Возвращаясь к первой странице данной темы, я бы порекомендовал  Вам, для городских наблюдений, рефрактор-ахромат, а точнее прибор из линейки Тал-R, поскольку это качественные, надёжные аппараты адаптированные к сложным метеоусловиям.

После кучи прочитанного, я тоже решил остановиться на рефракторе, но пока не определился с моделью.
пс. сегодня посмотрел в окно - там не то что звезд, там соседнего здания не видно

[Drago]

Возвращаясь к первой странице данной темы, я бы порекомендовал  Вам, для городских наблюдений, рефрактор-ахромат, а точнее прибор из линейки Тал-R, поскольку это качественные, надёжные аппараты адаптированные к сложным метеоусловиям.

нехочу оспаривать супермегакачества продукции ТАЛ
всёже осмелюсь заметить, что имхо, особенно с учетом в будущем попытаться заняться астрофото, тайваньский небольшой апохромат типа вильям оптикс зенитстар 66, 70 мм и аналоги, по моему будет лучщим вложением денег.
во всяком случае мои пробные астрофото на 150мм ф5 ахромате и 66 ф6 апо меня легко убедили, что для астрофото для меня будет лучше снимки в галерее, кстати, тоже имеються, любой желающий также может составить свое личное мнение...

http://sten.lv/gallery/astrophoto?page=12
по м45 уже весьма наглядно можно сравнить. в неполном масштабе, надо признать, картинка с ахромата смотриться даже лучще - цвета, панимашь...
но как только увеличиваешь до оригинального размера - вся красота пропадает

[Дядя Лёша]

нехочу оспаривать супермегакачества продукции ТАЛ

  Ага, решили значит поехидничать, Drago! Если у автора темы есть желание приобрести небольшой апохромат, то Ваше предложение весьма рационально, но на мой взгляд, если выбор стоит между 65 -80 мм АПО и 125 мм АХРО, то преимущество последнего будет очевидным.

[Drago]

нехочу оспаривать супермегакачества продукции ТАЛ

  Ага, решили значит поехидничать, Drago! Если у автора темы есть желание приобрести небольшой апохромат, то Ваше предложение весьма рационально, но на мой взгляд, если выбор стоит между 65 -80 мм АПО и 125 мм АХРО, то преимущество последнего будет очевидным.

да нет, какое там ехидство.просто тал всё ещё никак апохроматами разродиться неможет. а купив ахромат, всётаки изнутри будет грызть червь - и раньше или позже захочеться таки ахромат на апо поменять мимхо. так лучще уж тогда сразу купит один раз и нгадолго, если не навсегда.
при вашем сопоставлении очевидным будет преимущество 8 - 10" рефлектора. всё имеет свою цену, и не просто так. 66 - 80 апо - даёт большие поля при фото, крайне портабелен, праутически не требует времени на термостабилизацию. в чемоденчике вместе с диагональю и окулярами мой 66сд весит менее 4 кило. 125 ахро - это уже совсем другой вес и габариты, согласитесь

[Дядя Лёша]

66 - 80 апо - даёт большие поля при фото, крайне портабелен, практически не требует времени на термостабилизацию. в чемоденчике вместе с диагональю и окулярами мой 66сд весит менее 4 кило. 125 ахро - это уже совсем другой вес и габариты, согласитесь

Соглашусь, у малых апертур рефракторов есть какой-то свой особый шарм, и благодаря своей компактности с ними очень приятно и удобно работать особенно на маленьких астроплощадках.

[DVE]

Угу, шарм-то есть, только кроме Луны, контуров планет и нескольких пятнышек наиболее ярких дипов фактически не видно ж ничего А так да, как фотообъектив при хорошей монтировке - удобная штука. Конечно, наблюдать можно и в бинокль, но против физики не попрешь - если для APO максмальное увеличение 2D, то бишь при 70мм будет 140х в лучшем случае, а для не-APO наверное 1.5D. Ну и много ли видно в городе при 100х?

Кстати, Алексей, при наличи ТАЛов 75 и 200, какой у Вас наиболее активно используется? Хотя как я понял, Вы его в Коронадо переделали?

PS: Лично мое абсолютно субъективное мнение - апертура при которой действительно можно что-то _видеть_ и рассматривать какие-то детали на объектах, а не ловить пятнышки "на уровне глюка", начинается от 150мм

[Opossum]

Да не столь в апертуре скопа (а тем более, в его типе) дело, сколь в наличии неба. Облачность или, что тоже самое, городская засветка, с телескопом любого размера будет хуже невооружённого глаза в горах.
В маскве в телескоп М31, М42 видны в лучшем случае так же, как в хорошем месте невооружённым глазом. Любой, кто сравнивал, подтвердит этот факт.

[Drago]

Да не столь в апертуре скопа (а тем более, в его типе) дело, сколь в наличии неба. Облачность или, что тоже самое, городская засветка, с телескопом любого размера будет хуже невооружённого глаза в горах.
В маскве в телескоп М31, М42 видны в лучшем случае так же, как в хорошем месте невооружённым глазом. Любой, кто сравнивал, подтвердит этот факт.

могу подтвердить факт, что даже в центре риги при эскюэм менее 16, луна и планеты даже в 50 мм телескоп будут видны несравненно лучще, чем в самом темном месте где я бывал - с эскюэм близко к 22 - невооруженным глазом
собственно и вооруженным - разница не будет разительной.

[megavoltt71]

Drago. А у Вас не было опыта общения с Megrez 88FD. Есть ли в нём смысл  в городе и за городом.

[Астролис]

Да не столь в апертуре скопа (а тем более, в его типе) дело, сколь в наличии неба. Облачность или, что тоже самое, городская засветка, с телескопом любого размера будет хуже невооружённого глаза в горах.
В маскве в телескоп М31, М42 видны в лучшем случае так же, как в хорошем месте невооружённым глазом. Любой, кто сравнивал, подтвердит этот факт.

Я сравнивал. Подтверждаю!

[Дядя Лёша]

Угу, шарм-то есть, только кроме Луны, контуров планет и нескольких пятнышек наиболее ярких дипов фактически не видно ж ничего А так да, как фотообъектив при хорошей монтировке - удобная штука.

Никто не мешает использовать малые апертуры именно в этом амплуа.  И в этом случае городские "живопырки" могут конкурировать с загородными, визуальными "мортирами" 

Кстати, Алексей, при наличи ТАЛов 75 и 200, какой у Вас наиболее активно используется?

Наиболее активно  я использовал рефрактор Тал-125R

Хотя как я понял, Вы его в Коронадо переделали?

В том-то и дело, что для "переделки вКоронадо" Тал-75 переделывать не надо. Система "Тал-Коронадо" это своего рода "конструктор", если нужен Н-альфа телескоп - к Талу добавляется узел с Коронадо, нужен рефрактор - узел снимается. Вся "операция" занимает несколько минут, а результаты подобных манипуляций можно увидеть здесь http://www.astroclub.kiev.ua/gallery/details.php?image_id=1329&sessionid=7ac1b368681d091cf84c100f66830644, и здесь https://astronomy.ru/photo/displayimage.php?pid=101&fullsize=1

PS: Лично мое абсолютно субъективное мнение - апертура при которой действительно можно что-то _видеть_ и рассматривать какие-то детали на объектах, а не ловить пятнышки "на уровне глюка", начинается от 150мм

  Давайте, уважаемый коллега, как-то определимся, что Вы имеете ввиду под определением "УВИДЕТЬ". Это увидеть в окуляр или увидеть на снимке?
   

Да не столь в апертуре скопа (а тем более, в его типе) дело, сколь в наличии неба. Облачность или, что тоже самое, городская засветка, с телескопом любого размера будет хуже невооружённого глаза в горах.
В маскве в телескоп М31, М42 видны в лучшем случае так же, как в хорошем месте невооружённым глазом. Любой, кто сравнивал, подтвердит этот факт.

Я сравнивал. Подтверждаю!

Господа, надеюсь, что Вы пошутили.

[Drago]

Drago. А у Вас не было опыта общения с Megrez 88FD. Есть ли в нём смысл  в городе и за городом.

к сожалению, нет. но я бы тоже был непрочь послушать Вячеслава по сему вопросу - такие знания полезны имхо

[Вячеслав]

к сожалению, нет. но я бы тоже был непрочь послушать Вячеслава по сему вопросу - такие знания полезны имхо

Вот прямо здесь, в этой теме и послушать,да ?
Тогда вкратце - гораздо лучше было бы использовать не М88, а М90, как гораздо более универсальный в обоих направлениях аппарат.

[Drago]

к сожалению, нет. но я бы тоже был непрочь послушать Вячеслава по сему вопросу - такие знания полезны имхо

Вот прямо здесь, в этой теме и послушать,да ?
Тогда вкратце - гораздо лучше было бы использовать не М88, а М90, как гораздо более универсальный в обоих направлениях аппарат.

ясно. т е сам по себе мегрец никаких ужасов в себе не несёт. просто есть более полезный аппарат в сравнимой ценовой категории
я уж испугался повторения страшилов ВД - скрытое диафрагмирование там, бутылочное стекло вместо спецстекла...

[DVE]

Угу, шарм-то есть, только кроме Луны, контуров планет и нескольких пятнышек наиболее ярких дипов фактически не видно ж ничего А так да, как фотообъектив при хорошей монтировке - удобная штука.

Никто не мешает использовать малые апертуры именно в этом амплуа.  И в этом случае городские "живопырки" могут конкурировать с загородными, визуальными "мортирами" 

Астрофото это совсем другая область, с визуалом ИМХО почти не пересекающаяся по требованиям к аппаратуре. Так что рекомендовать начинающему фотоинструмент для визуала я бы не стал.

Наиболее активно  я использовал рефрактор Тал-125R

Это да, 125мм-рефрактор уже куда более серьезный инструмент, начинать с которого вполне неплохо Единственный минус рефрактора на балконе - большая длина, могут быть мертвые зоны если балкон узкий.

А вот покупка 60-70мм "дудки" ИМХО может напрочь отбить охоту к наблюдениям, т.к. круг интересных объектов видимых в такую апертуру весьма мал (тем более в городе).

Давайте, уважаемый коллега, как-то определимся, что Вы имеете ввиду под определением "УВИДЕТЬ". Это увидеть в окуляр или увидеть на снимке?

Как Вы понимаете, в 150мм немало можно увидеть уже и визуально А вот в 60мм - увы только на снимке, желательно с экспозицией в десяток минут

PS: А вообще смешно получается - я доказываю владельцам 150-200мм инструментов преимущества больших апертур 

[Slava M]

При выборе телескопа в магазине, консультант сказал, что в Москве эта покупка бессмысленна, т.к. ничего кроме Луны (и то, если повезет) видно не будет. Хочется чего-то большего...
Подскажите, это действительно так? Дачи нет, соответственно, ездить в область возможности нет
...

Москва Москве рознь, это смотря какое место
Doof, например, и в Москве (Южное Бутово) увидел в сотку более 500 дипов 
А я вот в Питере, с той же апертурой, лишь к сотне подобрался  Правда, сторона не южная, к сожалению 

[Дядя Лёша]

Астрофото это совсем другая область, с визуалом ИМХО почти не пересекающаяся по требованиям к аппаратуре. Так что рекомендовать начинающему фотоинструмент для визуала я бы не стал.

В этой теме, насколько Вы заметили, коллега, идёт речь о целесообразности применения телескопа в Москве (читай в крупном городе), без акцента на фотографические или визуальные наблюдения. В своих ответах я привёл некоторые примеры использования 75 мм рефрактора, которые, на мой взгляд, достаточно убедительно показывают, что даже в Москве, в небольшую апертуру можно проводить массу интересных наблюдений.

А вот покупка 60-70мм "дудки" ИМХО может напрочь отбить охоту к наблюдениям, т.к. круг интересных объектов видимых в такую апертуру весьма мал (тем более в городе).

  Не думаю. Многие из наших коллег начинали свои астронаблюдения именно с малыми апертурами, Ваш покорный слуга начинал свою "астролюбительскую карьеру" с 40 мм "свистулькой", которая гордо называлась "Юный астроном" .

Как Вы понимаете, в 150мм немало можно увидеть уже и визуально А вот в 60мм - увы только на снимке, желательно с экспозицией в десяток минут

Снимок из моего сообщения #92 был получен, насколько я помню, с выдержкой 30 сек и является результатом сложения 30-40 кадров.

PS: А вообще смешно получается - я доказываю владельцам 150-200мм инструментов преимущества больших апертур 

Эту аксиому доказывать, думаю, не надо , а просто сделать определённые вывод, что в Москве и в других крупных городах можно покупать телескоп для наблюдений согласуясь со своими финансовыми и житейскими возможностями.

[leon]

При выборе телескопа в магазине, консультант сказал, что в Москве эта покупка бессмысленна, т.к. ничего кроме Луны (и то, если повезет) видно не будет. Хочется чего-то большего...
Подскажите, это действительно так? Дачи нет, соответственно, ездить в область возможности нет
...

Москва Москве рознь, это смотря какое место
Doof, например, и в Москве (Южное Бутово) увидел в сотку более 500 дипов 
А я вот в Питере, с той же апертурой, лишь к сотне подобрался  Правда, сторона не южная, к сожалению 

Лет 5 назад может быть в Бутове и нормально было, а сейчас здесь тоже засветка будь здорово. Сам тут проживаю

[OlegVP]

Drago. А у Вас не было опыта общения с Megrez 88FD. Есть ли в нём смысл  в городе и за городом.

Я, само собой, не Drago. Зато есть искомый опыт. Если вместо точек следует читать знаки вопроса, то пишите в личку.