Стоит ли покупать телескоп для наблюдения в Москве

[makoviy]

Всем привет!
Такая ситуация. При выборе телескопа в магазине, консультант сказал, что в Москве эта покупка бессмысленна, т.к. ничего кроме Луны (и то, если повезет) видно не будет. Хочется чего-то большего...
Подскажите, это действительно так? Дачи нет, соответственно, ездить в область возможности нет

п.с. присматривался к телескопу SKY-WATCHER Максутова-Кассегрена MAK127SP

[astroserg]

Луна, планеты, яркие шаровики и рассеянки, некоторые планетарные туманности.

[makoviy]

Луна, планеты, яркие шаровики и рассеянки, некоторые планетарные туманности.

Спасибо. То есть стоит попробовать?

[astroserg]

Однозначно стоит.

[Drago]

http://www.amazon.com/Urban-Astronomers-Guide-Practical-Astronomy/dp/1846282160/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1232892284&sr=1-1
это тоже не помешает купить заодно.

[makoviy]

Обнадежили. А то был в двух магазинах и везде сказали - ничего не увидите  

И еще такой вопрос. Указанного телескопа будет достаточно для наблюдения планет? Начитался всяких статей, понял, что следующие характеристики являются основными при выборе.
Апертура 127 мм
Фокусное расстояние (мм) 1500 мм
Относительное отверстие 1:11.8
Максимальная кратность 254Х

[makoviy]

http://www.amazon.com/Urban-Astronomers-Guide-Practical-Astronomy/dp/1846282160/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1232892284&sr=1-1
это тоже не помешает купить заодно.

Спасибо. Как раз думал о литературе, которую тоже стоит прикупить.

[Drago]

http://www.amazon.com/Urban-Astronomers-Guide-Practical-Astronomy/dp/1846282160/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1232892284&sr=1-1
это тоже не помешает купить заодно.

Спасибо. Как раз думал о литературе, которую тоже стоит прикупить.

ну, раз так, ещё присоветую:
http://www.amazon.com/Backyard-Astronomers-Guide-Terence-Dickinson/dp/1554073448/ref=pd_bbs_sr_1?ie=UTF8&s=books&qid=1232892980&sr=8-1
http://www.amazon.com/Turn-Left-Orion-Hundred-Telescope/dp/0521781906/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1232893030&sr=1-1

для начала.
по поводу предыдушего - 127 мм апертура - уже довольно серьёзный инструмент, во всяком случае, если это 127 мм рефрактор. во всяком случае  я бы всётаки присоветовал бы рефрактор. если денег есть, то апохромат - от 80 мм и вверх - насколько денег готовы на это потратить.

[makoviy]

Если я правильно понимаю, что такое рефрактор, то нет Это зеркально-линзовый телескоп. Ниже его полные характеристики.

Окуляры  1.25” PL17, PL10
Диагональ  1.25” зеркало 90° 

Оптическая схема Максутова-Кассегрена
Апертура 127 мм
Фокусировочный узел Фокусировка главным зеркалом, окулярный узел 1.25"
Разрешение (критерий Релея) 1,09 угл. сек.
Фокусное расстояние (мм) 1500 мм
Относительное отверстие 1:11.8
Предельная звездная величина 13
Вес (кг) 3.4 кг
Максимальная кратность 254Х
Способ крепления Штативное гнездо 1/4 ''
Размеры в упаковке
(Д x Ш x В, мм) 68x30.5x29 см

[makoviy]

Кстати, про рефлекторы... У них относительное отверстие в пределах "Универсальное" (от 1:5 до 1:10, если не ошибаюсь). А хотелось бы наблюдать не "дип-скай", а именно поверхности и сами планеты. Думаю, что вариант 1:13 в этом плане лучше.
Хотя, наверняка, при более дорогом рефлекторе может и такое относительное отверстие получиться

[Drago]

Кстати, про рефлекторы... У них относительное отверстие в пределах "Универсальное" (от 1:5 до 1:10, если не ошибаюсь). А хотелось бы наблюдать не "дип-скай", а именно поверхности и сами планеты. Думаю, что вариант 1:13 в этом плане лучше.
Хотя, наверняка, при более дорогом рефлекторе может и такое относительное отверстие получиться

на относительное отверстие в случае качечственного интсрумента внимание можно не обращать. качественный ф5 - ф6  127мм апо даст форы и по дипскаю и по планетам любой другой схеме с любым относительным отверстием

[Вячеслав]

С планетами сейчас несколько напряжно. И самое главное, Вы этот 127-й на что именно ставить собираетесь? Просто вариант SP - это труба, без монтировки.

[makoviy]

качественный ф5 - ф6  127мм апо

Пока не силён в такой лексике  ЧТо это означает?

С планетами сейчас несколько напряжно. И самое главное, Вы этот 127-й на что именно ставить собираетесь? Просто вариант SP - это труба, без монтировки.

Почему напряженно? Да, он без монтировки идет, пока не придумал на что ставить. "Консультант" в магазине сказал, что можно без проблем использовать обычный кронштейн. Даже прицепил указанный телескоп на первый попавшийся кронштейн за 1600 руб. Монтировка обязательна?

[alexxx]

"Консультант" в магазине сказал, что можно без проблем использовать обычный кронштейн. Даже прицепил указанный телескоп на первый попавшийся кронштейн за 1600 руб. Монтировка обязательна?

Если хочется смотреть планеты, а не крутить ручки, ждать пока телескоп перестанет трясти, пару секунд наблюдать, подкручивать, ждать, подкручивать... то экваториальная монтировка с приводом желательна.

[Вячеслав]

Drago Не пугай человека терминологией и ценами

makoviy
Если очень вкратце, то поставить  - можно. Смотреть только на такой подставке ничего нельзя будет. Для хоть как-то комфортного использования этот МАК нужно ставить на монтировку класса EQ3, не меньше. Так что, похоже, Вам придётся несколько пересмотреть свои подходы к выбору аппарата.

[astroserg]

Кронштейн  это фотоштатив чтоль? На нём наблюдать будет очень проблематично.

[makoviy]

Кронштейн  это фотоштатив чтоль? На нём наблюдать будет очень проблематично.

Угу, он самый. Понял, что это не вариант, поэтому сейчас ищу другой вариант в сборе с монтировкой.
Вячеслав, так каие там проблемы с планетами-то?

[serega2007]

                         А почему не подходит вариант Кг 10 - 50 за спину и на электричку ?
                         Ежели что , то за вопрос извиняюсь .                        Серега .

[makoviy]

                         А почему не подходит вариант Кг 10 - 50 за спину и на электричку ?
                         Ежели что , то за вопрос извиняюсь .                        Серега .

Это как вариант на машине выезжать, но хочется все же из дома

[astroserg]

Условия для планет сейчас неподходящие.