Диагональное зеркало из винчестера (легко и быстро)

[WiSucht]

Встретил тут недавно тему про возможность сделать диагональное зеркало из винчестера, и как то она резко оборвалась, т.к. выяснили что невозможно нормально вырезать нужную форму, не повредив отражающую поверхность. Вчера сам разобрал старый винчестер и проста поразлся качеством изготовления диска, отражение просто ОТЛИЧНОЕ, а уж про всякие неровности поверхности и речи быть не может, всетаки это выполнялось на высокоточном оборудовании.

Сам диск этот толщиной около 2мм, выполнен из какого то МЕТАЛЛА и просто ПРЕКРАСНО обрабатывается. Я пробовал его резать ножницами по металлу (правда это самый худший способ, т.к. края немного гнутся), пилить наждачкой по металлу (при этон пилится просто на ура, и края не подгибаются вообще), обрабатывать натфилем и напильником. В результате я был удивлен с какой легкостью можно из него вырезать любую форму.

Что бы сделать эллипс, можно чем нить нарисовать его контур, далее вырезать по нему квадрат ножевкой по металлу, а далее довести до контура сначала напильником а потом натфилем. На все это уйдет час-полтора не больше.

Сразу оговорюсь что я еще самого зеркала не делал, только повырезал разные формы, получается отлично. Сейчас как раз ищу главное зеркало для своего первого телескопа, и уже знаю из чего буду делать диагональное.

Выскажетесь пожалуйста кто, что об этом думает.

P.S. Если у вас нет старого винчестера, его можно купить почти в любом компьютерном магазине, где есть ремонт, рублей за 50, а то и даром (естественно в нерабочем сосотоянии)
 

[sem2009]

Не видел эти диски,.. любопытно.
Засада может быть с двух сторон. Первая - недостаточное качество отражения (низкий коэффициент отражения и высокое светорассеивание); вторая - значительная общая деформация, что приведет к появлению аберраций типа неправильной кривизны для окулярных диагоналей и гигантского астигматизма для диагоналей Ньютона.

[muscarin]

Во первых коэф отражения на глазок не больше 60%, причем со временем падает, покрытие желтеет.
Во вторых все таки точность изготоления на 1-2 прядка ниже.
В третьих не уверен что эта точность сохранится после вырезания элипса.

[Дмитрий Маколкин]

А какая толщина у этих дисков?

[Максим M]

Не ломайте диски от ноутбуков (мЕньшего форм фактора). Там пластины бывают керамические.

[WiSucht]

Не видел эти диски,.. любопытно.
Засада может быть с двух сторон. Первая - недостаточное качество отражения (низкий коэффициент отражения и высокое светорассеивание); вторая - значительная общая деформация, что приведет к появлению аберраций типа неправильной кривизны для окулярных диагоналей и гигантского астигматизма для диагоналей Ньютона.

Общая диформация исключена АБСОЛЮТНО, т.к. это диски которые крутятся со скоростью 5400-10000 об/мин, и по ним еще ходит магнитная головка на очень очень маленьком расстоянии, да и фообще он изготовлен на высокоточных и выверенных станках (это кстати сразу видно когда откручиваешь крышку винчестера).
Насчет качества изображения, на глаз оно просто отличное, превосходит обычные зеркала на порядок, никаких искажений не видно.

[WiSucht]

А какая толщина у этих дисков?

Сам диск этот толщиной около 2мм

[WiSucht]

Не ломайте диски от ноутбуков (мЕньшего форм фактора). Там пластины бывают керамические.

Очень может быть что на некоторых моделях пластины керамические, так что не стоит курочить еще рабочий и нужный вам винчестер а нерабочий или купленый за 50 р можно и раскурочить

[Дмитрий Маколкин]

А какая толщина у этих дисков?

Сам диск этот толщиной около 2мм

Эта толщина совершенно недостаточна для нормального астрономического зеркала. Оно просто будет гнуться под своим весом, как бы Вы его нне крепили в оправе.

[WiSucht]

Вот что я нашел в интернете:
Головки, благодаря малой массе, прижимались к поверхности диска с усилием всего 0.1Н, а при вращении диска между головкой и поверхностью образовывался воздушный зазор толщиной около 0.13мкм (!!!!!). Прослойка воздуха между головкой и диском создавалась за счет потоков, образующихся при вращении диска, и обеспечивала возможность многократной записи и считывания данных без повреждения магнитной поверхности диска.

Приблизительно вот это вы увидите внутри:
http://www.seagate.com/newsinfo/images/downloads/st1_8_l.jpg
Только на самом деле изображение намного четче.

[WiSucht]

А какая толщина у этих дисков?

Сам диск этот толщиной около 2мм

Эта толщина совершенно недостаточна для нормального астрономического зеркала. Оно просто будет гнуться под своим весом, как бы Вы его нне крепили в оправе.

Несогласен, винчестер и диск внутри него находятся в компьютерах годами без хоть какой либо деформации (я так думаю при выборе материала это все продумывалось)

[Дмитрий Маколкин]

А какая толщина у этих дисков?

Сам диск этот толщиной около 2мм

Эта толщина совершенно недостаточна для нормального астрономического зеркала. Оно просто будет гнуться под своим весом, как бы Вы его нне крепили в оправе.

Несогласен, винчестер и диск внутри него находятся в компьютерах годами без хоть какой либо деформации (я так думаю при выборе материала это все продумывалось)

Я говорю о деформациях порядка 0,0001мм, а Вы о каких?

[WiSucht]

А я о таких:
Головка всегда находится на некотором расстоянии от поверхности диска (около 0.13мкм), обеспечиваемом за счет потока воздуха при быстром вращении диска (головка "летит")

[Pilgrim]

Валялся у меня вскрытый винт. Пластины желтеют на воздухе за несколько дней (внутри винта герметичное пространство с инертным газом, в некоторых раньше говорят даже вакуум был), а отпечатки пальцев остаются навсегда - окислившуюся поверхность не отмоешь.

Про деформации молчу, Дима (dvmak) абсолютно прав. Вы говорите о другом порядке точности, чем требуется в оптике. А после выпиливания и о такой "точности" речи нет.

[Андрей Лёвин]

  Я бы посоветовал особо упорствующим "младо-новаторам", прежде чем дискутировать на подобные темы, почитать всё-таки Навашина и Сикорука, чтобы иметь представление о предмете дискуссии. (Думаю, у вменяемого человека после прочтения не возникнет возражения типа: " А в то время на было таких дисков!").

[WiSucht]

Я не говорю что это самый лучший по качеству вариант, но для тех у кого не слишком много финансов или кто просто не может найти подходящее зеркало, думаю вполне приемлимый. Насчет пожелтения у моего друга раскрытый винт хранится уже несколько лет и никакого пожелтения на нем нет, скорей всего зависит от производителя и технологии изготовления. Насчет отпечатком на моем они прекрасно стираются...
Походу технологии действительно различны... Тогда оговорюсь, я разбирал финчестер в 40 Gb, фирмы Samsung. Так как у меня их много то в ближайшие дни попробую разобрать еще какой-будь.

P.S. Сикорука я читаю сейчас

[Anton]

Я не говорю что это самый лучший по качеству вариант, но для тех у кого не слишком много финансов или кто просто не может найти подходящее зеркало, думаю вполне приемлимый.

Мня, этот велосипед уже изобретали миллион раз с неизменным результатом. В конце концов всегда оказывалось, что он давно уже изобретен.
А проблемы с деньгами решаются другим способом.

[Андрей Лёвин]

   WiSuht, я не имею никакой ангажированности по отношению лично к Вам, я только сейчас соообразил, что это я с Вами общался в личке вчера... Поэтому ещё раз настоятельно советую почитать вышеупомянутую литературу, особенно Навашина, особенно то, что касается оптических плоскостей. Если нет книги, то, наверное, есть электронные версии. Во всяком случае я считаю, что это совершенно необходимо, чтобы не терять времени и владеть вопросом.

[AlexNik]

Очень может быть что на некоторых моделях пластины керамические, так что не стоит курочить еще рабочий и нужный вам винчестер Smiley а нерабочий или купленый за 50 р можно и раскурочить

Вместо нескольких нерабочих винчестеров можно купить одно полностью рабочее диаганальное зеркало!

[WiSucht]

  WiSuht, я не имею никакой ангажированности лично к Вам, я только сейчас соообразил, что это я с Вами общался в личке вчера... Поэтому ещё раз настоятельно советую почитать вышеупомянутую литературу, особенно Навашина, особенно то, что касается оптических плоскостей. Если нет книги, то, наверное, есть электронные версии. Во всяком случае я считаю, что это совершенно необходимо, чтобы не терять времени и владеть вопросом.

Хорошо, спасибо за совет по литературе, обязательно почитаю.