Ангара

[Golossvyshe]

Ну вроде сегодня увидел.  Прямо над головой пролетел.
Если это, конечно, был он. В нынешней каше легко ошибиться. 

[Goodricke]

Пилотируемый полет «Ангары» состоится в 2025 году

https://www.popmech.ru/technologies/news-794393-pilotiruemyy-polet-angary-sostoitsya-v-2025-godu/
https://www.roscosmos.ru/33785/

[gals]

 
После опупеи с Персеем, вернее, некомментирования процесса Роскосмосом, не верю. Тем более, что никто не допустит пилотируемого полета на неотлаженной модификации ракеты, а перед пилотируемым полетом должно быть несколько испытательных - времени просто нет до 2025, учитывая, какие темпы по этой ракете сейчас.
Но заявление интересное: учитывая, что не на чем лететь новому кораблю, как на Ангаре, то, очевидно, что в 23-м, пуска корабля не будет.

[Радист]

Пилотируемый полет «Ангары» состоится в 2025 году

https://www.popmech.ru/technologies/news-794393-pilotiruemyy-polet-angary-sostoitsya-v-2025-godu/

Там же в конце целая строчка смайликов.

что не на чем лететь новому кораблю, ..., то, очевидно, что в 23-м, пуска корабля не будет.

Предлагаю решение данного вопроса.
Наряду с уже созданными бумажными корабликами Федерация, Орел, Орленок потратить еще немножко денег и создать еще один, назвав его Цыпленок.
 А в реальности перекрасить старый добрый Королевский Союз и отправить его в космос  в 2023г на перекрашенной старом добром Королевском РН Р7-Союз (новое название надо придумать).

[Муравей]

После опупеи с Персеем, вернее, некомментирования процесса Роскосмосом, не верю. Тем более, что никто не допустит пилотируемого полета на неотлаженной модификации ракеты, а перед пилотируемым полетом должно быть несколько испытательных - времени просто нет до 2025, учитывая, какие темпы по этой ракете сейчас.
Но заявление интересное: учитывая, что не на чем лететь новому кораблю, как на Ангаре, то, очевидно, что в 23-м, пуска корабля не будет.

Странная логика. Реальные факты таковы: все запуски Ангары были успешными, ведь задача ракеты - вывести полезную нагрузку в нужную точку промежуточной орбиты и оставить ее там. Это было сделано безупречно. Всё, что происходит далее, - это уже не проблемы носителя! Если в качестве нагрузки будет, например, космический корабль или межпланетная станция с разгонным блоком, и они не выполнят свою задачу, то все претензии к ним. При чем тут "неотлаженная ракета"? Она-то как раз отлаженная!
Интересно, если завтра "Орел" будет готов, то какие аргументы против использования Ангары для его запуска (причем не в каком-то 2023 году, а уже в следующем старте) будут у тех, кто пожелает этого "не допустить"? Очевидно, никаких! Поэтому говорить о том, что "нет времени до 2025", более чем спорно.
Добавлю, что уничижительные рассуждения по поводу "темпов по этой ракете сейчас" тоже содержат элемент лукавства. Ведь гораздо правильнее говорить так: в Омске построен завод, на котором уже сейчас началось серийное производство ракет Ангара. Первая из четырех заказанных уже поставлена и успешно запущена.
Таким образом, совсем не "очевидно, что в 23-м году пуска корабля не будет"...

[gals]

Я говорю о модификации ракеты для пилотируемых полетов. Этот вариант, вроде, пока и не создан.

[Радист]

Странная логика. Реальные факты таковы: все запуски Ангары были успешными, ведь задача ракеты - вывести полезную нагрузку в нужную точку промежуточной орбиты и оставить ее там. Это было сделано безупречно. Всё, что происходит далее, - это уже не проблемы носителя!

Реально, ракета с массовой отдачей 2,6% и огромной стоимостью запуска никому не нужна. Вояки будут всячески от нее отбрыкиваться. На сайте роскосмоса вроде написано, что делается модернизированный вариант. Но где, как, и главное кем? Вот в чем вопрос. Старое КБ, которое разрабатывало эту Ангару, по слухам, ведь разогнали. Кто, хоть, сейчас главный конструктор?

[Старый]

Генеральный конструктор КБ «Салют» Кузнецов Сергей Викторович.

[Муравей]

Реально, ракета с массовой отдачей 2,6% и огромной стоимостью запуска никому не нужна. Вояки будут всячески от нее отбрыкиваться. На сайте роскосмоса вроде написано, что делается модернизированный вариант. Но где, как, и главное кем? Вот в чем вопрос.

Говорить об "огромной стоимости" первой серийной ракеты несерьезно.
И почему "вояки будут отбрыкиваться"? Ведь именно они заказали первые четыре ракеты. Значит, ракета нужна...
А "где, как, и главное кем делается модернизированный вариант" спрашивайте в ФСБ (и сразу убегайте). Там, если догонят, дадут исчерпывающий ответ. 
 

Наряду с уже созданными бумажными корабликами

Почему "бумажными"?
Цитирую: "Только недавно писали про то, что космический корабль «Орёл» существует только на бумаге. И вот он уже в металле. Об этом Рогозин рассказал на встрече с Президентом:
"Безусловно, мы сейчас уже практически подступились к тому, чтобы вступить в новую пилотируемую программу. Корабль «Орёл», я Вам о нём докладывал, наш новый пилотируемый корабль стратегического назначения, который способен доставлять до четырёх космонавтов к Луне. Мы начинаем его статические испытания уже сейчас, в феврале. То есть он уже собран, он уже в «железе»"".
http://новости-россии.ru-an.info/новости/космический-корабль-орёл-уже-собран-в-железе-теперь-начинается-всё-самое-интересное/

Кто, хоть, сейчас главный конструктор?

Главный конструктор "Ангары-А5" Дмитрий Петров.

Я говорю о модификации ракеты для пилотируемых полетов. Этот вариант, вроде, пока и не создан.

Для испытательного запуска беспилотного "Орла" подойдет любая модификация. Особенно учитывая, что тот же Союз — семейство ракет-носителей, используемых и для пилотируемых, и для грузовых космических кораблей. Разницы практически нет. То же самое будет с Ангарой.

[Радист]

Для испытательного запуска беспилотного "Орла" подойдет любая модификация. Особенно учитывая, что тот же Союз — семейство ракет-носителей, используемых и для пилотируемых, и для грузовых космических кораблей. Разницы практически нет. То же самое будет с Ангарой.

 

Генеральный конструктор КБ «Салют» Кузнецов Сергей Викторович.

На вопрос, почему российская космонавтика не идёт по пути возвращаемых ракет, как это делает SpaceX, господин Кузнецов ответил: «Я не могу сказать, что мы не идём по этому пути. У нас имеются довольно серьёзные материалы, которые разработаны и проработаны. Но здесь нужно очень строго оценить экономику этого процесса. С точки зрения техники и технологии сделать возвращаемой ту же самую "Ангару" не составляет серьёзных проблем. Это возможно на нынешнем этапе развития. Более того, это было возможно ещё в 1970-х годах, когда сделали возвращаемой самую дорогую часть ракеты космического назначения — сам аппарат. Сначала появился Space Shuttle, потом наш "Буран".

Без комментариев.

[gals]

Для испытательного запуска беспилотного "Орла" подойдет любая модификация.

Я не знаю, спорить не буду. Но не уверен.
К тому же, состояние Орла на данный момент - великая тайна.

[Космический мусор]

Я говорю о модификации ракеты для пилотируемых полетов. Этот вариант, вроде, пока и не создан.

Слава, я согласен с точкой зрения Муравья. Для пилотируемых полетов (как и для запуска беспилотных грузовиков на МКС) не обязательна, хотя и возможна,  отдельная модификация Ангары. Как и для любых других средств выведения, ЭМХ которых приемлемы для выполнения таких миссий. Достаточно процедуры адаптации базовой линейки СВ с ПН. 

[Муравей]

И что, конкретно, вызывает удивление?

На вопрос, почему российская космонавтика не идёт по пути возвращаемых ракет, как это делает SpaceX, господин Кузнецов ответил: «Я не могу сказать, что мы не идём по этому пути. У нас имеются довольно серьёзные материалы, которые разработаны и проработаны. Но здесь нужно очень строго оценить экономику этого процесса. С точки зрения техники и технологии сделать возвращаемой ту же самую "Ангару" не составляет серьёзных проблем. Это возможно на нынешнем этапе развития. Более того, это было возможно ещё в 1970-х годах, когда сделали возвращаемой самую дорогую часть ракеты космического назначения — сам аппарат. Сначала появился Space Shuttle, потом наш "Буран".

Без комментариев.

Почему "без комментариев"? Формально Кузнецов прав, ведь многоразовые системы действительно разработаны в 70-е годы (если не считать, что в 60-е годы у нас была разработана многоразовая Спираль). В США программа по шаттлам началась в 1972, сборка первого образца  велась с 1974 по 1980 г, а в апреле 81-го был первый полет. В СССР начало работ - 1973, с конца 1976-го головным разработчиком корабля стало специально созданное НПО «Молния». Сборка первого Бурана происходила в 1980-84 г., испытания - до 1988 (летали Волк и другие), в том же году был осуществлен космический беспилотный полет.

[gals]

Слава, я согласен с точкой зрения Муравья. Для пилотируемых полетов (как и для запуска беспилотных грузовиков на МКС) не обязательна, хотя и возможна,  отдельная модификация Ангары.

Где-то так, но доработка вполне серьезная нужна. То, что показывалось ранее: корабль на уровне голов боковых блоков - это капец экипажу из-за акустических нагрузок - Отрвыные зоны там шумят сурово.
Шараханья- то надо лететь на Союзе-5, то на Ангаре, имхо, явно привели к задержке в работе.

[gals]

Почему "без комментариев"?

Потому что технологии утеряны. Только и всего.А людей, которые создавали, просто практически нет на этом свете. Во всяком случае, в России.

[Радист]

многоразовые системы действительно разработаны в 70-е годы

Если речь идет о возвращаемой первой ступени, то мы (СССР, про РФ я вообще промолчу) здесь причем? Парашютное возвращение 1-х ступеней РН "Энергия" вроде доказало свою не состоятельность. Про крылатые варианты лучше вообще не упоминать. Их ДМ были еще в начале 1990-х. Они и тогда вызывали недоумение.

А что касается испытательного запуска Орла (Орленка ...) то надо было его делать прямо сейчас. Так сказать преподнести новогодний подарок народу. Взять и зашвырнуть в космос ДГВМ корабля с помощью Ангары.

[Космический мусор]

А что касается испытательного запуска Орла (Орленка ...) то надо было его делать прямо сейчас. Так сказать преподнести новогодний подарок народу. Взять и зашвырнуть в космос ДГВМ корабля с помощью Ангары.

Чтобы сделать это прямо сейчас, надо было соответствующий контракт лет пять назад заключить. И все равно ничего бы не вышло. Сроки были бы сорваны, стороны сейчас судились бы между собой, платили штрафы и просили бы ишшо денех.
ПС
Лет пять назад я думал, что тоже "полечу" в прошлом году на Ангаре. Вернее, делал вид.   

[Aarghh]

 

Пилотируемый полет «Ангары» состоится в 2025 году

https://www.popmech.ru/technologies/news-794393-pilotiruemyy-polet-angary-sostoitsya-v-2025-godu/
https://www.roscosmos.ru/33785/

Читая ссылки, видим, что пилотируемый пуск в 2025 "обещают" журналюги, не Роскосмос.
У Роскосмоса это "более отдалённая перспектива", "ориентировочно конец 2025", короче никакой конкретики.

[Муравей]

Потому что технологии утеряны. Только и всего.А людей, которые создавали, просто практически нет на этом свете. Во всяком случае, в России.

Зачем прибедняться? Технологии за 30 лет шагнули в мире далеко вперед, в том числе в России. Более того, у нас сейчас появилось много интересных разработок, которых ни у кого еще нет, причем уже воплощенных в металле  (например, гиперзвуковые ракеты). Так что, талантливых специалистов у нас хватает.

Если речь идет о возвращаемой первой ступени, то мы (СССР, про РФ я вообще промолчу) здесь причем?

Вот как раз мы здесь и при чём! Повторю, что речь у Кузнецова шла о том, что "у нас имеются довольно серьёзные материалы, которые разработаны и проработаны" Он имел в виду, прежде всего, систему Спираль, создаваемую в СССР плоть до конца 70-х годов. При этом в качестве первой ступени был уже изготовлен самолет-разгонщик Сухой Т-4, а в качестве последней - орбитальный корабль МиГ-105.11 (сейчас они оба стоят в музее под Монино). К сожалению, финансирование проекта прекратилось с началом изготовления Бурана, поэтому МиГ-105.12, а также МиГ-105.13, предназначенный уже для гиперзвуковых испытаний, остались недостроенными. Впрочем, их уменьшенные копии (в масштабе 1:3), все-таки, летали в космос.
Была интересная разработка и в современной России (проект «КОРОНА», который пытались реализовать в ГРЦ Макеева с 1992 по 2012 год). Будем надеяться, что прекращение  финансирования 20-летних работ (в 2013 году), означает переход к более интересному проекту...
Добавлю, что Кузнецов сделал упор на следующее, цитирую: "Американцы вынуждены были свернуть программу и несколько лет летали на наших одноразовых кораблях, потому что по цене это было значительно дешевле. Подобная история может случиться и с возвращаемыми ступенями. Да, там скорости другие, вернуть её проще, чем корабль, но тем не менее нужно внимательно посмотреть экономику. Наши проработки пока показывают, что мы находимся на грани — чуть дешевле, чуть дороже. И любое вложение в этот проект очень рискованное, поэтому пока не решаемся делать эти вложения».
Согласитесь, в его словах резон есть...

[LeMay]

Странная логика. Реальные факты таковы: все запуски Ангары были успешными, ведь задача ракеты - вывести полезную нагрузку в нужную точку промежуточной орбиты и оставить ее там. Это было сделано безупречно. Всё, что происходит далее, - это уже не проблемы носителя! Если в качестве нагрузки будет, например, космический корабль или межпланетная станция с разгонным блоком, и они не выполнят свою задачу, то все претензии к ним.

  Эти сказки расскажите Роскосмосу, у которого в 2021 году все запуски, кроме последнего, отмечены как успешные, а последний указан как "Пуск ракеты-носителя «Ангара-А5»" и его результат - "Выполнен".
  Успешным его назвать постеснялись.
  https://www.roscosmos.ru/launch/2021/

 

Комментарий модератора

Для сведения - залётные тролли здесь долго не живут.