Ангара

[anovikov]

Да уж прямо совсем плохая. Тут другой вопрос- почему в советском и российском ракетостроении избегали твердотопливных ускорителей?

Плохая - потому что вероятности отказа при отказе двигателей складываются, а не умножаются. Протон не может дальше лететь после ЛЮБОГО отказа двигателя, потому что невыработанный остаток горючего в баке нарушит симметрию (бак окислителя общий, а баки горючего отдельные для каждого из 6 двигателей первой ступени и не сообщаются). Во второй ступени двигатели насколько помню, тоже каким-то (уникальным вроде бы в ракетостроении) образом связаны между собой так что отказ любого означает отказ всех - кто знает может напомнить как именно. То есть в компоновочную схему заложено отсутствие отказоустойчивости и с этим ничего не поделать, никакая модернизация тут не поможет.

А ТТУ избегали просто потому что хреновые они совсем в СССР/РФ, УИ намного ниже - достаточно посмотреть на забрасываемый вес и стартовую массу баллистических ракет. Ну и нужны большой не было т.к. хорошие ЖРД были в наличии с самого начала космической эры.

[библиограф]

Модернизировать Протоны под другое горючее возможно стоило?
Например на горючее на основе 2-диметиламиноэтилазида.

А кто, где,  когда и почём его будет делать?
Гептила же в России на хранении порядка 30000 тонн - хватит надолго!

[Ultima Thulean]

Гептила же в России на хранении порядка 30000 тонн

Мда И где? А как с этим в других странах?

[Amadeus]

Так их (Протоны) и модернизировали, получилась Ангара.

Это почти как модернизировать ВАЗовскую классику - получится ЛадаКалина. 

[EvgeniyM]

Мда  И где? А как с этим в других странах?

Да, нормально с ним во всех странах, вон и у Илона он используется (точнее его разновидность) в его пилотируемом корабле и на наших разгонниках, без гептила никуда пока, ведь главное достоинство, что не нужно спичек для запуска двигателя, т.о. в космосе можно многократно выключать-включать.

[Ultima Thulean]

Я имел в виду не само наличие, а количества

[Maki]

Это тоже самое сейчас радоваться, что наконец то сделали собственный Пентиум-4.

А чем "Ангара" уступает современным японским, индийским или китайским ракетам?

[Arigato]

А чем "Ангара" уступает современным японским, индийским или китайским ракетам?

Хотя бы тем, что она пока что еще не эксплуатируется. И сравнивать можно будет лишь по факту. А так технологически это прошлый век. Хотя вполне можно допустить, что ракета норм, но уровня прошлого столетия.

[Maki]

Хотя бы тем, что она пока что еще не эксплуатируется. И сравнивать можно будет лишь по факту. А так технологически это прошлый век. Хотя вполне можно допустить, что ракета норм, но уровня прошлого столетия.

Ну вот японская Н3 эксплуатируется ещё в меньшей степени. В чём Ангара технологически и конструктивно отстаёт от неё?

[gals]

У Н3 кислородоводородные движки.

[LeMay]

  Мнение широко известного в узких кругах критика "Ангары" на форуме НК:
  https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2048786
 

(кликните для показа/скрытия)

Основной причиной применения маленькой верхней ступени явилась суперидея "ракеты из кубиков Лего". По этой концепции третья ступень Ангары-5 должна была служить второй ступенью Ангары-1.2. И соответственно не могла быть очень большой так как оказалась бы слишком большой для Ангары-2.1. Таким образом УРМ-2 и оказался слишком маленьким для Ангары-5.
 Более того. Первоначально в рамках концепции "делать ракету из всего готового" ЦиХ предложил  в качестве УРМ-2 использовать блок "И" - третью ступень РН Союз-2.1б. Поэтому первоначально Ангару-5 в ЦиХ даже назвали "Ангара-5И". Эта концепция была официально озвучена и широко разрекламирована и в дальнейшем руководство ЦиХ уже не могло от неё отказаться и могло только модифицировать.
  Изначальное применение блока "И" повлияло и на размерность УРМ-1. Дело в том что Ангара-1.2 с блоком "И" по грузоподьёмности сильно уступала Циклону-3 которую она призвана была заменить. Пытаясь дожать грузоподъёмность техническая элита ЦиХ до предела увеличила стартовую массу РН путём увеличения стартовой массы УРМ-1. Таким образом УРМ-1 и приобрёл свою уникальную низкую стартовую тяговооружённость.
  В дальнейшем, когда концепция уже была широко разрекламирована и отказаться от неё стало невозможно, выяснилась и другая неприятная особенность о которой руководство ЦиХ первоначально не подумало. Оказалось что союзовский блок "И" диаметром 2.4 метра и рассчитаныый на ПН примерно 8 тонн не выдержит нагрузок от 24 тонн ПН Ангары-5 (в три раза больше чем у Союза) и изгибающих аэродинамических нагрузок от огромного обтекателя Ангары.
 Для преодоления этой проблемы было решено вместо блока "И" разработать новый УРМ-2 увеличенной прочности и диаметра. Это позволяло и увеличить запас топлива сделав его чуть более оптимальным, но унификация с Ангарой-1.2, уже выбранный двигатель РД-124 и низкая тяговооружённость УРМ-1 не позволяли сильно увеличить запас топлива.
 В результате диаметр УРМ-2 был увеличен настолько что он стал больше диаметра УРМ-1. Ангара стала единственной в мире ракетой у которой диаметр верхней ступени стал больше чем диаметр нижней. За это Ангару-1.2 прозвали "удавом проглотившим телёнка".  Сохраняющийся малый запас топлива при большом диаметре не позволил применить не только несущие но даже сферические баки. Пришлось применить плоские чечевицеобразные баки состоящие по сути из одних широких плоских днищ. Для интегравции их в силовую констирукцию ракеты пришлось делать большие несущие переходные и межбаковые отсеки. Отсюда уникальное, крайне низкое весовое совершенство УРМ-2.
 Вот как получились уникальные особенности УРМ-2 описанные в Педивикии.

  Упомянутая критика в вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B0-%D0%905#%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0

Комментарий модератора

Astro_Man за хамство и регулярный троллинг получил для начала 50%.

[gals]

Однако, по утверждению член-корреспондента Российской академии космонавтики Андрея Ионина, высказанному в 2013 году, ракета оказалась значительно дороже запланированного. С другой стороны, неназванный источник в компании-разработчике утверждал, что при переходе к серийному производству цена ракеты должна уменьшиться в 2,5 раза[133].

В принципе, так должно и быть: сейчас идет опять опытное производство, очень дорогое, стоимость которого увеличилась при переносе в Омск. При серийном производстве стоимость снижается.
Критика - да, трудно что-то против нее сказать. Сделали, как смогли, наверное, что-то более лучшее пока не можем - 30 лет гнобления и потери специалистов и технологий привели к тому, что имеем.

[Arigato]

Ну вот японская Н3 эксплуатируется ещё в меньшей степени.

H3: проект утверждён японским правительством в 2013 году. История же создания ангары начинается в 1992 году, то есть на 21 год раньше. Чтобы адекватно сравнить темпы создания Н3 и Ангары, надо посмотреть на то, в каком состоянии Н3 будет через 21 год, то есть в 2041 году. И если Н3 в 2041 году совершит лишь второй полет с болванкой вместо полезной нагрузки, то да, можно будет сказать, что не мы одни такие тормоза 
 

[gals]

Темпы сравнивать бесполезно: у нас продолжается системный кризис отрасли - нам бы на прежний уровень выйти, а японцы уверенно двигаются вперед.
Кстати, H-IIB - выводит на низкую орбиту около 19 тонн, тоже на кислороде-водороде.

[Maki]

H3: проект утверждён японским правительством в 2013 году. История же создания ангары начинается в 1992 году, то есть на 21 год раньше.

Получается, полетела идея почти тридцателетней давности. Ну хоть полетела...

[Arigato]

нам бы на прежний уровень выйти, а японцы уверенно двигаются вперед

Вообще-то мы уверенно двигаемся назад. И единичные пуски раз в 6 лет Ангары этого никак не меняют. Лидерство по количеству пусков утратили несколько лет назад, коммерческие пуски потеряли в основной массе, по выводу грузов и астронавтов больше не монополисты, по дальнему космосу вообще полные нули, по науке явно отстали не только от японцев, но и от индусов...

Ну хоть полетела...

Согласен, это лучше, чем ничего. Если бы она вообще не полетела, то было бы совсем печально. Но от того, что она таки полетела, лично я не вижу поводов для радости и гордости. Просто чуть меньше поводов для грусти...

[Кремальера]

Кстати, H-IIB - выводит на низкую орбиту около 19 тонн, тоже на кислороде-водороде.

Да,следствие очень самобытной джапанийской школы гидролоксовых движков.

[Maki]

Согласен, это лучше, чем ничего. Если бы она вообще не полетела, то было бы совсем печально. Но от того, что она таки полетела, лично я не вижу поводов для радости и гордости. Просто чуть меньше поводов для грусти...

Ну, коли я в этой теме отыгрываю осторожного патриота - ещё вопрос. Ну хорошо, японцы вероятно впереди России начиная ещё с Цусимы.
А китайцы и индусы? Как по сравнению с их поделиями выглядит обсуждаемая "Ангара"?

[Маска]

https://www.roscosmos.ru/29717/
Новые фото из Омского ПО "Полет".

[Maki]

Новые фото из Омского ПО "Полет".

Красота.
Правда масочный режим грубо нарушается.
В присутствии Дмитрий Олегыча все натянули наморднички. А без него, половина сотрудников их поснимала... Непорядочек!!! 

Кстати, не могли бы вы прокомментировать этот вопрос:

Ну хорошо, японцы вероятно впереди России начиная ещё с Цусимы.
А китайцы и индусы? Как по сравнению с их поделиями выглядит обсуждаемая "Ангара"?