Ангара

[anovikov]

А что стало с 40Н6Е? Пилили, пилили ещё со времен раннего Ельцина, и всё никак?

Меня ещё волновало, зачём её делают... кто-нибудь может привести use case для ЗУР которая летит большую часть траектории неуправляемо?

[Arigato]

Это средняя температура по больнице.

На счет больницы согласен, на счет температуры не понял 

обнародована шокирующая правда об истинном положении дел в России

Так даже у Путина прозрение наступило: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,119938.html

А что стало с 40Н6Е? Пилили, пилили ещё со времен раннего Ельцина, и всё никак?

Ага, как-то так. Все никак она не сбивает на заявленной дальности. Обещали ее в 2008 году еще, но не срослось.

[anovikov]

>Ага, как-то так. Все никак она не сбивает на заявленной дальности. Обещали ее в 2008 году еще, но не срослось.

Да мне это кажется в принципе странной задачей. Оставим в стороне вопрос радиоэлектронного противодействия (более-менее ясно что на расстоянии 400 км ни одна активная РЛС ничего в современном бою не увидит и ни о какой стрельбе даже не на 400, а на 100 км не может быть и речи даже по крупноразмерной цели). Но ведь стрельба на такую дальность означает что большую часть траектории ЗУР проходит в космическом пространстве, на высотах 50-100 км! Получается что как минимум минуту ракета будет лететь полностью неуправляемо - а за это время даже неповоротливая цель может развернуться и к моменту встречи с ракетой оказаться в 40-50 км от ожидаемой точки встречи - причём у ракеты будет всего километров 50 до конца траектории чтобы откорректироваться, когда она вернётся в плотные слои атмосферы - а значит, ни о каком попадании не может быть и речи, у неё банально не хватит кинетической энергии на такой энергичным манёвр. Получается это ракета мирного времени, для стрельбы по целям типа залётного неманеврирующего беспилотника где-нибудь в Арктике, где часто ЗРК не поставишь и желательно одним прикрывать как можно большую территорию?

Ну понятно ещё что большая конечная скорость - большой плюс для стрельбы по баллистическим целям - увеличивается прикрываемая территория (но не максимальная дальность поражаемых ракет - потому что тут тоже есть потолок по высоте из-за потери ракетой управляемости - ведь двигателей она не имеет и управление только аэродинамическое, ну а маршевый РД отрабатывает задолго до выхода на возможный рубеж перехвата)

Сделать ракету летящую на какую угодно дальность сейчас не проблема, хоть на Луну улететь может. Вопрос в том чтобы когда она прилетит цель там была - что в условиях неуправляемости на большей части траектории непонятно как обеспечить. И чтобы цель обнаружить достаточно задолго. И иметь возможность корректировать чтобы попасть.

[Arigato]

Это все больше похоже на популизм и распил бюджета. Ведь по заявленным данным эта ракета должна быть способна поражать цели до 400 км по дальности и до 185 км по высоте. Что-то невероятное.

Кстати, еще эту ракету до ума не довели, а уже ведут речь об С-500 с ракетами 40Н6М и дальностью до 600 км.  Боюсь, такими темпами Россия скоро создаст межконтинентальную ЗУР 

[anovikov]

Вообще на мой взгляд, надо следующие поколения ЗРК сразу рассчитывать на использование только ИК (своих и спутниковых) и активных лазерных средств, вообще уходя от радиочастотных. Раньше это могло казаться неочевидным в силу отсутствия в СССР и ранней РФ нормальных средств РЭБ. Но с появлением западной элементной базы таковые в конце 90-х появились, и "эффективность" ЗРК типа С-300 сразу стала очевидной - один Ми-8 постановщик помех подвешенный в 200 км напрочь ослеплял любые отечественные ЗРК, в результате чего на учениях в 2009 году только "Тор-М1" сумел что-то там сбить на совсем небольшой дальности. Думаю это воздействовало на конструкторов и военных отрезвляюще - ЗУР с дальностью 400 км это фаллический символ и не более.

[Павел Кирпиченко]

На счет больницы согласен, на счет температуры не понял 

Это означает некорректность обобщения. Неужели никогда не слышали такую фразу?

[Arigato]

Это означает некорректность обобщения.

Некорретно сравнение с температурой по больницы, но корректно сравнение с больницей - в больнице все нездоровы.

[hele]

Как-то немного "кислородно-керосиновые двигатели" кажется странным... Неужели ничего более современного и прогрессивного, чем летать на керосине, нет?

[Arigato]

Потому что это развитие РД-170, а создание чего-то принципиально нового в современных российских реалиях выглядит невозможным.

[anovikov]

Да в общем-то и нет очевидных вариантов намного лучшего топлива для первых ступеней. Метан но там выгода не очень велика и поле очень неосвоенное. Вот сделает Маск Raptor, а за ним уже все по проторенной дорожке.

[bob]

Да в общем-то и нет очевидных вариантов намного лучшего топлива для первых ступеней. Метан но там выгода не очень велика и поле очень неосвоенное.

Да, метан не проработан. Водород дорог и баки нужны большие, тяжёлые. Гептил токсичен. Так что керосин пока вполне приемлем. Прост, дёшев и токсичен только если выпить вовнутрь.

[dan77790]

А сколько млрд $ было "освоено" на разработку Ангары, которая так и не полетела за N лет ее девелопмента? И сколько $ потрачено на Space X и сколько времени это заняло?

[Arigato]

А сколько млрд $ было "освоено" на разработку Ангары, которая так и не полетела за N лет ее девелопмента?

Глупый вопрос, в России деньги не считают, у нас их куры не клюют.

[dan77790]

Поделитесь, если не жалко

[hele]

Только что Латынина по Эхо сказала, что в US частная фирма разработала с нуля и запустила уже несколько аппаратов Falcon и других за 10 лет и за 1 млрд долл.  Там по-моему она сказала - двигатель метановый. Тогда как проект Ангара разрабатывается 20 лет, забрал 5,5 млрд долл. и пока ракета не полетела...

[aleksandr-f]

Только что Латынина по Эхо сказала, что в US частная фирма разработала с нуля и запустила уже несколько аппаратов Falcon и других за 10 лет и за 1 млрд долл.  Там по-моему она сказала - двигатель метановый. Тогда как проект Ангара разрабатывается 20 лет, забрал 5,5 млрд долл. и пока ракета не полетела...

Ну как можно сравнивать FALCON c Ангарой?13тонн против 50.....
http://ru.wikipedia.org/wiki/Falcon_1

http://ru.wikipedia.org/wiki/Falcon_9_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)


http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%ED%E3%E0%F0%E0_(%F0%E0%EA%E5%F2%E0-%ED%EE%F1%E8%F2%E5%EB%FC)

[Грехов Михаил]

Латынина-дура. "Журналист, разбирающийся ни в чем, могущий писать обо всем". ЖРД на "Фальконах" вовсе не метановые. а килород-керосиновые.

На Ангару потрачено около 100 млрд. рублей и по сегодняшним меркам это 2.8 млрд долларов. А не 5.5.  Ну и много что зависит от условий. От готовности наземки, от инфраструктуры...Глупо оценивать "в лоб". Климат Плесецка и мыса Канаверал не одно и то же. 

[aleksandr-f]

Латынина-дура. "Журналист, разбирающийся ни в чем, могущий писать обо всем". ЖРД на "Фальконах" вовсе не метановые. а килород-керосиновые.

На Ангару потрачено около 100 млрд. рублей и по сегодняшним меркам это 2.8 млрд долларов. А не 5.5.  Ну и много что зависит от условий. От готовности наземки, от инфраструктуры...Глупо оценивать "в лоб". Климат Плесецка и мыса Канаверал не одно и то же. 

Эхо Москвы не 5 колонна?

[Golossvyshe]

На Ангару потрачено около 100 млрд. рублей и по сегодняшним меркам это 2.8 млрд долларов. А не 5.5.

А при чём тут "сегодняшние мерки"?
Ещё весной 2008 доллар стоил 24 руб., ЕМНИП.
Тем более нужно учитывать и инфляцию самого доллара.

Так что если интегрировать, то вполне 5,5 млрд. нынешних долл. выйдет. А с учётом упущенной выгоды (хотя бы в размере банковского процента) ещё и гораздо больше.

[Грехов Михаил]

Эхо Москвы не 5 колонна?

Она самая. И высказывания и комментарии в частности Латыниной меня сильно удурчают последнее время. Больше не вдумчивое размышение, а кабы найти вылить "ушат помоев" на сегодняшнюю Россию, власть и т.п. При чем без логики... главное слог, а не мысль.