Какой телескоп и какой марки лучше взять?

[Метеорит]

Какой телескоп и какой марки лучше взять, в пределах 5 - 6 тысяч?

[Drago]

баксов? на сторону ТЕК смотреть, наверное....

[NOVAPROSPEKT]

ну вы сами поглядите, посравнивайте,
SW 13065EQ2 ~6300р.
SW 909EQ2 ~7600р. я видел эти распрастр-ные

[Drago]

ну вы сами поглядите, посравнивайте,
SW 13065EQ2 ~6300р.
SW 909EQ2 ~7600р. я видел эти распрастр-ные

я бы подкопил. если нет - то синту 909.

[Алексей Юдин]

ну вы сами поглядите, посравнивайте,
SW 13065EQ2 ~6300р.
SW 909EQ2 ~7600р. я видел эти распрастр-ные

я бы подкопил. если нет - то синту 909.

909 - телескоп довольно убогий по сравнению с 13065. Линзы в пластмассовой оправе валяются абы как. Откровенная дешёвка.

[NOVAPROSPEKT]

неееет это ужасно... только не пластиковые линзы....

[Алексей Юдин]

неееет это ужасно... только не пластиковые линзы....

Линзы-то там стеклянные, даже просветлены хорошо... Но оправа совсем никакая...
Этот телескоп в синтовской линейке рефракторов венчает дешёвый сегмент с пластмассовыми оправами. Следующий по диаметру рефрактор 1021 уже в относительно нормальной металлической оправе, и хотя разброс по качеству всё равно остаётся и всегда есть риск комы децентровки, трудно устранимой начинающим, но всё равно в целом этот телескоп гораздо лучше 909-го, отрыв намного сильнее обусловленного 10мм дополнительной апертуры. У меня, например, есть объектив 1021, с барахолки, оказался отличного качества - я его недавно смотрел в подвале ВАГО, изображения приятно удивили!
Но 1021 не про бюджет до 10 т.р. совершенно!

13065, напротив, открывает линейку серьёзных инструментов, где всё "по-взрослому" - удобная юстировка, аккуратные растяжки, хорошая парабола. В принципе есть ещё чуть более редкий 1145P, но его сложно рекомендовать на фоне превосходного 1149 - абсолютной классики.

Ну так вот...
909 - старший в "детской" линейке рефракторов 70-90 мм.
13065 - младший в самой "взрослой" и наиболее интересной для серьёзного любителя линейки SkyWatcher, включающей в себя Ньютоны 130-250, а с зеркалом от GSO - и 300мм телескопов.
Почувствуйте разницу!

[NOVAPROSPEKT]

неееет это ужасно... только не пластиковые линзы....

Линзы-то там стеклянные, даже просветлены хорошо... Но оправа совсем никакая...
Этот телескоп в синтовской линейке рефракторов венчает дешёвый сегмент с пластмассовыми оправами. Следующий по диаметру рефрактор 1021 уже в относительно нормальной металлической оправе, и хотя разброс по качеству всё равно остаётся и всегда есть риск комы децентровки, трудно устранимой начинающим, но всё равно в целом этот телескоп гораздо лучше 909-го, отрыв намного сильнее обусловленного 10мм дополнительной апертуры. У меня, например, есть объектив 1021, с барахолки, оказался отличного качества - я его недавно смотрел в подвале ВАГО, изображения приятно удивили!
Но 1021 не про бюджет до 10 т.р. совершенно!


13065, напротив, открывает линейку серьёзных инструментов, где всё "по-взрослому" - удобная юстировка, аккуратные растяжки, хорошая парабола. В принципе есть ещё чуть более редкий 1145P, но его сложно рекомендовать на фоне превосходного 1149 - абсолютной классики.

Ну так вот...
909 - старший в "детской" линейке рефракторов 70-90 мм.
13065 - младший в самой "взрослой" и наиболее интересной для серьёзного любителя линейки SkyWatcher, включающей в себя Ньютоны 130-250, а с зеркалом от GSO - и 300мм телескопов.
Почувствуйте разницу!

кстати, что за фирма GSO? она только на аксессуарах основывается или еще и телескопы делает? просто интересно, видел недавно искатель их, так с виду ничего, а по качеству не знаю..

[Drago]

2 Алексей:
у меня вроде как два синтовсих рефрактора с металлическими оправами - 15075 и 100ед. винтов / мешанизма регулировки / юстировки линз/ обьектива не обнаружил ни там ни там. это как - по взрослому или не очень? вроде получаеться, что обьективы эти -тн  насыпные?
у дипская вон вроде куча винтов в оправе на регулировку положения каждой линзы, а тут...?

[Алексей Юдин]

2 Алексей:
у меня вроде как два синтовсих рефрактора с металлическими оправами - 15075 и 100ед. винтов / мешанизма регулировки / юстировки линз/ обьектива не обнаружил ни там ни там. это как - по взрослому или не очень? вроде получаеться, что обьективы эти -тн  насыпные?
у дипская вон вроде куча винтов в оправе на регулировку положения каждой линзы, а тут...?

Они все насыпные - в лучшем случае наклонами регулируется полевой астигматизм, но не кома. Единственные ахроматы с юстировочными винтами под выборку комы на массовом рынке - ТАЛ 100R и 125R. Но и там сначала надо срезать герметик, т.е. это крайняя мера для пользователя.

Другое дело, что в металлической оправе насыпка гораздо стабильнее, да и собирают более дорогие модели намного аккуратнее!
Это сразу видно при сравнении на стенде.

[lin]

Зеркальные при такой цене предпочтительнее. Ахроматов нормальных(1:13-1:20) не делают, кроме 709. Кто будет покупать телескоп длиной 2м? А sk709 рекомендую, там все по взрослому. Очень легкий, практичный и удобный.

[Drago]

Зеркальные при такой цене предпочтительнее. Ахроматов нормальных(1:13-1:20) не делают, кроме 709. Кто будет покупать телескоп длиной 2м? А sk709 рекомендую, там все по взрослому. Очень легкий, практичный и удобный.

ничем не более "по взрослому" чем в 909.
а 909 Юдин обложил уже
2Алексей: спасибо за инфо. если б ты статью б ещё написал, вообще цены б тебе небыло. а так - пока правильного вопроса не задать, положение дел неузнаешь

[lin]

Если SW 13065EQ2, то нужно быть готовым к доработке монтировки, а то она шатается.

[ARTY]

Если SW 13065EQ2, то нужно быть готовым к доработке монтировки, а то она шатается.

Просто с этой монти надо обращаться нежно и ласково. А вообще да, монти отстой. Но всё же я поддерживаю SW 13065SQ2.

[lin]

Зеркальные телескопы с их небольшими увеличениями можно применять на азимутальной монти. И дешевле и мучиться с дешевыми экваториалами не придется.

[SEY]

2 Алексей:
у меня вроде как два синтовсих рефрактора с металлическими оправами - 15075 и 100ед. винтов / мешанизма регулировки / юстировки линз/ обьектива не обнаружил ни там ни там. это как - по взрослому или не очень? вроде получаеться, что обьективы эти -тн  насыпные?
у дипская вон вроде куча винтов в оправе на регулировку положения каждой линзы, а тут...?

Drago, а что есть необходимость в юстировке 15075 и 100е? Или так, на всякий случай? А 15075 до каких увеличений по планетам нормально работает без фильторов/с фильтрами (понимаю, что не самый лучший планетник) и по другим объектам соответственно?

[Ярослав А]

Зеркальные телескопы с их небольшими увеличениями можно применять на азимутальной монти. И дешевле и мучиться с дешевыми экваториалами не придется.

Что это вы обижаете зеркальные телескопы, утверждая что они как класс не могут иметь большие увеличения? Очень даже могут...   

[Slava M]

Что это вы обижаете зеркальные телескопы, утверждая что они как класс не могут иметь большие увеличения? Очень даже могут...   

Особенно приятно это слышать от владельца рефрактора 

[Drago]

2 Алексей:
у меня вроде как два синтовсих рефрактора с металлическими оправами - 15075 и 100ед. винтов / мешанизма регулировки / юстировки линз/ обьектива не обнаружил ни там ни там. это как - по взрослому или не очень? вроде получаеться, что обьективы эти -тн  насыпные?
у дипская вон вроде куча винтов в оправе на регулировку положения каждой линзы, а тут...?

Drago, а что есть необходимость в юстировке 15075 и 100е? Или так, на всякий случай? А 15075 до каких увеличений по планетам нормально работает без фильторов/с фильтрами (понимаю, что не самый лучший планетник) и по другим объектам соответственно?

пока не в курсе, сурьёзных исследований качества оптичесской части не проводил но на вид пока у 150ф5 вроде +/- ок, вроде сферичка видна, но не так страшно как на 100ед. там вот поболее, но примерные величины в числах тоже пока неизвестны - в этом году надеюсь заснять за и дофокалы в прямом фокусе, а также ронкиграммы, а там знающие люди по фоткам может оценят. так что скорее - на всякий
планеты - ну луну на 300ч смотрел. хроматизму в виде фиолетовой вуали хватает при таких увеличениях, но смотреть можно. но это всё очень субьективно - кому как. одному в 100ед хроматизм мешает, другому вон, в 150ф5 ахромате - жить можно. хотя сотка по планетам получще будет, думаю - во всяком случае эстетика мне понравилась.
по другим обьектам - боюсь чтолибо говорить, ибо наблюдаю в местах где близкое оконо соседей с светом  не даёт создать хоть какую темновую адаптацию, а в прошлый сеанс ещё и фото в основном пытался заняться, плюс засвет от луны. надо будет както вытащить в место потемнее, за хлевом, повизуалить какую нить попсу яркую типа м13, м42...

[lin]

Зеркальные телескопы с их небольшими увеличениями можно применять на азимутальной монти. И дешевле и мучиться с дешевыми экваториалами не придется.

Что это вы обижаете зеркальные телескопы, утверждая что они как класс не могут иметь большие увеличения? Очень даже могут...   

Я хотел сделать комплимент рефлекторам, так как сам буду скоро такой брать.
Но работать на нем с большими увеличениями у меня и мыслях не будет. Зачем же светосилу рубить? Она рефлекторам почти даром дается, а рефракторам только с АПО за бешеные деньги.