A A A A Автор Тема: Какой телескоп и какой марки лучше взять?  (Прочитано 7221 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн МетеоритАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 113
  • Благодарностей: 0
  • Нужно дорожить тем, что имеем
    • Сообщения от Метеорит
Какой телескоп и какой марки лучше взять, в пределах 5 - 6 тысяч?
Celestron PowerSeeker 76 AZ

Drago

  • Гость
баксов? на сторону ТЕК смотреть, наверное....

Оффлайн NOVAPROSPEKT

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 27
  • Благодарностей: 0
  • Omni 150
    • Сообщения от NOVAPROSPEKT
ну вы сами поглядите, посравнивайте,
SW 13065EQ2 ~6300р.
SW 909EQ2 ~7600р. я видел эти распрастр-ные

Drago

  • Гость
ну вы сами поглядите, посравнивайте,
SW 13065EQ2 ~6300р.
SW 909EQ2 ~7600р. я видел эти распрастр-ные

я бы подкопил. если нет - то синту 909.

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 780
  • Благодарностей: 1130
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
ну вы сами поглядите, посравнивайте,
SW 13065EQ2 ~6300р.
SW 909EQ2 ~7600р. я видел эти распрастр-ные

я бы подкопил. если нет - то синту 909.
909 - телескоп довольно убогий по сравнению с 13065. Линзы в пластмассовой оправе валяются абы как. Откровенная дешёвка.

Оффлайн NOVAPROSPEKT

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 27
  • Благодарностей: 0
  • Omni 150
    • Сообщения от NOVAPROSPEKT
неееет это ужасно... только не пластиковые линзы....

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 780
  • Благодарностей: 1130
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
неееет это ужасно... только не пластиковые линзы....
Линзы-то там стеклянные, даже просветлены хорошо... Но оправа совсем никакая...
Этот телескоп в синтовской линейке рефракторов венчает дешёвый сегмент с пластмассовыми оправами. Следующий по диаметру рефрактор 1021 уже в относительно нормальной металлической оправе, и хотя разброс по качеству всё равно остаётся и всегда есть риск комы децентровки, трудно устранимой начинающим, но всё равно в целом этот телескоп гораздо лучше 909-го, отрыв намного сильнее обусловленного 10мм дополнительной апертуры. У меня, например, есть объектив 1021, с барахолки, оказался отличного качества - я его недавно смотрел в подвале ВАГО, изображения приятно удивили!
Но 1021 не про бюджет до 10 т.р. совершенно!

13065, напротив, открывает линейку серьёзных инструментов, где всё "по-взрослому" - удобная юстировка, аккуратные растяжки, хорошая парабола. В принципе есть ещё чуть более редкий 1145P, но его сложно рекомендовать на фоне превосходного 1149 - абсолютной классики.

Ну так вот...
909 - старший в "детской" линейке рефракторов 70-90 мм.
13065 - младший в самой "взрослой" и наиболее интересной для серьёзного любителя линейки SkyWatcher, включающей в себя Ньютоны 130-250, а с зеркалом от GSO - и 300мм телескопов.
Почувствуйте разницу!

Оффлайн NOVAPROSPEKT

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 27
  • Благодарностей: 0
  • Omni 150
    • Сообщения от NOVAPROSPEKT
неееет это ужасно... только не пластиковые линзы....
Линзы-то там стеклянные, даже просветлены хорошо... Но оправа совсем никакая...
Этот телескоп в синтовской линейке рефракторов венчает дешёвый сегмент с пластмассовыми оправами. Следующий по диаметру рефрактор 1021 уже в относительно нормальной металлической оправе, и хотя разброс по качеству всё равно остаётся и всегда есть риск комы децентровки, трудно устранимой начинающим, но всё равно в целом этот телескоп гораздо лучше 909-го, отрыв намного сильнее обусловленного 10мм дополнительной апертуры. У меня, например, есть объектив 1021, с барахолки, оказался отличного качества - я его недавно смотрел в подвале ВАГО, изображения приятно удивили!
Но 1021 не про бюджет до 10 т.р. совершенно!


13065, напротив, открывает линейку серьёзных инструментов, где всё "по-взрослому" - удобная юстировка, аккуратные растяжки, хорошая парабола. В принципе есть ещё чуть более редкий 1145P, но его сложно рекомендовать на фоне превосходного 1149 - абсолютной классики.

Ну так вот...
909 - старший в "детской" линейке рефракторов 70-90 мм.
13065 - младший в самой "взрослой" и наиболее интересной для серьёзного любителя линейки SkyWatcher, включающей в себя Ньютоны 130-250, а с зеркалом от GSO - и 300мм телескопов.
Почувствуйте разницу!
кстати, что за фирма GSO? она только на аксессуарах основывается или еще и телескопы делает? просто интересно, видел недавно искатель их, так с виду ничего, а по качеству не знаю..

Drago

  • Гость
2 Алексей:
у меня вроде как два синтовсих рефрактора с металлическими оправами - 15075 и 100ед. винтов / мешанизма регулировки / юстировки линз/ обьектива не обнаружил ни там ни там. это как - по взрослому или не очень? вроде получаеться, что обьективы эти -тн  насыпные?
у дипская вон вроде куча винтов в оправе на регулировку положения каждой линзы, а тут...?

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 780
  • Благодарностей: 1130
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
2 Алексей:
у меня вроде как два синтовсих рефрактора с металлическими оправами - 15075 и 100ед. винтов / мешанизма регулировки / юстировки линз/ обьектива не обнаружил ни там ни там. это как - по взрослому или не очень? вроде получаеться, что обьективы эти -тн  насыпные?
у дипская вон вроде куча винтов в оправе на регулировку положения каждой линзы, а тут...?
Они все насыпные - в лучшем случае наклонами регулируется полевой астигматизм, но не кома. Единственные ахроматы с юстировочными винтами под выборку комы на массовом рынке - ТАЛ 100R и 125R. Но и там сначала надо срезать герметик, т.е. это крайняя мера для пользователя.

Другое дело, что в металлической оправе насыпка гораздо стабильнее, да и собирают более дорогие модели намного аккуратнее!
Это сразу видно при сравнении на стенде.

Оффлайн lin

  • ***
  • Сообщений: 112
  • Благодарностей: 0
  • Астрономия - искусство и требует жертв. :)
    • Сообщения от lin
Зеркальные при такой цене предпочтительнее. Ахроматов нормальных(1:13-1:20) не делают, кроме 709. Кто будет покупать телескоп длиной 2м? А sk709 рекомендую, там все по взрослому. Очень легкий, практичный и удобный.
Телескоп не делает небо лучше, он делает его больше и чуть ближе.

Drago

  • Гость
Зеркальные при такой цене предпочтительнее. Ахроматов нормальных(1:13-1:20) не делают, кроме 709. Кто будет покупать телескоп длиной 2м? А sk709 рекомендую, там все по взрослому. Очень легкий, практичный и удобный.
ничем не более "по взрослому" чем в 909.
а 909 Юдин обложил уже :)
2Алексей: спасибо за инфо. если б ты статью б ещё написал, вообще цены б тебе небыло. а так - пока правильного вопроса не задать, положение дел неузнаешь :)

Оффлайн lin

  • ***
  • Сообщений: 112
  • Благодарностей: 0
  • Астрономия - искусство и требует жертв. :)
    • Сообщения от lin
Если SW 13065EQ2, то нужно быть готовым к доработке монтировки, а то она шатается.
Телескоп не делает небо лучше, он делает его больше и чуть ближе.

Оффлайн ARTY

  • *****
  • Сообщений: 1 625
  • Благодарностей: 37
  • Клуб "АстроДнепр"
    • Сообщения от ARTY
Если SW 13065EQ2, то нужно быть готовым к доработке монтировки, а то она шатается.
Просто с этой монти надо обращаться нежно и ласково. :) А вообще да, монти отстой. Но всё же я поддерживаю SW 13065SQ2.
Наблюдайте, наблюдайте больше и чаще и небо вознаградит вас!
SW Dob 8" Pyrex, Minolta 10x50, ZWO ADC, Canon 650D, Sigma 17-70 f/2.8-4, Юпитер 37А, SW Star Adventurer mini.

Оффлайн lin

  • ***
  • Сообщений: 112
  • Благодарностей: 0
  • Астрономия - искусство и требует жертв. :)
    • Сообщения от lin
Зеркальные телескопы с их небольшими увеличениями можно применять на азимутальной монти. И дешевле и мучиться с дешевыми экваториалами не придется.
Телескоп не делает небо лучше, он делает его больше и чуть ближе.

SEY

  • Гость
2 Алексей:
у меня вроде как два синтовсих рефрактора с металлическими оправами - 15075 и 100ед. винтов / мешанизма регулировки / юстировки линз/ обьектива не обнаружил ни там ни там. это как - по взрослому или не очень? вроде получаеться, что обьективы эти -тн  насыпные?
у дипская вон вроде куча винтов в оправе на регулировку положения каждой линзы, а тут...?
Drago, а что есть необходимость в юстировке 15075 и 100е? Или так, на всякий случай? А 15075 до каких увеличений по планетам нормально работает без фильторов/с фильтрами (понимаю, что не самый лучший планетник) и по другим объектам соответственно?

Оффлайн Ярослав А

  • ***
  • Сообщений: 177
  • Благодарностей: 5
    • Сообщения от Ярослав А
Зеркальные телескопы с их небольшими увеличениями можно применять на азимутальной монти. И дешевле и мучиться с дешевыми экваториалами не придется.
Что это вы обижаете зеркальные телескопы, утверждая что они как класс не могут иметь большие увеличения? Очень даже могут...  ;) 

Оффлайн Slava M

  • *****
  • Сообщений: 636
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от Slava M

Что это вы обижаете зеркальные телескопы, утверждая что они как класс не могут иметь большие увеличения? Очень даже могут...  ;) 
Особенно приятно это слышать от владельца рефрактора  ;D
Celestron FS 102 F/5 AZ-DX

_________________
 Ночь без звёзд – всего лишь только тьма (с)

Drago

  • Гость
2 Алексей:
у меня вроде как два синтовсих рефрактора с металлическими оправами - 15075 и 100ед. винтов / мешанизма регулировки / юстировки линз/ обьектива не обнаружил ни там ни там. это как - по взрослому или не очень? вроде получаеться, что обьективы эти -тн  насыпные?
у дипская вон вроде куча винтов в оправе на регулировку положения каждой линзы, а тут...?
Drago, а что есть необходимость в юстировке 15075 и 100е? Или так, на всякий случай? А 15075 до каких увеличений по планетам нормально работает без фильторов/с фильтрами (понимаю, что не самый лучший планетник) и по другим объектам соответственно?

пока не в курсе, сурьёзных исследований качества оптичесской части не проводил :) но на вид пока у 150ф5 вроде +/- ок, вроде сферичка видна, но не так страшно как на 100ед. там вот поболее, но примерные величины в числах тоже пока неизвестны - в этом году надеюсь заснять за и дофокалы в прямом фокусе, а также ронкиграммы, а там знающие люди по фоткам может оценят. так что скорее - на всякий :)
планеты - ну луну на 300ч смотрел. хроматизму в виде фиолетовой вуали хватает при таких увеличениях, но смотреть можно. но это всё очень субьективно - кому как. одному в 100ед хроматизм мешает, другому вон, в 150ф5 ахромате - жить можно. хотя сотка по планетам получще будет, думаю - во всяком случае эстетика мне понравилась.
по другим обьектам - боюсь чтолибо говорить, ибо наблюдаю в местах где близкое оконо соседей с светом  не даёт создать хоть какую темновую адаптацию, а в прошлый сеанс ещё и фото в основном пытался заняться, плюс засвет от луны. надо будет както вытащить в место потемнее, за хлевом, повизуалить какую нить попсу яркую типа м13, м42...

Оффлайн lin

  • ***
  • Сообщений: 112
  • Благодарностей: 0
  • Астрономия - искусство и требует жертв. :)
    • Сообщения от lin
Зеркальные телескопы с их небольшими увеличениями можно применять на азимутальной монти. И дешевле и мучиться с дешевыми экваториалами не придется.
Что это вы обижаете зеркальные телескопы, утверждая что они как класс не могут иметь большие увеличения? Очень даже могут...  ;) 
Я хотел сделать комплимент рефлекторам, так как сам буду скоро такой брать.
Но работать на нем с большими увеличениями у меня и мыслях не будет. Зачем же светосилу рубить? Она рефлекторам почти даром дается, а рефракторам только с АПО за бешеные деньги.
Телескоп не делает небо лучше, он делает его больше и чуть ближе.