Какой телескоп и какой марки лучше взять?

[Drago]

Зеркальные телескопы с их небольшими увеличениями можно применять на азимутальной монти. И дешевле и мучиться с дешевыми экваториалами не придется.

Что это вы обижаете зеркальные телескопы, утверждая что они как класс не могут иметь большие увеличения? Очень даже могут...   

Я хотел сделать комплимент рефлекторам, так как сам буду скоро такой брать.
Но работать на нем с большими увеличениями у меня и мыслях не будет. Зачем же светосилу рубить? Она рефлекторам почти даром дается, а рефракторам только с АПО за бешеные деньги.

незабудь толко про пятно по центру поля зрения от вторички при равнозрачковых )) даром ничего не даёться. за всё надо платить...

[lin]

Зачем же светосилу рубить? Она рефлекторам ПОЧТИ даром дается.

незабудь толко про пятно по центру поля зрения от вторички при равнозрачковых )) даром ничего не даёться. за всё надо платить...

Это и есть мое ПОЧТИ.
Так боковым же зрением лучше смотреть.

[Ярослав А]

Светосила при визуальных наблюдениях не имеет значения. Яркость изображения зависит от выходного зрачка и пропускания системы и одинакова у телескопов с одними и теми же выходными зрачками и пропусканием. Т.е. берем 100 мм телескоп с фокусом 1000 мм и с фокусом 500 мм делаем одинаковые выходные зрачки, у первого телескопа поставим например 10 мм окуляр (100х, зрачек 1 мм) тогда для второго придется ставить окуляр 5 мм. Яркость изображения будет одинаковая.
Вывод: Для дипская больше подходят телескопы с большим относительным отверстием только потому что они не требуют для получения малых увеличений больших окуляров. Например для 100мм 1/10 ахромата для равнозрачка нужен окуляр 60 мм,
а для 1/5 нужен только 30 мм.

[Drago]

Светосила при визуальных наблюдениях не имеет значения. Яркость изображения зависит от выходного зрачка и пропускания системы.

от светосилы, точнее сказать, фокусного расстояния очень зависит возможность получения больших полей зрения. яркость конечно - да, но ведь никто тут вроде обратного не утверждал?или это просто так хочеться знаниями блеснуть?

[Ярослав А]

Светосила при визуальных наблюдениях не имеет значения. Яркость изображения зависит от выходного зрачка и пропускания системы.

от светосилы, точнее сказать, фокусного расстояния очень зависит возможность получения больших полей зрения. яркость конечно - да, но ведь никто тут вроде обратного не утверждал?или это просто так хочеться знаниями блеснуть?

Ой ну при чем здесь это?
А про поле зрения согласен. Недописал.

Зачем же светосилу рубить? Она рефлекторам ПОЧТИ даром дается.

Просто это высказывание напомнило мне спор с одним ЛА, который утверждал что в скопы с большим относительным отверстием ярче видно. 

[Алексей Юдин]

незабудь толко про пятно по центру поля зрения от вторички при равнозрачковых )) даром ничего не даёться. за всё надо платить...

При экранировании 0.2-0.3 этого не заметно. Это во всяких светосильных астрографах при 0.5-0.6 будет, но туда мало кто смотрит!

[lin]

Светосила при визуальных наблюдениях не имеет значения. Яркость изображения зависит от выходного зрачка и пропускания системы и одинакова у телескопов с одними и теми же выходными зрачками и пропусканием. Т.е. берем 100 мм телескоп с фокусом 1000 мм и с фокусом 500 мм делаем одинаковые выходные зрачки, у первого телескопа поставим например 10 мм окуляр (100х, зрачек 1 мм) тогда для второго придется ставить окуляр 5 мм. Яркость изображения будет одинаковая.
Вывод: Для дипская больше подходят телескопы с большим относительным отверстием только потому что они не требуют для получения малых увеличений больших окуляров. Например для 100мм 1/10 ахромата для равнозрачка нужен окуляр 60 мм,
а для 1/5 нужен только 30 мм.

Я  понимаю, что собранный апертурой свет на главном фокусе можно с помощью соответствующего окуляра впихнуть в зрачок.
Просто сделать это легче и потому дешевле, когда плотность света в главном фокусе больше. За туже яркость заплатить придется больше и не только деньгами. Я уже не говорю про обзор.

[ANDREY-CI7]

Славик, Доброго здоровья, не обо мне ли говоришь. Так я от своего не отступлюсь, пускай что хотят, говорят, но светосила  при хорошем исправлении аберраций, это вещь, да еще и какая вещь.  130/650 хорошее предложение за такие деньги.

[Ярослав А]

Славик, Доброго здоровья, не обо мне ли говоришь. Так я от своего не отступлюсь, пускай что хотят, говорят, но светосила  при хорошем исправлении аберраций, это вещь, да еще и какая вещь.  130/650 хорошее предложение за такие деньги.

И вам не хворать! Кто бы сомневался что вещь. Только где его взять хорошее исправление аберраций. 

[Алексей Юдин]

Славик, Доброго здоровья, не обо мне ли говоришь. Так я от своего не отступлюсь, пускай что хотят, говорят, но светосила  при хорошем исправлении аберраций, это вещь, да еще и какая вещь.  130/650 хорошее предложение за такие деньги.

И вам не хворать! Кто бы сомневался что вещь. Только где его взять хорошее исправление аберраций. 

Паракорр в руки и вперёд!

[Астролис]

А если телескопы одинаковые, скажем 150 мм Ньютоны, то какой марки лучше взять? Дешевый китайский sky-watcher или более дорогой отечественный? Чем вообще наши телескопы отличаются от китайских кроме цены?

[val]

Качеством! Пример-Тал75(пока).

[Drago]

Качеством! Пример-Тал75(пока).

я бы вот свой вильям оптикс 66 на тал 75 не променял бы. несмотря на меньшую апертуру
хотя и о тал75 вроде отзывы неплохие были, но в этом сравнении он, имхо, "не тянет"

[Астролис]

Качеством! Пример-Тал75(пока).

То есть что получается, лучше купить наш телескоп поменьше размером, чем китайский поапертуристей, если хочется хорошее качество оптики и больше удовольствия от наблюдений? Неужели наш "МИЦАР" с зеркалом 110мм (вроде как) покажет больше (или четче), чем скажем Скай-Вочеровский 130мм или даже 150мм Ньютон?

[val]

 Всё познаётся в сравнении.Главное- наблюдать!

[val]

Апертура на первом месте.А дальше-смотря что Вы хотите увидеть.

[Астролис]

Ладно, давайте так:

Допустим хочу для наблюдения планет и Луны на окраине города телескоп не очень большой апертуры, скажем около 130мм. Получается, что при равных апертурах отечественный даст картинку лучше?

[Александр2009@]

Какой марки телескоп?? конечно НПЗ... Я смотрел в Китайский... насмотрелся...

[Астролис]

Какой марки телескоп?? конечно НПЗ... Я смотрел в Китайский... насмотрелся...

Александр, можно подробнее, что не устроило в китайском?

[Александр2009@]

Какой марки телескоп?? конечно НПЗ... Я смотрел в Китайский... насмотрелся...

Александр, можно подробнее, что не устроило в китайском?

Монтировка не устроила, качество оптики поганое, окулярный узел либо болтаеться либо на морозе так замерзает (смазка не рассчитана китайская) что не сдвинуть его.
Кошмар. Я когда первый раз в него посмотрел, такое разочарование нахлынуло, так денег стало жалко потраченных на это убожество....
Например вот пытался юпитер наблюдать... при 100 - 137 крат он выглядел как раздавленная горошина без каких либо намёков на облака (полосы там всякие).

90% ЛА подтвердят что на Алькоре будет видно и больше и лучше!!! Чем на 144мм китайце!