Оптика

[Новиков Вячеслав Юрьевич]

Здравствуйте! Я хотел бы уточнить некоторые вопросы в области оптики. Как я понял, для того, чтобы узнать под каким углом пойдем луч света от плоского зеркала, расположенного под углом 45 градусов, необходимо угол наклона зеркала (в данном случае 45 градусов) умножить на 2. В моем примере, луч света от зеркала пойдет на 90 градусов. Правильно ли я все понял?

[Sergi]

:)Да !

[Yurick]

Как то странно получается...
Спрашиваете про оптику, а потом для тех же кто отвечал на вопросы делаете прогу про оптику?:-/

[Анатолий Волчков]

Вячеслав, ничего умножать на 2 не требуется.

Чтобы узнать, куда пойдет отраженный луч, надо поступить следующим образом.

1. В точке падения луча на отражающую поверхность строим нормаль к поверхности, т.е. линию, перпендикулярную поверхности (формулы для этого и для последующих этапов можно найти в любом курсе аналитической геометрии).

2. Строим плоскость, проходящую через падающий луч и нормаль.

3. В этой плоскости из точки падения луча на поверхность проводим линию, угол между которой и нормалью равен углу между падающим лучем и нормалью.
Это и будет направление, в котором отразится падающий луч.

Такой алгоритм годится для любых углов падения и любых форм поверхностей (даже не плоских).

[Новиков Вячеслав]

Здравствуйте! Спасибо, Анатолий, за исчерпывающий ответ! Yuriy, я не спрашиваю, а уточняю ответ.

[ARTY]

Уважаемые форумчане! Подскажите пожалуйста, как расчитать, поле зрения окуляра, если извесна апертура телескопа, фок расстояние телескопа и окуляра, или может нужны ещё какие то данные?
Заранее спасибо!

[tlgleonid]

Вам нужно знать или видимое поле зрения или размер апертурной диафрагмы окуляра. Соотношения такие:
w - поле зрения телескопа
w'- поле зрения окуляра
F - фокусное расстояние телескопа
f - фокусное расстояние окуляра
h - размер полевой диафрагмы окуляра

F/f=tg(w'/2)/tg(w/2)

2*arctg(h/(2*f))=w'

Формулы справедливы, если окуляр не обладает заметной дисторсией.

[signing_kettle]

Подскажите пожалуйста, как расчитать, поле зрения окуляра

см. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,12286.0.html и в частности https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25351.0.html

если извесна апертура телескопа, фок расстояние телескопа и окуляра, или может нужны ещё какие то данные?

Смотря что именно вы имеете ввиду под полем зрения окуляра. Поле зрения окуляра это обычно параметр, который сообщает производитель этого узла. Например симметричные окуляры (плёслы) имеют поле зрения 40-50 градусов, окуляры Эрфле 60-65 и т.д. Вы, вероятно, хотите узнать какое поле зрения будет у вашего телескопа с каким-то конкретным окуляром?
Поле зрения телескопа (часть небесной сферы видимая через телескоп) будет равно угловому полю зрения окуляра деленному на увеличение телескопа. То есть плёсл с угловым полем 40 градусов, который дает увеличение 40х позволит увидеть на небу кусок ограниченный одним градусом.

[ARTY]

Вы, вероятно, хотите узнать какое поле зрения будет у вашего телескопа с каким-то конкретным окуляром?

Именно!
А как узнать угловое поле зрения окуляра? И дя всех ли плёслов оно будет 40*-50*. Как узнать поточнее?

[tlgleonid]

А как узнать угловое поле зрения окуляра? И дя всех ли плёслов оно будет 40*-50*. Как узнать поточнее?

Обычно в плеслах эта величина действительно лежит в этих пределах, но у разных производителей она может даже для разных окуляров отличеться.
На сайте http://www.astro-okulare.de/English/indexe.htm есть промеры многих популярных окуляров и указаны как реальное поле зрения (оно может заметно отличаться от заявленного), так и качество по полю.
Поле с данным окуляром можно померять и самостоятельно. Для этого Вам понадобится секундомер. Наведитесь на какую-либо звезду недалеко от небесного экватора, отключите часовой механизм (если он есть) и сместите звезду к краю поля зрения. После этого нажмите "пуск" на секундомере и замерьте время, за которое звезда пересечет все поле. Видимое поле в минутах дуги будет равно w=cos(d)*t(сек)/4  d - сколнение звезды.

[signing_kettle]

Именно!

Тогда все просто - измеряете диаметр дырки в окуляре со стороны противоположной глазной линзе (это называется полевой диафрагмой) и делите на фокусное расстояние объектива - получаете поле зрения телескопа с этим окуляром в радианах, умножьте на 57.4 - получите поле зрения в градусах.

[Дрюша]

Не всегда так. Иногда у гюйгенсовых окуляров бывает совсем не так. И диафрагма у них внутри, но её размер тоже ни о чём не говорит...

[signing_kettle]

Дайте мне ссылку на магазин торгующий Гюйгенсами в качестве астрономических окуляров.

[Дрюша]

Ну, как-то помню, Тимур Корячко торговал такой окуляр. Двухдюймовик, фокус около 50 мм. Да и потом, бывают, наверное другие аналогичные, но продвинутые. Даже у меня есть самодельный псевдо-гюйгекс из двух склеек. Или, скажем, со встроенной ЛБ (диафрагма там тоже внутри, а передняя линза - не совсем полевая. И диаметр её имеет к полю зрения очень опосредствованное отношение. А у от микроскопов-то... Гюйгенсов как собак нерезанных.

[signing_kettle]

Ну, как-то помню, Тимур Корячко торговал такой окуляр

Понятно...
Это ничего, что в теме шла речь про плёслы?

Или, скажем, со встроенной ЛБ (диафрагма там тоже внутри, а передняя линза - не совсем полевая. И диаметр её имеет к полю зрения очень опосредствованное отношение

Это вам так кажется - световой диаметр этого переднего компонента практически и есть диаметр поля зрения, с которым работает окуляр.

[Дрюша]

1. Тот, кто спрашивал, не оговаривал, что именно плёсслы. Это уже Вы привели как пример...
2. если так, то в случае встроенной ЛБ будет виньетирование. Надо накинуть сечение пучка в месте ЛБ

[signing_kettle]

в случае встроенной ЛБ будет виньетирование. Надо накинуть сечение пучка в месте ЛБ

Судя по моим промерам - не надо. Большее или меньшее виньетирование у края диафрагмы есть всегда.

[Gera]

На сайте http://www.astro-okulare.de/English/indexe.htm есть промеры многих популярных окуляров и указаны как реальное поле зрения (оно может заметно отличаться от заявленного), так и качество по полю.

На этой странице http://www.astro-okulare.de/English/indexe.htm противоречие.  Я буду их обозначениями пользоваться. AV=RV*V=RV*F/f из (1) и (9). Но RV=Dfieldstop/F*57.4 , тогда AV=Dfieldstop/f*57.4  градусов, без арктангенсов. Этой формулы, однако, нет. В формуле (10)  уже появляется арктангенс  Видно, AV с чем-то спутали.
Леонид, а Вам удалось найти  там собственно промеры поля зрения окуляров - я не нашел? А то пишут в тестах "...the measured apparent field is...",  а как меряли - непонятно.

в случае встроенной ЛБ будет виньетирование. Надо накинуть сечение пучка в месте ЛБ

Судя по моим промерам - не надо. Большее или меньшее виньетирование у края диафрагмы есть всегда.

Поинтересовался, как у  UWAN28 - обе диафрагмы точно по 43мм.

[Дрюша]

А UWAN28 - он какой схемы? Там встроенная ЛБ? (если нет - дальше можно не читать). Если так, то после ЛБ (встроенная она или отдельная - без разницы) - уже другой эквивалентный фокус, со всеми вытекающими. Вполне может быть и тае, что диаметр передней линзы (ЛБ) взят как линейный диаметр поля зрения ПЛЮС диаметр сечения пучка (который строит изображение от одной звезды) в этом месте. А диаметр второй диафрагмы - это тоже лилейный лиаметр поля зрения УМНОЖЕННЫЙ на коэффициент увеличения ЛБ. И всё это сугубо приблизительно, не учитывая, ято разные компоненты имеют разное расстояние от объектива...

Ну, это не говоря о том, что они там могли допустить также и частичное виньетирование у самого края поля зрения. Но не такое по величине, как было бы если бы дело обстояло так, как это представляет Вторичка. Ну, короче, я ходтел сказать, что диаметр "полевой" линзы окуляра в некоторых схемах МОЖЕТ не иметь никакого отношения к линейному диаметру поля зрения.

По-хорошему, если полевая диафрагма прячется за передней линзой окуляра (как бы она ни называлась, "полевая" или "встроенная ЛБ"), то брать надо диаметр мнимого изображения полевой диафрагмы, вилимого сквозь эту переднюю линзу. Так оно будет адекватнее. А эта величина вообще не обязана совпадать (и наверняка не совпадает) с физическим размером какой-либо диафрагмы.

[Gera]

UWAN 28 конечно же со встроенной лб(иначе я бы и не упоминал про него)  и по виду напоминает наглер31.