Черная дыра - планета?

[bAD_iDEA]

Решите простую задачку для 5-го класса:
Человек раскручивает ведро воды на верёвке, так что вода не выливается из него, постепенно увеличивая скорость вращения наступает момент когда верёвка рвётся.
Вопрос - какая сила сорвала ведро с верёвки?

[andreichk]

центробежная

[Serg_H]

Пожалуй действительно вероятность возникновения такой линзы очень мала. Но если она где то существует, то большая концентрация энергии в маленьком объёме создаёт материю

А так же антиматерию, которая реагируя с материей опять выделяет квант энергии
Всё это конечно хорошо, особенно в коллайдере, когда появляется всего несколько античастиц или новых экзотических частиц, но это так неимоверно далеко от массы материи необходимой для формирования чёрной дыры планетарного масштаба. И наличие таких ( масштаба массы планет) ни на прямую не косвенно ещё не обнаружено, а то что бнаружено ( косвенным методом и то сравнительно недавно), это свермассивные чёрные дыры в центрах галактик, что прекрасно показано в док. фильме "сверхмассивные чёрные дыры".

, это известный факт, на котором основана работа коллайдеров

 

Ну работа коллайдера вообще то основана на другом, на одних фактах элементарные частицы не разгониш . И к слову вообще мне больше импонирует название "ускоритель элементарных частиц" а не новомодное слово появившееся сравнительно недавно - коллайдер, первое по крайней мере российскому обывателю хоть о чём то говорит, но это моё сугубо личное мнение, тут как говорится на вкус на цвет..

И если массы хватит для возникновения ЧД то уже никакой свет не вырветься от туда

Дак пока масса наберётся, излучение волн расползётся   -  шутка прошу не обижаться

[GRG]

ничего себе тут потоки сознания изливаются. 
а небо-то вроде уже приличное время есть. холодно правда...

[Алексей З]

http://bookz.ru/book.php?id=59342&n=4&p_count=22&g=science&f=udivitel_196&b_name=%D3%E4%E8%E2%E8%F2%E5%EB%FC%ED%E0%FF%20%F4%E8%E7%E8%EA%E0&a_name=%C3%F3%EB%E8%E0%20%CD%F3%F0%E1%E5%E9&a_id=gulia-nurbei

[bAD_iDEA]

http://bookz.ru/book.php?id=59342&n=4&p_count=22&g=science&f=udivitel_196&b_name=%D3%E4%E8%E2%E8%F2%E5%EB%FC%ED%E0%FF%20%F4%E8%E7%E8%EA%E0&a_name=%C3%F3%EB%E8%E0%20%CD%F3%F0%E1%E5%E9&a_id=gulia-nurbei

Почитал, увидел множество неточных формулировок.
например при рассмотрении гравитационного взаимодействия и движение автомобиля:
Нельзя сравнивать силу гравитации для луны, и движение автомобиля по окружности это абсолютно разные вещи, для автомобиля центростремительная сила действует только на колёса, а на всё остальное центробежная поэтому он и переворачивается во внешную сторону, а притяжение земли действует на всю луну целиком без исключений, поэтому для неё это движение является равномерным движением по окружности как например двигались бы одни колёса без машины.
Если раскручивая камень, обрезать верёвку то он полетит не по касательной а в сторону суммы векторов ценробежной силы и вектора движения по окружности который равен F= E_{кинетич.}/s, где s - путь который пройдёт камень до полной остановки если к нему будет приложена сила F противоположная направлению его движения.

Boт, пoжaлyй, и вce ocнoвныe oтличия. Ocтaльнoe нacтoлькo oдинaкoвo, чтo
мoжнo взять нa ceбя cмeлocть cфopмyлиpoвaть пo oбpaзy и пoдoбию
ньютoнoвыx зaкoнoв   зaкон    инepции вpaщaтeльнoгo движeния aбcoлютнo
твepдoгo тeлa:   Изoлиpoвaннoe oт внeшниx мoмeнтoв aбcoлютнo твepдoe тeлo
бyдeт coxpaнять cocтoяниe пoкoя или paвнoмepнoгo вpaщeния вoкpyг
нeпoдвижнoи тoчки или ocи дo тex пop, пoкa пpилoжeнныe к тeлy мoмeнты
внeшниx cил нe зacтaвят eгo измeнить этo cocтoяниe.
Пoчeмy жe aбcoлютнo твepдoe тeлo, a нe любoe? Пoтoмy чтo y нeтвepдoгo
тeлa из-зa вынyждeнныx (или зapaнee пpeдycмoтpeнныx) дeфopмaций пpи
вpaщeнии мoжeт измeнитьcя мoмeнт инepции, a этo paвнocильнo измeнeнию
мaccы тeлa в пpямoлинeинoм движeнии.

Ещё одна ошибка - на счёт твёрдого тела, почему же нетвёрдое тело двигающеееся по окружности должно деформироваться, да пусть хоть газовое облако движеться, не будет оно деформироваться от такого движения, каждый его атом как и твёрдое тело движеться по окружности под действием 2-х скомпенсированных сил.

И опять же называть силу ложной только потому что она введена для упрощения расчётов, это как? По моему любая сила введена для упрощения расчётов, все обозначения это лишь виртуализация всех сил, или вы не согласны с этим?

Ещё раз на счёт земли и луны, я не понял почему там пытались как то связать центробежную силу с землёй, с тем что она действует на луну со стороны, этого я вообще не понял, центробежная сила направлена от вращающегося тела а не от какого то стороннего или находящегося в центре. Именно со стороны луны и возникает эта сила, на основе той энергии которой она обладает, чем больше её скорость тем больше энергия а значит и сила, если бы луна двигалась быстрее то центробежная сила превысила бы силу тяготения и луна улетела бы от земли.

Если под силой понимать только воздействие сторонних объектов, то можно сказать что это не сила а её аналог обладающий абсолютно теми же свойствами и влияниями как и все остальные.

[Алексей З]

  Я сейчас ограничен во времени, поэтому возражу только по одному вопросу. Цитата:
  Если раскручивая камень, обрезать верёвку то он полетит не по касательной а в сторону суммы векторов ценробежной силы и вектора движения по окружности который равен F= Eкинетич./s, где s - путь который пройдёт земля до полной остановки если к ней будет приложена сила F противоположная направлению её движения.
Конец цитаты.
 
  Это не так. После отрыва веревки камень летит в том направлении, в котором летел в момент отрыва веревки. Никаких сил больше на него не действует.

[bAD_iDEA]

После обрыва верёвки система становиться инерциальной, и здесь никакой центробежной силы уже нет.
Здесь вы правы.

Приведу другие примеры:
если увеличивать скорость вращения земли вокург своей оси, то вес человека будет стремиться к 0, и в момент когда скорость будет равна 1-ой космической, наступит невесомость, а при дальнейшем увеличении скорости, человек просто улетит в космос. Вопрос - какая сила унесёт его в космос?

Или ещё - что недаёт быстро вращающейся нейтронной звезде (около 100 оборотов в секунду) схлопнуться в чёрную дыру, что противостоит огромной гравитации вещества нейтронной звезды?

[SWN]

Или ещё - что недаёт быстро вращающейся нейтронной звезде (около 100 оборотов в секунду) схлопнуться в чёрную дыру, что противостоит огромной гравитации вещества нейтронной звезды?

     Хотите сказать вращение(центробежные силы)?
  В основном давление вырожденного нейтронного газа (учитываются эффекты ОТО). Центробежными силами, как правило, пренебрегают. Хотя, пульсаров с перидом в 100 об/с, если не ошибаюсь, не известно.

[bAD_iDEA]

Или ещё - что недаёт быстро вращающейся нейтронной звезде (около 100 оборотов в секунду) схлопнуться в чёрную дыру, что противостоит огромной гравитации вещества нейтронной звезды?

     Хотите сказать вращение(центробежные силы)?
  В основном давление вырожденного нейтронного газа (учитываются эффекты ОТО). Центробежными силами, как правило, пренебрегают. Хотя, пульсаров с перидом в 100 об/с, если не ошибаюсь, не известно.

Конечно упругость самих нейтронов то же играет роль, но это происходит в комплексе с центробежными силами. Вам же известно что на экваторе человек весит меньше чем на полюсе, те же принципы и на нейтронной звезде только эти эффекты на тысячи порядков больше.

[SWN]

    Все таки в нейтронных звездах определяющее значение имеют квантовые эффекты, а не центробежные силы, которые на несколько порядков меньше. Причем тут упругость нейтронов? В звезде нейтроны "упакованы" один к одному. Плотность нейтронной звезды практически равна плоности нейтрона. Дальше сжиматься некуда, только в ЧД.

[Алексей З]

 Человек на экваторе имеет какую то скорость направленную по касательной к Земному шару. Двигаться дальше в том же направлении ему не дает сила притяжения Земли. Сохраняя свое значение по модулю, скорость человека изменяется по направлению. Изменение направления скорости тела за промежуток времени и есть центростремительное ускорение.
    Если у человека скорость превысит первую космическую, то силы притяжения Земли будет не достаточно, чтобы так быстро изменять направление движения человека. И тогда человек будет удаляться от Земли.
  Кстати, интересная вещь, какоето время казалась мне парадоксом - спутник, если будет увеличивать свою скорость, то будет падать, а если уменьшать, то удаляться. Ближний спутник Марса "трется"о  его атмосферу и движется с ускорением. При этом падает. А вот Луна совершая приливы на земле, тем самым тормозится и удаляется от нас.
   Не много не в тему. Завтра я последний день в инете. И то под вопросом. Вернусь 12.01 или 11.01. А тогда продолжим дискуссию. Буду стоять на своем!  Всех с наступающим!

[bAD_iDEA]

    Все таки в нейтронных звездах определяющее значение имеют квантовые эффекты, а не центробежные силы, которые на несколько порядков меньше. Причем тут упругость нейтронов? В звезде нейтроны "упакованы" один к одному. Плотность нейтронной звезды практически равна плоности нейтрона. Дальше сжиматься некуда, только в ЧД.

Если бы у нейтронов не было упругости или сопротивляемости сжатию то у нас бы не было нейтронных звёзд а только ЧД одни кругом, вы же вроде сами ответили на этот вопрос, дальше действительно не куда сжиматься только сами нейтроны уплотнять, а центробежные силы вращающейся нейтронной звезды можно расчитать, и они очень даже не малые учитывая вращение (точно не помню возможно около 30-50 оборотов в секунду) с такой частотой, а значит играют не малую роль в уменьшении гравитационной силы.

Человек на экваторе имеет какую то скорость направленную по касательной к Земному шару. Двигаться дальше в том же направлении ему не дает сила притяжения Земли. Сохраняя свое значение по модулю, скорость человека изменяется по направлению. Изменение направления скорости тела за промежуток времени и есть центростремительное ускорение.
    Если у человека скорость превысит первую космическую, то силы притяжения Земли будет не достаточно, чтобы так быстро изменять направление движения человека. И тогда человек будет удаляться от Земли.
  Кстати, интересная вещь, какоето время казалась мне парадоксом - спутник, если будет увеличивать свою скорость, то будет падать, а если уменьшать, то удаляться. Ближний спутник Марса "трется"о  его атмосферу и движется с ускорением. При этом падает. А вот Луна совершая приливы на земле, тем самым тормозится и удаляется от нас.
   Не много не в тему. Завтра я последний день в инете. И то под вопросом. Вернусь 12.01 или 11.01. А тогда продолжим дискуссию. Буду стоять на своем!  Всех с наступающим!

В каком то смысле твои рассуждения верны, можно сказать что тело просто изменяет свою траекторию под действием гравитации земли, но с таким же успехом можно сказать что и гравитационной силы не существует, а на самом деле тела просто перемещаются в эфире в сторону меньшего сопротивления. Но возникает проблемка как это записать в виде формулы, ведь для расчётов нужны точные выражения с конкретными обозначениями, вот Ньютон и придумал такой параметр как сила, что бы описать этот процесс математически, собственно для этого и существует эта наука, что бы представить любой физический процесс в виде определённой математической зависимости, а какие там будут величины реальные или виртуальные абсолютно всё равно!

[SWN]

    Пожалуйста!
Элементарный расчет, правда, не учитывающий эффектов ОТО. Но не думаю, что они сильно изменят результат. Более знающие товарищи могут поправить!
    Для примера возьмем пульсар в Крабовидной туманности. При массе примерно 2 массы Солнца и радиусе примерно 10 км(10exp6 см) нейтронная звезда вращается со скоростью 30 об/сек.
    Ускорение свободного падения на поверхности звезды, определяемое силой тяжести   g=GM/Rexp2 =6.7x10exp-8 x 4x10exp33 / (10exp6)exp2 = 2.7x10exp14 см/с2(в системе СГС).
     Центробежное ускорение, действующее в противоположном направлении
a=Vexp2/R =4пexp2xR/ Texp2 = 4x3.14exp2 x 10exp6 / 0,033exp2 =3,6х10exp10 см/с2.
            То есть на 4 порядка меньше.

[bAD_iDEA]

Да, сила тяжести слишком колоссальна, что бы сравнивать с ней такую на первый взгляд колоссальную центробежную силу.. правда у меня другие значения получились в системе СИ:

центробежное ускорение = (4*(3.14^2)*5000^2)*30/5000 = 5915760 м/c2
свободного падения = 6.7*10^(-11)*((4*10^(30))/5000^2)=10720000000000 м/c2

[SWN]

    "Несколько" разные значения получились, т.к. Вы приняли радиус нейтронной звезды 5 км, а у меня 10 км. К тому же при определении центробежного ускорения вы умножали на 30, а надо 30^2.

[Алексей З]

  Я вернулся.

Решите простую задачку для 5-го класса:
Человек раскручивает ведро воды на верёвке, так что вода не выливается из него, постепенно увеличивая скорость вращения наступает момент когда верёвка рвётся.
Вопрос - какая сила сорвала ведро с верёвки?

  Значит по вашему на ведро действует и центробежная и центростремительная сила. Тогда вопрос: почему натянута веревка? Ведро воды должно быть уравновешено. Как получается, что центробежная сила действует и на ведро и на веревку? Почему центростремительная сила не действует на веревку?