Маленькая тема про Паракорр

[serega2007]

                Андрэ !
 1 Ковчег врубился в Арарат , а Титаник погиб в результате длиной цепочки маловероятных событий . Кстати его двойник благополучно отходил свое , пока нацисты не утопили его .
 2 Андрей ! Реальные лямбда на четыре обычно  лучше заявленых лямбда на двадцать .
 3 До ошибок по лямбду пользоваться характеристикой в долях длин волн . Далее в линейных величинах поперечной аберр. Накладки ( сложение ) считать по - Вашему , через корни и прочее .
 4 Разрешающее увеличение - вещь сложно - дискуссионная , и ну ее нафиг . Следует заметить еще , что оно зависит от яркости , или изображение требует ослабления фильтром .
 5 Эпсилен хороша для сравнения наблюдателей , но для определения предельных свойств глаза неоптимальна .
               Провел некоторую работу по себе . Выяснил , что при зрачке 3 - 4 ММ вижу "Венеру" при размере 2,2 минуты . Т.е. на фоне светлой зари очень на пределе смог бы увидеть . Это попутно .
Основное внимание уделил прямоугольному равностороннему треугольнику . Вижу некруглое изображение при размере катета в 1,9 минуты . Выбрал такую фигуру т.к. она наиболее напоминает реальную картинку комы с астигматизмом . Зрачек для средних увеличений .
               Вроде хорошо разобрался в вопросе по теме .
               И еще : Попадется паракорр в руки - тестировать буду " так " . В кавычках из-за применения , разумеется допустимого , жаргона .
         Беру " хороший " фронт 1 /5  -  1 /4  . Устанавливаю паракорр и сильный окуляр с сеткой . Увижу наверняка отличное изображение . Если нет , так и разговора не будет .
        "Прокатываю" паракорр между объективом и окуляром и смотрю , что он вносит в нулевой ( безабер. ) фронт . Астигматизм и полевая сферическая должны отсутствовать . Кома - красивая , как на картинке в учебнике . Все просмотреть при разных рас. меж компанентами в изделии .
         Всем Участникам БОЛЬШОЕ СПАСИБО !!! Правда пришлось мне  ушки то поприжать , ну да ладно .                                                          Серега .

[kup]

 serega2007 ждемс! Ну кто же наконец похвалит паракорр!!!?? Куча выкладок, прогонов на различных оптических прогах, а действительно есть ли такой эффект вставил паракорр в быстрый Ньютон 1/4-1/5 и АХХХ - чтоб сразу было ясно, что кайфанул!!! Потом эти Баадеры , Виксены это недоделанные паракорры? Ваще они исправляют что-нить? Или просто перераспределяют всю "хвостообразную" кОму в  боле-менее равномерные "шарики" ( сферическую  аберрацию) , где один пень точек не дождешьси???

[Дрюша]

Ну, начнём с того, что "паракорр" - это коректор Винне (4 линзы), а Виксены и МРСС - это Россы (2 линзы) Разница возможностей - примерно такая же, как между дублетом из разных стёкол (который может быть даже апохроматом и апланатом) и одной-единственной линзой.

А на Барахолке недавно кто-то тут торговал свой Паракорр по той причине, что он честно попробовал с ним и без него, и с ним не увидел ничего такого, чего не увидел бы без него. Не помню, что за инструмент у него был, но что-то крупнокалиберно-светосильное.

[serega2007]

             kup !
 1 Для Астрофото железно должны работать согласно теории .  Начало положил Росс . Всего пара линз и уже есть результат . Завершил  Чуриловский , вплоть до исправления всех внеосевых аберраций - пять линз .
 2 Что попадется - проверю с контрольной сферой заданой апертуры и , естественно , без хроматизма . Т.е схема строго точная .
                                                                                                                                                                                                                   Серега .

[serega2007]

               Андрей ! Дабы быть объективным , проверять надо надежно . И вообще все лучше в цифрах . К советам и мнению Знающих Людей надо всегда прислушиваться , но невсегда ... ( слово не подобрать ).
                                                                                                                                                                                                                   Серега .

[datumn]

А на Барахолке недавно кто-то тут торговал свой Паракорр по той причине, что он честно попробовал с ним и без него, и с ним не увидел ничего такого, чего не увидел бы без него. Не помню, что за инструмент у него был, но что-то крупнокалиберно-светосильное.

Тут еще надо бы учесть, что результат весьма чувствителен к длине заднего отрезка; похоже ее надо тщательно подбирать. Например, сравните для отрезков 50, 57 и 64мм:

[serega2007]

               Аркадий ! Средний рисунок - очень тепло .
               Толщина среды между крутыми поверхностями сильнейше влияет на все . Классический пример - мениск Максутова . Сам налетел изготавливая объектив типа Таир . Просадили толщину мениска и ничего сделать не могли .
               В нашем случае , я бы долго не раздумывал . Подобрал тщательным образом расстояние для конкретного   инструмента ( лучше в " тепличных " условиях ) и залил бы краской .
                                                                                                                                                                                                                          Серега .
               

[datumn]

               Аркадий ! Средний рисунок - очень тепло .

Серега! Я знаю

               В нашем случае , я бы долго не раздумывал . Подобрал тщательным образом расстояние для конкретного   инструмента ( лучше в " тепличных " условиях ) и залил бы краской .

Так вот оно как раз и непонятно - в данном случае. В теме https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,36273.40.html разбирается визуальный паракорр. И там есть "кольцо регулировки парфокальности".
 
Если бы мы тестировали паракорр с матрицей - все было бы видно: есть фокус на матрице или как. То есть разговор о заднем отрезке был бы вполне предметным.

Но тут - фокальная плоскость паракорра совмещается с фокальной плоскостью окуляра; при этом в окуляр смотрит человек с далеко не 100 % зрением, но с 1000 % предубежденностью и каким-то желанием сходу громить "мифы": http://www.starlab.ru/showthread.php?p=213576 

[serega2007]

Если бы мы тестировали паракорр с матрицей - все было бы видно: есть фокус на матрице или как. То есть разговор о заднем отрезке был бы вполне предметным.

            Установка будет одной и для матрицы и для Наглеров . Здесь все ясно . А вот  ZOOM EYEPIECE 7,5 - 22,5 на всех фокусах астигматизма не имеет , а есть только небольшая кома ( лучший из окуляров , что я видел , несмотря на переменность ) . Вот с ним паракорр должен очень неплохо показать , но с другой установкой , для компенсации И окуляра . С другими окулярами в лучшем случае получим исправление комы , но с " рафинированым " астигматизмом . Толку буде немного .
                                                                                                                           Серега .

[Дрюша]

Аркадий! Есть предположение, что результат можно улучшить, если допустить кривизну поля. Для визуала кривизна не столь существенна, если не зашкаливает за 3-4 диоптрии. При переводе взгляда с центра на периферию глаз сам перефокусируется как сочтёт нужным. Ну, короче, вводим конечный (ненулевой) радиус Image  и оптимизим.

[datumn]

Аркадий! Есть предположение, что результат можно улучшить, если допустить кривизну поля. Для визуала кривизна не столь существенна, если не зашкаливает за 3-4 диоптрии. При переводе взгляда с центра на периферию глаз сам перефокусируется как сочтёт нужным. Ну, короче, вводим конечный (ненулевой) радиус Image  и оптимизим.

Андрей, предположение правильное.

Но радикальности в улучшении у меня не получилось: процентов 15 выжaлось, а дальше пока не шло. Это при понятных ограничениях: стекла те же, толщины те же; зафиксирован задний отрезок, перебираются все кривизны и расстояние от зеркала до паракорра. Как бы то ни было, показанная реконструкция тоже неплоха, по крайней мере лучше Росс-вариантов. Радикально

[Дрюша]

               Провел некоторую работу по себе . Выяснил , что при зрачке 3 - 4 ММ вижу "Венеру" при размере 2,2 минуты . Т.е. на фоне светлой зари очень на пределе смог бы увидеть . Это попутно .
Основное внимание уделил прямоугольному равностороннему треугольнику . Вижу некруглое изображение при размере катета в 1,9 минуты . Выбрал такую фигуру т.к. она наиболее напоминает реальную картинку комы с астигматизмом . Зрачек для средних увеличений .

Так ты смотрел на чётку. абсолютно контрастную "Венеру" с острыми рогами, на треугольник, прямоугольник и т.п. с ёткими углами... А по-хорошему было бы так. Положим ты набдюжаешь "Венеру" или свой прямоугольник-треугольник по абсолютно чёткому (прям по трафаретке) изображению с характерными размерами 1.9'-2.2'. Теперь готовишь изображение (вернее, ряд изображений), которые "размазаны" предполагаемыми аберрациями. С плавными переходами полутонов, скруглёнными краями... Есть даже такая программа "Аберратор", которая это делает. Ну, для начала даёшь гауссово распределение с таким-то среднеквадратическим разбросом. И, предположим, в зависимости от степени размазанности ты видишь те же объекты, но при характерных угловых размерах 2.0 - 2.3', потом 2.1-2.4', потом 2.2 - 2.6' и так далее. И, скажем, принимаешь решение, что падение разрешалки на 5-10% тебя устраивает, а на 20% - уже нет. То есть, точность 5-10% - это тонет в "ошибках измерения". В конце концов, на самом деле не так-то легко установить, сакжем, что "Венеру" размером 2.2' - "вижу", а её же при 2.1' - уже "не вижу" (разность - около 5%). Эти "проценты" будут получаться из какой-то хитрой статистики чего-то... А, вот, 20% - это, скажем, разница мехду "вижу уверенно всё влемя" и "не вижу даже на уровне глюков". Ну, это я к примеру. В таком случае, скажем даже с запасом, например, 10-15% принимаются как "уровень допуска". А нас интересует, какой уровень аберраций при этом. Положим, он составляет 25" (RMS пятна рассеяния) или 1'15" (геом. радиус в доверительном интервале 90%). Ну, это я к примеру. Вот, из этого тогда и исходим. Но я на самом деле НЕ ЗНАЮ численного значения. Это я к вопросу о том, с каким "кружком" чего сравнивать. Когда он не дифракционный, а соответствует "свойствам глаза" на зрачке 0.7, 1, 1.5, 2, 3, 4, 5, 6 мм... И исходя из этого уже решать, какой окуляр "хороший", а какой "плохой", нежен "паракор" или не нужен... Я пока что прихожу к выводу, что для 250:2000 он мне не нужен.

[datumn]

...
И исходя из этого уже решать, какой окуляр "хороший", а какой "плохой", нежен "паракор" или не нужен... Я пока что прихожу к выводу, что для 250:2000 он мне не нужен.

Ну, для f/8 он точно не нужен. Можно навскидку, без сравнений

[serega2007]

                Андрэ !
1

Ну, для f/8 он точно не нужен. Можно навскидку, без сравнений

2 Пересмотрел десятки окуляров ( отчеты будут ) - везде контрастные , резко очерченые картинки . Даже нежный хвост комы везде очерчивается астигматизмом .
3 Две минуты - это предел для подозрения на некруглость для средних зрачков 3-4 мм .
4 Осталось выяснить предел распознания " точечного " изображения от диска . Но это и сложнее и проще , если брать дальние планеты с минимальным увеличении , при котором прощупывается разница в их изображении  с окружающими звездами .                                    Серега .

[serega2007]

          Много воды утекло с тех пор . Скоро Новый Год . Надо готовиться к постройке телескопа . Тут оказывается есть , что почитать . Ну а сейчас требуется расшифровать картинки от фирмы изготовителя . Послушать Людей Знающих .
          На крайней фотографии примерно то , что собрался смотреть .

[Дмитрий Иванов]

С наступающим!
А в земаксе порисовать? Это, по идее, должно красноречиво и непредвзято поведать об ожидаемой картинке?

[serega2007]

                Сам смог понять , что сильнее 1/3,5 качество изображения резко падает . Но сильнее 1/3,5 вроде и не требуется .
                На картинке главное , как соотнести красивые цифры RMS к реальным пятнам рассеяния ?
                Еще надо глянуть Сантифики на 1/3,5 . Но вроде должны потянуть . Да и Паракорр , вроде слышал , что удлиняют фокусное расстояние .
                Остановимся на диаметре 500 мм и фокусе 1750 мм .

[serega2007]

С наступающим!
А в земаксе порисовать? Это, по идее, должно красноречиво и непредвзято поведать об ожидаемой картинке?

              А , что я смогу туда забросить ?

[Дмитрий Иванов]

С наступающим!
А в земаксе порисовать? Это, по идее, должно красноречиво и непредвзято поведать об ожидаемой картинке?

              А , что я смогу туда забросить ?

Лёша Юдин резал, ведь. Надо по форуму поискать.

[serega2007]

             Легче его самого найти . Подождем . Быть может соизволит уделить внимание .
             Но сейчас , кто в грядках , кто на звездах , кто в море плескается .