A A A A Автор Тема: От куда берется такая мощная иллюминация Млечного пути?  (Прочитано 2358 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн уралецАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 159
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от уралец
Млечный Путь.

http://www.valleystargazers.com/milky.jpg

http://www.astronet.ru/db/msg/1228955

http://pixdaus.com/pics/1209892344ubU2all.jpg

http://www.astronet.ru/db/msg/1223990

От куда берется такая мощная иллюминация Млечного пути?
morningstar2008@narod.ru Напиши мне.

Узнай обо мне все в гугле morningstar2008

Оффлайн Max_canaryskies

  • *****
  • Сообщений: 5 213
  • Благодарностей: 112
  • в командировке тел. +372 54440600 кому срочно
    • Skype - max_anderson
    • Сообщения от Max_canaryskies
    • www.astroshell.com
Это длинные выдержки чудеса творят. Глазом видно послабее.

Оффлайн AstroNick

  • *****
  • Сообщений: 3 168
  • Благодарностей: 109
  • Дорогу осилит идущий!
    • Сообщения от AstroNick
    • Домашняя страничка "Остров сокровищ"
Рискну предположить, что от большого времени накопления  ;) На приведённой фотографии видно, что изображение наземного предмета (видимо - дерева) явно смазано, т.е. снимок делался или с гидированием, и путём сложения отдельных снимков с совмещеним звёзд на них. А вот по приведённым ссылкам под роскошным небом имеются несмазанные земные пейзажи - там, возможно, имел место факт фотомонтажа, т.е. пейзаж был снят отдельно, и при обработке просто добавлен к снимку неба.
Александрович Николай, Москва - юг Подмосковья, АстроТоп России, 300-мм F/6 Ньютон, Celestron Advanced C8-SGT, ТАЛ-1, DeepSky 25x100, Coronado PST

Оффлайн уралецАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 159
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от уралец
Рискну предположить, что от большого времени накопления  ;) На приведённой фотографии видно, что изображение наземного предмета (видимо - дерева) явно смазано, т.е. снимок делался или с гидированием, и путём сложения отдельных снимков с совмещеним звёзд на них. А вот по приведённым ссылкам под роскошным небом имеются несмазанные земные пейзажи - там, возможно, имел место факт фотомонтажа, т.е. пейзаж был снят отдельно, и при обработке просто добавлен к снимку неба.

Но ведь два снимка из сайта astronet.ru им то за каким вешать лапшу? Я почему спрашиваю? Мне просто не доводилось вот так в живую наблюдать Млечныйе облака. Просто я когда узрел эти снимки у меня язык вывалился от удивления от красочности панорамы. Решил переговорить с очевидцами. Может кто и видел.
morningstar2008@narod.ru Напиши мне.

Узнай обо мне все в гугле morningstar2008

Оффлайн AstroNick

  • *****
  • Сообщений: 3 168
  • Благодарностей: 109
  • Дорогу осилит идущий!
    • Сообщения от AstroNick
    • Домашняя страничка "Остров сокровищ"
Не, при чём тут лапша? Млечный Путь - настоящий, пейзаж - тоже, просто они сняты неодновременно, и совмещены для эффектности. Не вижу тут никакого криминала.
Александрович Николай, Москва - юг Подмосковья, АстроТоп России, 300-мм F/6 Ньютон, Celestron Advanced C8-SGT, ТАЛ-1, DeepSky 25x100, Coronado PST

Оффлайн Mefody

  • *****
  • Сообщений: 1 450
  • Благодарностей: 2
  • Служу ЗВЕЗДАМ !!!
    • Сообщения от Mefody
Цитата
Но ведь два снимка из сайта astronet.ru им то за каким вешать лапшу? Я почему спрашиваю? Мне просто не доводилось вот так в живую наблюдать Млечныйе облака. Просто я когда узрел эти снимки у меня язык вывалился от удивления от красочности панорамы. Решил переговорить с очевидцами. Может кто и видел.

Летом на Тарханкуте, в хорошую погоду видна похожая картинка. Только цвета не такие яркие
и "звездонаполненность" несколько меньше.

Однако не забывайте, что чувствительность цифровых камер выше, чем у человеческого глаза.
Тем более, если выдержка составит 3-6 минут.

Вот, посмотрите, что наши люди вытворяют :

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,22205.0.html
MAK200, Equinox80, QHY6, EOS 350D -> EQ6 PRO SynScan etc.

Оффлайн Max_canaryskies

  • *****
  • Сообщений: 5 213
  • Благодарностей: 112
  • в командировке тел. +372 54440600 кому срочно
    • Skype - max_anderson
    • Сообщения от Max_canaryskies
    • www.astroshell.com
Без особого смаза фона на широком угле вполне реально получить такие фото за 1 минуту экспозиции, без монтажа.

А так да, говорят очевидцы и глазом видели что-то похожее, особенно из кратера вулкана неплохо смотрится.

Оффлайн Mefody

  • *****
  • Сообщений: 1 450
  • Благодарностей: 2
  • Служу ЗВЕЗДАМ !!!
    • Сообщения от Mefody
А так да, говорят очевидцы и глазом видели что-то похожее, особенно из кратера вулкана неплохо смотрится.

Еще из колодца неплохо смотрицца ...  ;D

Цитата
Все распродал: TEC-160FL(резервирован), CGE-1400XLT(продан), С11EQ6XLT(продан), Synta Sky-Watcher 100ED(продан), 120ED(продан), TeleVue 76 (продан), WO 72FD (продан)

Страшно представить, какие инструметны здесь будут скоро перечислены ...
Наверное не менее АПО 200 ...  ;D
MAK200, Equinox80, QHY6, EOS 350D -> EQ6 PRO SynScan etc.

Оффлайн ctac

  • Первооткрыватель астероидов и сверхновых
  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 7 736
  • Благодарностей: 234
  • Привет, со снежных вершин в июле... Короткий Стас
  • Награды Открытие комет, астероидов, сверхновых звезд, научно значимые исследования.
    • Сообщения от ctac
    • НЦ "Ка-Дар"
Это длинные выдержки чудеса творят. Глазом видно послабее.

 Думаю, что Макс лучше все из здесь представленных (ну, может только еще Юра) знает что такое Млечный Путь во всей красе ;)
 Но позволю немного возразить - даже глазом Млечный Путь ооочень красив и ярок (в горах, на юге), так что иллюминация присутствует и в Природе, без длительных выдержек :) Просто смотря с чем сравнивать. Цвета конечно нет.
http://vk.com/astro.nomy - новости наблюдательной астрономии

                 Ясного неба и удачи в наблюдениях!

taurus

  • Гость
Однако не забывайте, что чувствительность цифровых камер выше, чем у человеческого глаза.
Ну, чувствительность человеческого глаза раз в тысячу выше, чем фотокамер. Но у камер есть свойство накопления, которое у глаза отсутствует совсем...  ::)

Оффлайн ctac

  • Первооткрыватель астероидов и сверхновых
  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 7 736
  • Благодарностей: 234
  • Привет, со снежных вершин в июле... Короткий Стас
  • Награды Открытие комет, астероидов, сверхновых звезд, научно значимые исследования.
    • Сообщения от ctac
    • НЦ "Ка-Дар"
Однако не забывайте, что чувствительность цифровых камер выше, чем у человеческого глаза.
Ну, чувствительность человеческого глаза раз в тысячу выше, чем фотокамер. Но у камер есть свойство накопления, которое у глаза отсутствует совсем...  ::)

 Верно. Просто поставте фотоаппарат на 1/24 секунды выдерку при диафрагме, что даст диаметр зрачка 6 мм и наивысшем ISO не получите 6 зв. вел. ;)
http://vk.com/astro.nomy - новости наблюдательной астрономии

                 Ясного неба и удачи в наблюдениях!

Оффлайн Mefody

  • *****
  • Сообщений: 1 450
  • Благодарностей: 2
  • Служу ЗВЕЗДАМ !!!
    • Сообщения от Mefody
Однако не забывайте, что чувствительность цифровых камер выше, чем у человеческого глаза.
Ну, чувствительность человеческого глаза раз в тысячу выше, чем фотокамер. Но у камер есть свойство накопления, которое у глаза отсутствует совсем...  ::)

Согласен, не так выразился ... Каюсь ...

Тем не менее смысл понятен. А представьте, каким звездное небо видно кошкам или там совам ...
MAK200, Equinox80, QHY6, EOS 350D -> EQ6 PRO SynScan etc.

Оффлайн Shaman_ol

  • *****
  • Сообщений: 1 134
  • Благодарностей: 31
  • АТЕИСТ
    • Сообщения от Shaman_ol
уралец
То,что на астронете,как раз и является монтажом и это как-бы лапшой не считается...
Я живу за городом, небо тут без засветки и в ясные ночи млечный путь бывает очень ярок и красив,но именно вот такой иллюминации глазом не увидеть.
Всё-ж таки подобные снимки это всегда либо выдержка,либо монтаж...
видешь, небо зовёт нас в последний поход
тот, в котором не будет конца
перед нами Вселенная полная звёзд
нам планета предельно тесна!!!

Оффлайн Yarilo

  • Почетный участник Астрофорума
  • *****
  • Сообщений: 3 450
  • Благодарностей: 27
  • Золотой, о Гелиос!
    • Сообщения от Yarilo
Однако не забывайте, что чувствительность цифровых камер выше, чем у человеческого глаза.
Ну, чувствительность человеческого глаза раз в тысячу выше, чем фотокамер. Но у камер есть свойство накопления, которое у глаза отсутствует совсем...  ::)

Недостаток у человеческого глаза есть: чтобы в глаз увидеть светящую точку минимального размера - требуется пучок фотонов, а не одиночный фотон. Человеческий глаз в течение времени не накапливает и не сохраняет фотоны, а импульсы от их попадания на нервные клетки глаза сразу посылаются в мозг на переработку информации, которую Вы усвоили, причем очень моментально. Если Вы хотите увидеть дольше, необходим непрерывный поток фотонов.

Для цифровой камеры - достаточно одного, если хотите увидеть его, точнее пиксел на экране, нужно увеличить в 100-10000 раз. Цифровая камера, точнее матрица, наоборот, накапливает фотоны, которые тоже исчезают, но превращаются в виде битов (есть фотон - 1 бит, его нет - 0 бит).
Постарайтесь оставаться в живых до тех пор, пока Уран не вернется в то место в созвездии, при котором Вы родились!..

Оффлайн уралецАвтор темы

  • ***
  • Сообщений: 159
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от уралец
Ско-о-о лько  информации.
Ну братки Вы и постарались!!!


уралец
То,что на астронете,как раз и является монтажом и это как-бы лапшой не считается...
Я живу за городом, небо тут без засветки и в ясные ночи млечный путь бывает очень ярок и красив,но именно вот такой иллюминации глазом не увидеть.
Всё-ж таки подобные снимки это всегда либо выдержка,либо монтаж...

И все ж главный вопрос. Вы как очевидец этого необычайного явления. Скажите, В какое время года И если можно точную дату когда эта иллюминация восстает во всей красе. Ведь ее можно наблюдать только при определенном положении Солнца и Земли. Верней, когда преломлений света нуль. В противном случае эту картину просто не увидишь. И длится она скорей всего сутки двое.
morningstar2008@narod.ru Напиши мне.

Узнай обо мне все в гугле morningstar2008

Оффлайн kost973

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 6 517
  • Благодарностей: 134
  • готов ответить на все вопросы кармалюбителей лично
    • Skype - kost973
    • Сообщения от kost973
    • kost973
хе.. братки...:)  ;D

чего там по последнему вопросу - какие двое суток? ;D вы о чем ??? 8)

Оффлайн recarrion

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 2 383
  • Благодарностей: 28
  • SW 80ED, HEQ5 Pro, QHY8, DS 80X400 + QHY6гид
    • Skype - recarrion
    • Сообщения от recarrion
Млечный путь кажется облаками из-за огромного количества звёзд.
Астрономия-наука совершенно необходимая, и изучать её надо с детства.

«Мы являемся свидетелями процессов определенного рода потому, что другие процессы протекают без свидетелей». [Зельманов, 1970].

Оффлайн Andreichk

  • *****
  • Сообщений: 13 562
  • Благодарностей: 215
    • Сообщения от Andreichk
Млечный путь кажется облаками из-за огромного количества звёзд.
и никто не знает, чтот там за ним.....
куплю ВАРП-двигатель по сходной цене

taurus

  • Гость
Недостаток у человеческого глаза есть: чтобы в глаз увидеть светящую точку минимального размера - требуется пучок фотонов, а не одиночный фотон. Человеческий глаз в течение времени не накапливает и не сохраняет фотоны, а импульсы от их попадания на нервные клетки глаза сразу посылаются в мозг на переработку информации, которую Вы усвоили, причем очень моментально. Если Вы хотите увидеть дольше, необходим непрерывный поток фотонов.

Для цифровой камеры - достаточно одного, если хотите увидеть его, точнее пиксел на экране, нужно увеличить в 100-10000 раз. Цифровая камера, точнее матрица, наоборот, накапливает фотоны, которые тоже исчезают, но превращаются в виде битов (есть фотон - 1 бит, его нет - 0 бит).
К сожалению, ровно наоборот. Палочки на сетчатке реагируют на единичный фотон (в виде вспышки). Колбочкам нужен с десяток. А сколько фотонов нужно, чтобы возбудить ток на матрице - зависит от конструкции матрицы, и, конечно, больше одного...

Как можно "фотон, точнее пиксел на экране" "увеличить в 100-10000 раз" я не понял. :o Что имееется в вид?
« Последнее редактирование: 24 Окт 2008 [13:10:08] от taurus »

signing_kettle

  • Гость
Цитата
Цифровая камера, точнее матрица, наоборот, накапливает фотоны
не фотоны, а фотоэлектроны, которые рождаются не от каждого фотона, а примерно в соотв. с так называемой квантовой эффективностью приемника, которая к тому же различна по спектру.
Цитата
Палочки на сетчатке реагируют на единичный фотон (в виде вспышки)
Тоже не на каждый, квантовая эффективность адаптированной сетчатки глаза порядка 0.3-0.5, то есть в среднем только каждый второй, а то и третий фотон вызывает зрительный отклик.
Цитата
Колбочкам нужен с десяток
И даже сотни.