Покупка телескопа -2

[Il-2]

Стоит ли покупать SYNTA Skywatcher 1309EQ2???
130-мм рефлектор на экваториальной монтировке Skywatcher 1309EQ2.
Максимальное увеличение: 260 крат

Технические характеристики
Апертура (диаметр объектива) 130 мм
Фокусное расстояние 900 мм
Относительное отверстие 1:7
Разрешающая способность 0,9" (угловых секунд)
Проницающая способность 13,3 (звездные величины)
Вес 20000.00 г
Размер 96х43х30 cм
 
или можно найти что-нибудь получьше?

[anovikov]

Получше можно найти всегда, смотря сколько денег есть :-)
По всем рассказам Синта в своей ценовой категории все конкуренции, можно смело брать. Это какие-то уникальные китайцы, у которых руки растут почему-то откуда надо.

[Il-2]

А какие аксессуары к данномы телескопу потребуются , я так же собираюсь заняться астрофотографией, поэтому не могли бы вы подсказать какой фотоаппарат лушче и все эти примочки к нему . А ведь начинающий Астроном-любитель!

[anovikov]

Вебкамера. Т.к. снимать им можно только Луну и планеты, а для них лучший инструмент - вебкамера. Про длинные выдержки сразу забудь - монтировка игрушечная.

[Il-2]

А как насчет SYNTA Skywatcher 2001PEQ5. Максимальное увеличение: 400 крат. Я как раз до него дотягиваю если поднатужиться Я ведь хочу и дипскай снимать

цена   817.00 $  
Телескоп оснащен экваториальной монтировкой EQ-5 на алюминиевом штативе c микромерным наведением телескопа и возможностью установления двух двигателей по обеим осям с пультом управления. Телескоп имеет 2-дюймовый фокусировочный узел с адаптером на 1,25 дюйма. Зеркала имеют защитное покрытие. Комплектуется двумя окулярами Super 25 (40x), 1,25", Super 10 (100x), 1,25" и искателем 9х50. Чистый вес телескопа - 29 кг.

200-мм рефлектор на экваториальной монтировке Skywatcher 2001PEQ5.
Максимальное увеличение: 400 крат
 
Технические характеристики
Апертура (диаметр объектива) 200 мм
Фокусное расстояние 1000 мм
Относительное отверстие 1:5
Разрешающая способность 0,58" (угловых секунд)
Проницающая способность 14,2 (звездные величины)
Вес 38000.00 г
Размер 88х44х25 и 148х28х26 cм
 
 

[anovikov]

Все равно игрушечная, не поснимаешь ты с ним ничего на длительные выдержки. Что-то серьезное начинается с EQ-6. И вообще гемор это большой.

Хотя выход есть - хороший цифровой фотик, снимать короткими выдержками секунд по 15 и суммировать, периодика станет вполне допустимой даже у EQ-5.

[Il-2]

Хотя выход есть - хороший цифровой фотик, снимать короткими выдержками секунд по 15 и суммировать, периодика станет вполне допустимой даже у EQ-5.

Так что же лучше цифроик или веб-камера
хотя ...  если брать второй вариант, то денег ни на  что уже не остается

[anovikov]

Для дипская в любом случае вебкамера не годится. Она хороша тем, что дешева и можно делать много снимков (просто видеопоток), который потом суммировать регистаксом. На цифровик ты тысячи кадров Сатурна для суммирования особо не снимешь.

С другой стороны, у вебкама очень маленькое поле и поганое качество (дипскай-то ты не будешь по тысяче кадров суммировать - этак на год может экспозиция растянуться). Поэтому для дипская она практически не годится, даже переделанная - так, эксперимента ради максимум. Так что планетный приемник - это вебкам, дипскайный - фотик. Поганое качество вебкама компенсируется суммированием тысяч кадров планет в регистаксе. А поле больше для планет не нужно - маленькие они. Только наводиться может быть сложно.

Полезность его не только в меньшей геморройности обработки по сравнению с пленкой, но и в том,что можно снимать небольшими экспозициями секунд по 15, а потом суммировать несколько кадров с учетом сдвига из-за периодики, и периодика тебе не будет мешать (хотя конечно совсем поганая монтировка и за 1 секунду может уползти, так что тут надо меру знать).

[anovikov]

Мое ИМХО - с небольшим бюджетом и отсутствием опыта лучше не париться насчет дипская.

[Il-2]

Если не секртет, то не скажите какой у вас телескоп?

[anovikov]

Поганый :-)

DS-70AT, с компьютерным наведением, но это маленький китайский ахромат, 150-мм Ньютон, Добсон. Не фотографирую вообще если не считать баловства в вебкамом. Чтобы снимать так, чтобы это было в кайф, нужен стационарный инструмент :-( с балкона или на улице в городе фиг поснимаешь, и визуально-то наблюдать напряжно.

[Il-2]

У меня тут еще один вопрос возник Как пользовать ПЗС, как их крепить к телескопу и снимать с них информацию?

P. S. А каков вас штаж астролюбителя?

[anovikov]

Стаж лет 15 наверное :-), но это как стаж водителя, 15 лет подряд летом раз в неделю выезжающего на дачу и все :-), т.е. если мерить в часах наблюдений то наверное несколько сотен получится, наблюдаю буквально раз в 2 месяца.

ПЗС - это гемор и дорого. Не меньше 1.5 килобакса за поганую камеру, которой снимать почти ничего нельзя, с 0.08 мегапиксела :-), и от четырех кусков за умеренно маленькие и умеренно поганые камеры, что-то отдаленно хорошее начинается от 10-15 штук. С ними _очень_ много геморроя, нужен ноутбук, сложности с гидированием (так как пикселы очень мелкие и нужно вести точно), и целый ворох других проблем. Это - для научных наблюдений, там где нужна возможность, например, точно измерять блеск объектов по снимку, спектры снимать и т.п. Для любителя приличный цифровик за 1.5-2 штуки _намного_ лучше камеры за те же деньги, хотя бы потому что пикселов у него будет примерно в 100 раз больше (3072x2048 против 336x242, разница как говорится на лице). Чувствительность правда раз в 10-20 ниже, но это компенсируется гораздо большим полем, получением сразу цветного снимка, несравненным удобством в пользовании (зеркалка - отфлипил зеркало и можно и фокусироваться, и наводить, а с ПЗС можно проторчать полночи, наводя ее микроскопическую матрицу на объект - я с вебкамом по этим граблям вдоволь находился). В простых случаях комп в поле не нужен вообще.

[Il-2]

Спасибо за объяснения Надеюсь я вас еще не достал? Если нет, то ответь на вопрос скачал я например фотки с цифровика на комп, есть специальные программы для обработки и улучшения качества фоток и разрешения (пример, с 800х600 до 1024х768)

[anovikov]

Ну подумай сам, как можно улучшить разрешение уже готового снимка, ведь вся информация уже содержится в нем? Это просто растягивание, а не увеличение разрешения. "Цифровой зум".

Программы для обработки конечно есть, и их надо пользовать, иначе ничего хорошего не снимешь. С вебкамом при съемке планет это особенно актуально - с Registax можно получать суммированием и обработкой тысяч кадров неожиданно хорошие снимки на дешевом оборудовании... Я его правда так и не освоил в свое время...

[Il-2]

А эти программы в интернете есть? Их можно скачать или они слишком большие?

[anovikov]

Регистакс есть, он небольшой совсем, поищи гуглем... несколько метров насколько я помню.

[Il-2]

Спасибо нашел и скачал, а какие еще есть проги, я вот нашел PanaVue Image Assembler и скачал, вроде ниче прога?

[Il-2]

... ему на спину пленочник какой-нить с телеобъективом до 300мм ...

В смысле фотик с диаметром объектива 300 мм???

[Il-2]

Вы уж извините, я  в этом деле еще не просвещен, только начинаю, собираюсь покупать свой первый телескоп, вот и решаю заранее какие прибамбасы к нему седует приобрести