Покупка телескопа -2

[Il-2]

Стоит ли покупать SYNTA Skywatcher 1309EQ2???
130-мм рефлектор на экваториальной монтировке Skywatcher 1309EQ2.
Максимальное увеличение: 260 крат

Технические характеристики
Апертура (диаметр объектива) 130 мм
Фокусное расстояние 900 мм
Относительное отверстие 1:7
Разрешающая способность 0,9" (угловых секунд)
Проницающая способность 13,3 (звездные величины)
Вес 20000.00 г
Размер 96х43х30 cм
 
или можно найти что-нибудь получьше?

[anovikov]

Получше можно найти всегда, смотря сколько денег есть :-)
По всем рассказам Синта в своей ценовой категории все конкуренции, можно смело брать. Это какие-то уникальные китайцы, у которых руки растут почему-то откуда надо.

[Il-2]

А какие аксессуары к данномы телескопу потребуются , я так же собираюсь заняться астрофотографией, поэтому не могли бы вы подсказать какой фотоаппарат лушче и все эти примочки к нему . А ведь начинающий Астроном-любитель!

[anovikov]

Вебкамера. Т.к. снимать им можно только Луну и планеты, а для них лучший инструмент - вебкамера. Про длинные выдержки сразу забудь - монтировка игрушечная.

[Il-2]

А как насчет SYNTA Skywatcher 2001PEQ5. Максимальное увеличение: 400 крат. Я как раз до него дотягиваю если поднатужиться Я ведь хочу и дипскай снимать

цена   817.00 $  
Телескоп оснащен экваториальной монтировкой EQ-5 на алюминиевом штативе c микромерным наведением телескопа и возможностью установления двух двигателей по обеим осям с пультом управления. Телескоп имеет 2-дюймовый фокусировочный узел с адаптером на 1,25 дюйма. Зеркала имеют защитное покрытие. Комплектуется двумя окулярами Super 25 (40x), 1,25", Super 10 (100x), 1,25" и искателем 9х50. Чистый вес телескопа - 29 кг.

200-мм рефлектор на экваториальной монтировке Skywatcher 2001PEQ5.
Максимальное увеличение: 400 крат
 
Технические характеристики
Апертура (диаметр объектива) 200 мм
Фокусное расстояние 1000 мм
Относительное отверстие 1:5
Разрешающая способность 0,58" (угловых секунд)
Проницающая способность 14,2 (звездные величины)
Вес 38000.00 г
Размер 88х44х25 и 148х28х26 cм
 
 

[anovikov]

Все равно игрушечная, не поснимаешь ты с ним ничего на длительные выдержки. Что-то серьезное начинается с EQ-6. И вообще гемор это большой.

Хотя выход есть - хороший цифровой фотик, снимать короткими выдержками секунд по 15 и суммировать, периодика станет вполне допустимой даже у EQ-5.

[Il-2]

Хотя выход есть - хороший цифровой фотик, снимать короткими выдержками секунд по 15 и суммировать, периодика станет вполне допустимой даже у EQ-5.

Так что же лучше цифроик или веб-камера
хотя ...  если брать второй вариант, то денег ни на  что уже не остается

[anovikov]

Для дипская в любом случае вебкамера не годится. Она хороша тем, что дешева и можно делать много снимков (просто видеопоток), который потом суммировать регистаксом. На цифровик ты тысячи кадров Сатурна для суммирования особо не снимешь.

С другой стороны, у вебкама очень маленькое поле и поганое качество (дипскай-то ты не будешь по тысяче кадров суммировать - этак на год может экспозиция растянуться). Поэтому для дипская она практически не годится, даже переделанная - так, эксперимента ради максимум. Так что планетный приемник - это вебкам, дипскайный - фотик. Поганое качество вебкама компенсируется суммированием тысяч кадров планет в регистаксе. А поле больше для планет не нужно - маленькие они. Только наводиться может быть сложно.

Полезность его не только в меньшей геморройности обработки по сравнению с пленкой, но и в том,что можно снимать небольшими экспозициями секунд по 15, а потом суммировать несколько кадров с учетом сдвига из-за периодики, и периодика тебе не будет мешать (хотя конечно совсем поганая монтировка и за 1 секунду может уползти, так что тут надо меру знать).

[anovikov]

Мое ИМХО - с небольшим бюджетом и отсутствием опыта лучше не париться насчет дипская.

[Il-2]

Если не секртет, то не скажите какой у вас телескоп?

[anovikov]

Поганый :-)

DS-70AT, с компьютерным наведением, но это маленький китайский ахромат, 150-мм Ньютон, Добсон. Не фотографирую вообще если не считать баловства в вебкамом. Чтобы снимать так, чтобы это было в кайф, нужен стационарный инструмент :-( с балкона или на улице в городе фиг поснимаешь, и визуально-то наблюдать напряжно.

[Il-2]

У меня тут еще один вопрос возник Как пользовать ПЗС, как их крепить к телескопу и снимать с них информацию?

P. S. А каков вас штаж астролюбителя?

[anovikov]

Стаж лет 15 наверное :-), но это как стаж водителя, 15 лет подряд летом раз в неделю выезжающего на дачу и все :-), т.е. если мерить в часах наблюдений то наверное несколько сотен получится, наблюдаю буквально раз в 2 месяца.

ПЗС - это гемор и дорого. Не меньше 1.5 килобакса за поганую камеру, которой снимать почти ничего нельзя, с 0.08 мегапиксела :-), и от четырех кусков за умеренно маленькие и умеренно поганые камеры, что-то отдаленно хорошее начинается от 10-15 штук. С ними _очень_ много геморроя, нужен ноутбук, сложности с гидированием (так как пикселы очень мелкие и нужно вести точно), и целый ворох других проблем. Это - для научных наблюдений, там где нужна возможность, например, точно измерять блеск объектов по снимку, спектры снимать и т.п. Для любителя приличный цифровик за 1.5-2 штуки _намного_ лучше камеры за те же деньги, хотя бы потому что пикселов у него будет примерно в 100 раз больше (3072x2048 против 336x242, разница как говорится на лице). Чувствительность правда раз в 10-20 ниже, но это компенсируется гораздо большим полем, получением сразу цветного снимка, несравненным удобством в пользовании (зеркалка - отфлипил зеркало и можно и фокусироваться, и наводить, а с ПЗС можно проторчать полночи, наводя ее микроскопическую матрицу на объект - я с вебкамом по этим граблям вдоволь находился). В простых случаях комп в поле не нужен вообще.

[Il-2]

Спасибо за объяснения Надеюсь я вас еще не достал? Если нет, то ответь на вопрос скачал я например фотки с цифровика на комп, есть специальные программы для обработки и улучшения качества фоток и разрешения (пример, с 800х600 до 1024х768)

[anovikov]

Ну подумай сам, как можно улучшить разрешение уже готового снимка, ведь вся информация уже содержится в нем? Это просто растягивание, а не увеличение разрешения. "Цифровой зум".

Программы для обработки конечно есть, и их надо пользовать, иначе ничего хорошего не снимешь. С вебкамом при съемке планет это особенно актуально - с Registax можно получать суммированием и обработкой тысяч кадров неожиданно хорошие снимки на дешевом оборудовании... Я его правда так и не освоил в свое время...

[Il-2]

А эти программы в интернете есть? Их можно скачать или они слишком большие?

[anovikov]

Регистакс есть, он небольшой совсем, поищи гуглем... несколько метров насколько я помню.

[Il-2]

Спасибо нашел и скачал, а какие еще есть проги, я вот нашел PanaVue Image Assembler и скачал, вроде ниче прога?

[Il-2]

... ему на спину пленочник какой-нить с телеобъективом до 300мм ...

В смысле фотик с диаметром объектива 300 мм???

[Il-2]

Вы уж извините, я  в этом деле еще не просвещен, только начинаю, собираюсь покупать свой первый телескоп, вот и решаю заранее какие прибамбасы к нему седует приобрести

[anovikov]

Нет, с фокусом 300 мм, Таир какой-нибудь например.

Хотя все равно в успешности такой съемки есть определенные сомнения... Ну если быть совсем уж акробатом и постоянно крутить винты тонких движений (ну или кнопки на пульте жать :-) ), то может быть. Но это сложно и надоест очень быстро, возможно даже раньше чем успеешь первую кассету отснять :-)

В общем имхо, чтобы не получилось из этой затеи хобби-киллера, не стоит ИМХО сначала с дипскаем париться - лучше правда купи вебкам и поснимай планеты, впечатляющие результаты достигаются быстро и довольно легко. Впечатляюще в том смысле, что опережают те фотки планет, которые можно увидеть в любительских книжках-журналах, даже отснятые маститыми любителями - они-то снимали на пленку... Планеты - это то место, где превосходство даже поганого 40-баксового вебкама над пленкой просто подавляющее...

[anovikov]

Тогда, кстати, необязателен 200-мм инструмент, лучше купить поменьше, но покачественнее и максимально удобный, Meade ETX-90EC например.

[Il-2]

Я и не собирался начинать с дипская, но дипскай т.к. сказать входит в круг моих интересов

[GTA]

Хлипковата  монтировка у 1309. Его минимум надо ставить на EQ3-2.
2001 - машинка что надо, то советую на него сначала живьем посмотреть. Оценить так скааать размерчик. Если не пугает, то можно брать. Но опять же его, если есть прицел на астрофото, то лучше на HEQ5 ставить.
Есть еще промежуточный вариант - 15075. Для себя я его и выбрал. Апертура не маленькая, размерчик что надо, легкий. Монтировка хоть и маловата, но поскольку я на дип-скай в главном фокусе не замахиваюсь (на крайняк на свинной спинке поснимаю), только визуал и съемка планет, то вроде может и обойдется. Моторы только надо добавить, чтоб не прикасаясь к телескопу можно было наводиться и гидировать.

Вэб-камера - самый хороший вариант. Планеты самое оно получаются. А если переделать для длительных экспозиций, то и дип-скай можно. Во всяком случае, опыт вот этого товарища меня впечатлил:
http://www.pk3.host.sk/Astro/
Снимает вэбеамерой на 200мм F/6 ньютон на монтировке GEM1. Делает выдержки по 10-30 сек и складывает. По сути на стандратном и относительно недорогом сетапе.

[mvp]

Il-2 по поводу съемки на ПЗС. Сразу нужно закладываться на монтировку с возможностью автогидирования. Так как у нас в стране таких монтировок практически нет, надо покупать с рук в Штатах. В идеале это Losmandy G-8, G-11, стоимость без GO-TO Gemini в районе 1000 - 1500$. Есть еще и Vixen GP-DX, кстати стоит в Звездочете по штатовским ценам!
Лучший выбор из ПЗС SBIG ST-7(E), что-то в райноне 900 - 1500$ и ни какого ручного гидирования, т.к. автогидер уже встроен в камере. Есть еще и всякие фильры для получения цветного изображения и прочее.
Уже по минимуму 2000 - 3000$ это без учета трубы и вякихз там редукторов фокуса и прочих аксесуаров.
Получить качественный цифровой снимок это не трудоемкая задача, она просто дорогая.

[kis]

В общем IL-2 не Вы первый не Вы последний. Если у Вас есть хоть какойнибудь приличный бюджет то начинайте с монтировки. Телескоп это фигня. Любой телескоп  начиная с 200 уев покажет Вам достаточное количество объектов.
Но если Вы потратите свой бюджет на все сразу то не получите ничего. Если конечно же Вы не готовы выложить сразу 10к.
Слабая монтировка не позволит Вам заняться астрофото. А большим телескопом трудно управлять и на него для получения картинок придется все равно вешать объективы.
По пригодности из доступных монтировки можно расположить так
Losmandy HGM Titan - вещь! но дороговата.
Losmandy G-11 оптимальная штука
Альтер Д-6  с электроникой беда но грузоподъемность и точность  ого го
EQ-6
HEQ-5
Вот с этого и рекомендую начинать а в качестве телескопа на мотировку можно прикрутить ТАЛ-100 к примеру. А потом видно будет. Зато рискуете минимальными деньгами на выброс.
Автогид штука хорошая но послушайте тех кто им пользовался а не тех кто только знает по рекламе!!! Что то отзывы не самые лестные да и глючная это техника. Это хорошо только тогда когда Вы можете позволить себе роскошь снимать при прекрасной погоде неделю подряд.
Почитайте объявления о продажах бу CCD камер за рубежом - все теже все  там же.
Так что подумайте. Есть еще куча нюансов. Но главное это монтировка. Все остальное по сравнению  с ней это слезы. Поверьте моему опыту в этом нелегком деле ( оснащение обсерватории)

[anovikov]

Соглашусь. Если есть по крайней мере 4k - можно сделать что-то, пригодное для дипскайной съемки новичку, если нет - лучше не париться и купить простой Синтовский телескоп или тот же ТАЛ-100 и вебкамеру.

[Il-2]

Мой бюджет вообщето 400 (уже есть) но я думаю что смогу дотянуть до 800 или даже в течении марта до 1000 $. Телескоп собираюсь покупать на весенних каникулах, насчет монтировок: Чем EQ5 отличается от HEQ5 и какую модель веб-камеры если что можно взять.

P. S. скорее всего возьму 150 мм

[GTA]

Чем EQ5 отличается от HEQ5

Мощнее и более приспособлена для астрофото с длительными выдержками. По сути это облегченный вариант EQ6.

и какую модель веб-камеры если что можно взять.

Лучше всего Philips TouCam Pro или Logitech 3000 Pro. Ну и или любую другую CCD-based для которой существует алгоритм переделки.

[Il-2]

Ох-хо-хох, как же трудно покупать телескоп, никогда бы не подумал А мне, как наверное и любому новоиспеченному ЛА хочется всего и сразу Тут прошла информация, что цифровик можно подключать к компу в качестве веб-камеры, такое действительно возможно