Переходник: объектив Canon EOS- камера М42Х0,75

[tomato]

Существует ли в природе такой девайс?

[lazyBSD]

Так китаец делал... Володю тряси. Я тоже возму, про запас.

[tomato]

И китаец даже знает вынос фокуса у кэноновских объективов?

[lazyBSD]

Он тебе камеру продал.
Удивлен? 

[tomato]

Шуткую я

[Грехов Михаил]

Нет такого и в природе существовать никогда не будет (разве что для макро в ручном режиме) дело в том, что диаметр байонета Кэнона ощутимо больше диаметра внутри М42... поэтому впихнуть его внутрь резьбы ну не как не получится, только расположить объектив на более далёком расстоянии от плоскости плёнки (невозможна фокусировка на бесконечность) либо внутри него (береходника) Барлоу слабую поставить (ухудшение оптич. характеристик, изменение реального фокуса) Либо снимать байонетное кольцо Кэнона с частичной разборкой объектива  и пытаться вытачивать хвостовик на М42 (если конструкция объектива это позволит) Но вообще дело гнилое. Вот наоборот-запросто... легко поставить на фотик объектив на М42, благо такие переходники имеются... и на том же переходнике есть "лепесток" для обмана экспоавтоматики.

[lazyBSD]

Грехов_М_Л не в курсе о чем здесь речь.
Чтобы было понятно:
http://qhyccd.com/ccdbbs/index.php?topic=535.0
И исчо:
http://qhyccd.com/ccdbbs/index.php?topic=1042.0

[Владимир Николаевич]

На самом деле это только часть этого переходника. На снимке он кончается резьбой М57 и к ней есть еще ответная часть М57\М42х0.75. Задний отрезок сборки точно расчитан под Никон или Кенон . У меня и Олега Чекалина есть такое счастье но для Никона. Если нужно то нужен заказ - штука не дешевая и нужна редко кому.
Еще удобно то что внутрь корпуса этого переходника входят фильтры М48 и М52. Что есть гуд.
Второй вариант имеет переходник М57\2" мама. И то же подразумевает Никоновский\Кеноновский задний отрезок.
Не помню точно сколько эти штуки стоят но что не менее 60-70$ точно.

[tomato]

Володя, хочу переходник под Кэнон. Вот только как диафрагмировать то? В кэноновских объективах же "электронная" диафрагма...

[lazyBSD]

Никак.
Должны быть объективы, которые не нужно диафрагмировать. 

[tomato]

Мечтатель

[Ivan7enych]

Мечтатель

Почему же?

например 100/2.8 макро (за этот уверен), 200/2.8L (еще не проверял)
тем более, если с узкополосниками снимать - половина проблем уходит.

[VD]

Мечтатель

Нифига не мечтатель.
На полных апертурах работают следующие объективы:

1.  Canon EF 200мм F/1.8 L.
2.  Canon EF 200мм F/2.8 L II
3.  Canon EF 100mm F/2  , но синие ореолы у ярких звезд.
4.  Canon FD 400mm F/2.8 L, но лучше на F/3.2  тут вручную можно стопать его.
4.  Nikon ED 180mm F/2.8

1. Самый резкий из всех. Потом - 4.  За ним 2.

[lazyBSD]

На полных апертурах работают следующие объективы:
...

Еще есть Сanon EF 135 f/2 L

[VD]

На полных апертурах работают следующие объективы:
...

Еще есть Сanon EF 135 f/2 L

Этот не катит. По углам, даже не по самым углам, на урезанном формате звезды - аки питички.  Для астро не катит.

[tomato]

Кактит- не катит, понятие субъективное. Мое мнение: нормальное качество от 1:4. Под качеством понимаю хроматизм и форму звезд на краях.

Внизу ссылка. Можете контраргументировать?
http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/EQ_TESTS/TOC_TESTS.HTM

[tomato]

Про полную дыру на узких фильтрах согласен
http://qhyccd.com/ccdbbs/index.php?topic=1093.0
Хотя, оффтопим конечно

[lazyBSD]

Этот не катит. По углам, даже не по самым углам, на урезанном формате звезды - аки питички.  Для астро не катит.

http://www.astrosurf.com/~buil/gallery/roph/img.htm

[VD]

Этот не катит. По углам, даже не по самым углам, на урезанном формате звезды - аки питички.  Для астро не катит.

http://www.astrosurf.com/~buil/gallery/roph/img.htm

Очень рад, что не все 135/2 не катят.

Я хотел купить его в прошлом году. Но снимки, которые мне прислал Олег Бонжуков, мне показали, что это не то, то хочется.
Значит, надо тестить при покупке.

А мой 200/1.8 рисует так, что и 100% можно печатать. Лишь бы шумы позволяли. 

[VD]

Кактит- не катит, понятие субъективное. Мое мнение: нормальное качество от 1:4. Под качеством понимаю хроматизм и форму звезд на краях.

Внизу ссылка. Можете контраргументировать?
http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/EQ_TESTS/TOC_TESTS.HTM

Не понял, что там за ссылка.  Но в контр-аргумент могу сказать, что все объективы, которые я себе взял предварительно протестив и которые не содержат стабилизатора изображения,  вполне рабочие на полных дырах.