Окуляры DeepSky UWA80 F30mm 2"и SWA 20 мм 1,25" и другие

[datumn]

Выскажу свое видение вопроса. Оно у меня не совсем еще сформировалось, нo, может, получу помощь на додумывание.

Здесь испытание окуляров делается так: в глазную линзу окуляра пускается параллельный пучок - как будто глаз как идеальный коллиматор им светит из себя. Далее исследуется, какое пятно этот пучок создает в фокальной плоскости окуляра. Выводы делаются по размеру этого пятна в мм (или угловому в минутах дуги) - в зависимости от угла между пучком и осью. Чем больше пятно - тем хуже окуляр. Ну, примерно так.

Между тем, это обратно тому как оно есть в природе. Для естественного исследования окуляра надо бы приставить окуляр к идеальному объективу, принимать тот квазипараллельный пучок, что выходит из окуляра, направлять его в глаз и смотреть, что получается на сетчатке.

Конечно, если окуляр из в обратном ходе из параллельного пучка делает точку, то из точки (при естественном ходе лучей от объектива к окуляру) тоже выйдет параллельный пучок, или около того - в зависимости от того как выглядел ход лучей, образовавших точку, телецентричность там или что еще.

Но в общем случае - обратимости нет.

[serega2007]

              Аркадий !
 От идеальной схема отличается только сходимостью в треть диоптрии ( длина схемы прим 3 метра ) .
 От расчетной отличается только тем , что в мерид. сечении сохраняется отн. отверстие , как в Природе , т.е. ничто не мешает глазу  посмотреть в телескопе  на край поля . А при расчетах зрачек неподвижен .
 За телецентричностью . слежу с точностью до долей градуса .
 Если  в прямом ходе смотреть , то шкалу надо нанести на сетчатку т.е.ввести субъективизм , что недопустимо . Понятно , что шкала не материальная и у каждого своя . Либо поместить шкалу в плоскость изображения , но она будет размыта на величину пятна рассеяния и толку будет мало . Или поместить на расстоянии , например в 250 мм перед свободным глазом . Но смотреть на разные вещи ,одновременно - далеко не каждый сможет .
               И еще вопрос : найти хороший настольный объектив и место в несколько фокусных расстояний для него - довольно проблематично .                           Серега .

[wolodn]

  На слабые окуляры с полем меньше 80 градусов , вообще не обращайте внимание .

Т.е, к примеру SWA - 72 градуса 10 мм, мало того не 80 градусов, да еще и слаб - в топку его
А что остается? Ну конечно же ZOOM EYEPIECE за 19 т. руб.
И ради этого огород городить? Чего-то не пойму?!. Может какой то научный смысл в этом и есть, но для жизни - сомнительно.

А жизнь она проста - ЛА в своей массе народ не шибко богатый. Бренды для них запредельны. А часть тех,  кто могут потратить деньги на бренды, чешет репу: в деньгах разница есть, в наблюдениях есть, но гараздо меньше чем в деньгах - так стоит ли перплачивать? И лишь другая часть обеспеченных ЛА, прочитав такой тест спешит занять очередь с утра за ZOOM EYEPIECE. Хотя,  по большому счету, те кто изначально нацелен на ZOOM EYEPIECE, такие тесты не читают. Если уж читать, то сразу про тесты между окулярами в районе $600-800.

Гораздо интереснее выглядит оценка данная Вторичкой:

Так что часто оказывается, что окуляры с 30-60 угл. минут разрешения на краю поля зрения оказываются вполне приемлимы.

Вот, что, с моей точки зрения, жизненно - приемлимость! Тут конечно тонкая грань -  приемлимость для всех разная.
Но тем не менее, такой подход дает по крайне мере разбивку минимум на три категории - "совсем не приемлимо",  "приемлимо", "приемлимо на грани".  А уж дальше каждый выбирает с учетом своих  финансовых возможностей.

Т.е я что хочу сказать то ?

Первое - спасибо Сереге2007 за труд!
Второе - нужны выводы близкие к жизни.

[serega2007]

             Выше и было сказано , что ЮВА 80 30 самый народный окуляр . И тема затеяна , дабы не переплачивать или платить много , но за ценные вещи .
А те окуляры , что у меня - не мои , и беру их только в перчатках . Сейчас принесли еще несколько штук .                           Серега .

[wolodn]

Выше и было сказано , что ЮВА 80 30 самый народный окуляр .

Сказано, но не показано. График,  мягко говоря ... для своих. Те же SWA вообще не отмечены.

И тема затеяна , дабы не переплачивать или платить много , но за ценные вещи .

Ну вы даете    Я сделал, кстати, прямо противоположный вывод - все в мусорное ведро.
Как же так  
У того же ЮВА 80 30 на краю угловые размеры указаны 55 для 1/5
Согласно моей классификации, приведенный выше ЮВА - "приемлимо на грани фола". 
SWA -"приемлимо".
Ваш вывод про народность  почти прямо противоположен таблицам.
Или уж обоснуйте !

[serega2007]

  1 SWA Все одинаковы , кроме двадцатки , и предс. одним графиком
  2 Вы можете что-нибудь противопоставить UWA 80 30 ? Да и предложен он как поисково - обзорный для 1/5 Поле с 200 /5 SW , больше 2,5 градусов !!! Чем еще можно искать предельные ДипСкаи , да за такую цену . А с  1/9 вообще работает , как основной , наиболее востребованый , окуляр . Об этом все сказано .

[alexv]

Могу Meade дать на тестирование QX wide angle  30 мм (72 град)

P.S. А заодно могу дать на тестирование окуляры 1,25":
 2 окуляра super 10 и 20 мм (от SW MAK 90)
 2 окуляра LED от SW ED 80
 celestron 20 мм (от C8N)
НПЗ 10 мм, НПЗ Барлоу 2* (от ТАЛ 120)
Celestron 4 мм плесл

Еще что-то было, уже не помню. Погоды все равно нет...

[serega2007]

Могу Meade дать на тестирование QX wide angle  30 мм (72 град)

               Да вообще надо чаще встречаться .
       Алексей ! А не боишься расстроиться ? За Валерия образцы я так весь испереживался , а он совершенно по-философски рассудил .
                    Все надо , кроме супер плесл . У меня свои и в табл .отражены .                          Серега .

[alexv]

       Алексей ! А не боишься расстроиться ?

Боюсь расстроиться. На то есть все основания. Мы со StasV окуляр Meade QX визуально сравнивали с аналогом от DS (80 град), DS показал себя лучше, хотя стоит почти в 2 раза дешевле.

Что именно там было не так сейчас не скажу (не помню), но очень интересны результаты теста.

[serega2007]

        А DS не  UWA 80 30 , что и у меня ?     
        Стасу доверять можно - толк знает .                              Серега .

[alexv]

Похоже что он самый

[Грин]

Ваш вывод про народность  почти прямо противоположен таблицам.
Или уж обоснуйте !

Добавлю свой голос от "народа". Пользую все линейки ДС окуляров - ЕД, 72*, двухдюймовки 80 и 82*. За такие деньги - очень ими доволен и на другие менять ни малейшего желания. Хотя неоднократно смотрел и в гораздо подороже окуляры.
 ИМХО, принцип разумной достаточности в окулярах ДС для меня достигнут, а сэкономленные деньги у меня всегда есть во что вложить - астрофото жрёт их немерянно.

[Вячеслав]

Я тут немного не в тему влезу

Ну конечно же ZOOM EYEPIECE за 19 т. руб.

С какого перепугу этот зум стал таких денег-то стОить? Тут как говорится, ври, да знай меру, ага.

[Valery VP]

Привожу фотографии окуляров, предоставленных Сергею для тестирования. 35 мм - окуляр от SkyWatcher.
То, что 24 мм окуляр НПЗ так себя показал неприятно, конечно. Хотя визуально, на мой неопытный взгляд, в него небо видно более контрастно. И в него наблюдать мне было более приятно, чем в 35 мм от SW. С редуктором фокуса х0,5 от GSO в него видно было так-же, как и в 50 мм окуляр от GSO.
Вывод такой - надо ехать с опытными ЛА в Шумбу, взяв с собой телескоп и окуляры. Смотреть и сравнивать.

[wolodn]

Тут как говорится, ври, да знай меру, ага.

Вячеслав, вы хоть и модератор, но с базаром поокуратнее надо быть. Это так к слову и на будущее.
Если бы форум позволял давать ссылки я бы привел минимум пару - тройку. 
Хотя, тут может быть автор темы не совсем корректно привел эти окуляры без указания производителя.
Я допустим, нашел окуляры Swarovski 20-60 Zoom Eyepiece. Может это неправильно, но другие окуляры в Яндексе на рускоязычных сайтах не находятся.

[signing_kettle]

Мы со StasV окуляр Meade QX визуально сравнивали с аналогом от DS (80 град)

Тут какое-то недоразумение. QX это SWA (70^о), а 80^о DS уже UWA - просто разные по полю зрения окуляры, а ни как не аналоги. QX это разогнанные Эрфле - весьма посредственная линейка Мидовских окуляров.

[Владимир Николаевич]

  1 SWA Все одинаковы , кроме двадцатки , и предс. одним графиком
  2 Вы можете что-нибудь противопоставить UWA 80 30 ? Да и предложен он как поисково - обзорный для 1/5 Поле с 200 /5 SW , больше 2,5 градусов !!! Чем еще можно искать предельные ДипСкаи , да за такую цену . А с  1/9 вообще работает , как основной , наиболее востребованый , окуляр . Об этом все сказано .

Маленькое лирическое отступление - Сергею переданы новые черные SWA 10 15 20 26 32 38 и ZOOM7.5-22.5 с поворотным выдвижным наглазником как у UWANов и суперским просветлением. Цена зума никаких не 500-600, а 350$.  Это ОБРАЗЦЫ и в продаже их еще никогда не было. SWA10 15 20 32мм 72град это другие окуляры аналог Мидовских старых - 32мм 2" висел на сайте Пентара за 350$. Вот они как раз давно в продаже - даже начали заканчиваться, и в ближайшее время я попрошу передать их Сергею в Питере.l
Так же есть в Москве аналоги UWANов 82град 4 и 7мм но я их пока зажал для себя.

[alexv]

Тут какое-то недоразумение. QX это SWA (70^о), а 80^о DS уже UWA - просто разные по полю зрения окуляры, а ни как не аналоги. QX это разогнанные Эрфле - весьма посредственная линейка Мидовских окуляров.

А где недоразумение? 
Я просто не вникал в суть вопроса. Неприятно то, что стоит такой окуляр почему-то дороже, чем UWA от DS. В общем, моя первая и последняя покупка чего-либо meade 

 

[Вячеслав]

Вячеслав, вы хоть и модератор, но с базаром поокуратнее надо быть. Это так к слову и на будущее.

Врачу, исцелися сам.Это я к тому, что по базару Вы тут специалист,не иначе. Три раза в теме упомянут DS zoom, а Вы всё с 19 тыщами как с писаной торбой бегаете. И на будущее- не надо бить в колокола, в святцы не глянувши. Просто чтобы не позориться.

в Яндексе

Гуглом ищите.

[wolodn]

Три раза в теме упомянут DS zoom, а Вы всё с 19

Тут прежде чем кого-либо обвинять во вранье, может дружески спросить от куда цифра, а не лезть в бутылку с обвинениями? Иначе будите получать соответсвующий ответ.
Вячеслав, вы же модератор! Модератор должен сглаживать углы, а не выставлять шпильки.

Если речь о DS zoom (кстати приставка DS видна только на графике) и при этом DS = DeepSky, то на сайте компании он стоит 1400 руб. Однако Владимир Николаевич пишет, что "Цена зума никаких не 500-600, а 350$." Из начальной постановки задачи это все не очевидно.