A A A A Автор Тема: в районе 10 000 можно взять что-нибудь более-менее?  (Прочитано 7011 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн DzenАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 23
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Dzen
Приветствую!

Подскажите пожалуйста, можно ли в районе 10 - 15 тыщ р. взять что-нибудь приличное для балконных наблюдений:),
интересно луна, планеты, звезды, хотелось бы с возможностью фотографирования, но имхо в такие деньги вряд ли это влезет, так что видимо без фото.

Оффлайн Vladimir 76

  • *****
  • Сообщений: 519
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Vladimir 76
    • Телескопчик
SKY-WATCHER  SKP15075EQ3-2    9900 р.   http://shop.astronomy.ru/detail/403.html

SKY-WATCHER  SK1021EQ3-2    12140 р.     ссылки на другие магазины тут запрещенны, так что воспользуйтесь поиском по этой модели.
Celestron C4R; SK-1201 Black Diamond; SK-25012 EQ6 SynScan PRO; Sky-Watcher 127AZGT; Sky-Watcher DOB 14" Retractable
http://vk.com/astronomkhv

Оффлайн DzenАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 23
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Dzen
ну вот в соседней теме, почему-то сказали что Sky-Watcher 150NP/750 EQ3 (150750EQ3-2) в топку, а Sky-Watcher 90R/900 EQ2 взять стОит, только почему так и не объяснили, сообщение вот тут:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,45051.msg789096.html#msg789096

только не ясно почему это SW 150 в топку, а SW 90R нормально:-\ а?

хотя sw 150 покороче вроде бы, что для балконных наблюдений вполне удобнее должно быть, а вот как это влияет на качество и т.д. увы не в курсе:(
« Последнее редактирование: 08 Окт 2008 [07:20:00] от Dzen »

TheSky

  • Гость
Да не ф топку SW 150 не ф топку.
Берите его и не заморачивайтесь, пока не пришёл Драго и не стал советовать вам 80-100мм АПО.

http://shop.astronomy.ru/detail/403.html - Хороший телескоп.

Ешё и на окуляры останется.

Оффлайн Vladimir 76

  • *****
  • Сообщений: 519
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Vladimir 76
    • Телескопчик
Наблюдал во все эти телескопы с лоджии, ни чего плохого сказать про эти модели не могу, всё понравилось. В SK1021 планеты лучше показывает, а вот 15075 похуже, но м57 например в 15075 поярче и приятней на вид.

Если смотрите на рефракторы, то лучше за указанную цену - SK1021EQ3-2 
Celestron C4R; SK-1201 Black Diamond; SK-25012 EQ6 SynScan PRO; Sky-Watcher 127AZGT; Sky-Watcher DOB 14" Retractable
http://vk.com/astronomkhv

Оффлайн repulse15-41

  • **
  • Сообщений: 78
  • Благодарностей: 0
  • Астрономия-древнейшая и интереснейшая наука!
    • Сообщения от repulse15-41
Здравствуйте!

В принципе обе Синтовские модели о которых Вы пишете в топку однозначно!
Если хотите рефрактор а он для балкона несомненно лучше,то подкопите денег для ОМНИ 120 или 100 или в крайнем случае С4R от Целестрона.Синтовские рефракторы не берите...у них серьезные проблемы с геометрией оптики,особенно это касается компенсации сферической абберации,Вы ее толком не скомпенсируете...мне удалось на моем малыше ее снизить и то не полностью дальше уже линзы объектива слишком близко получаются...прокладок таких не сделать.
А если решите рефлектор брать то желательно параболу с фокусом не менее 1000мм при аппертуре 150мм.

С уважением Павел.
SW 709EQ2, Монокуляр Nikon 10x42

Оффлайн DzenАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 23
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Dzen
а вот кстати SW 150 у него широкий диаметр трубы, а у других моделей узкий и длинный,
по идее чем шире диаметр тем больше светочувствительность наверно должна быть, а ситуация такая что напротив балкона в 300 метрах торговый центр Рамстор:), со своими огоньками, вот интересно имеет смысл выбор делать широкой трубы или узкой, или при таком раскладе с Рамстором вообще лучше ничего не брать:)

этаж 8, последний
« Последнее редактирование: 08 Окт 2008 [08:02:42] от Dzen »

Оффлайн repulse15-41

  • **
  • Сообщений: 78
  • Благодарностей: 0
  • Астрономия-древнейшая и интереснейшая наука!
    • Сообщения от repulse15-41
Дело не в ширине или длине трубы...
Дело в том что при относительно большом фокусном расстоянии снижаются требования к геометрии зеркала и как следствие скоп показывает более качественно и увеличения позволяет по более держать.Так что длинная труба более предпочтительна,еще смотрите чтобы зеркало было параболой а не сферой.
SW 709EQ2, Монокуляр Nikon 10x42

Оффлайн Vladimir 76

  • *****
  • Сообщений: 519
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Vladimir 76
    • Телескопчик
В принципе обе Синтовские модели о которых Вы пишете в топку однозначно!
Скажите, а у Вас есть опыт наблюдения в эти трубы? или Вы наткнувшись на кривой экземпляр будете ругать всю продукцию SK ?  Телескопы эти конечно не идеал, но в указанный бюджет самое то! ИМХО

А если советовать подкопить денег, а потом ещё и ещё, то уже и Хаббл можно принять к рассмотрению.

Так что если прибавить к бюджету нечего, то эти модели оптимальны, хотя можно рассмотреть и SK 1501 EQ3-2 но не более, а то совсем запутаетесь.

Кстати, Селестрон С4R  это таже Синта, только у Синты  2" диагональ в комплекте!

« Последнее редактирование: 08 Окт 2008 [08:31:58] от Vladimir 76 »
Celestron C4R; SK-1201 Black Diamond; SK-25012 EQ6 SynScan PRO; Sky-Watcher 127AZGT; Sky-Watcher DOB 14" Retractable
http://vk.com/astronomkhv

Оффлайн repulse15-41

  • **
  • Сообщений: 78
  • Благодарностей: 0
  • Астрономия-древнейшая и интереснейшая наука!
    • Сообщения от repulse15-41
В топку лучшую комплектацию Синты...они видимо этим и берут...
вы видимо не видели сами пред и зафокалы Синтовских рефракторов и их сравнение с Целестроновскими...а жаль...стоит понаблюдать и все станет понятно.
как правило у Синты сферика недокомпенсированна и в домашних условиях это не устранить,а у Целестрона перекомпенсирована а вот это уже значительно проще устраняется...
И еще Синта частенько грешит неправильно установленными диафрагмами в трубе,таким образом снижает хроматизм резкой аппертуры...у меня это тоже было...пришлось диафрагмы подбивать ближе к окулярному концу.
Имхо не надо смотреть на звезды сразу...посмотрите оптику по исск.звезде и все станет понятным.
« Последнее редактирование: 08 Окт 2008 [08:46:28] от repulse15-41 »
SW 709EQ2, Монокуляр Nikon 10x42

Оффлайн DzenАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 23
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Dzen
А как вам Celestron Ultima 80 ED Refractor или Sky-Watcher DOB 8 ?:)
« Последнее редактирование: 08 Окт 2008 [08:44:18] от Dzen »

Оффлайн repulse15-41

  • **
  • Сообщений: 78
  • Благодарностей: 0
  • Астрономия-древнейшая и интереснейшая наука!
    • Сообщения от repulse15-41
АПО наверное хорошо...однако аппертура мала.очень мала...
ДОБы блин рефлектор он и Африке рефлектор...мне лично не по душе...
Однозначно рефрактор и как можно большей аппертуры...Имхо хорош DS152/1200 если бы деньги были взял бы сразу.
SW 709EQ2, Монокуляр Nikon 10x42

TheSky

  • Гость
Доб можно исключить сразу... если вы не мазохист.

Либо подкопить и взять нормальный рефрактор 120мм.
Либо 150мм рефлектор.

Апо 80мм - хороший скоп.

Оффлайн repulse15-41

  • **
  • Сообщений: 78
  • Благодарностей: 0
  • Астрономия-древнейшая и интереснейшая наука!
    • Сообщения от repulse15-41
Имхо DS152/1200 уделает с потрохами 150мм рефлектор очень легко...и всякие тама АПО 60-80мм...
пожалуй и 200мм рефлектор ему не конкурент...
Так что думайте.
« Последнее редактирование: 08 Окт 2008 [08:59:23] от repulse15-41 »
SW 709EQ2, Монокуляр Nikon 10x42

Оффлайн DzenАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 23
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Dzen
сорри за не знание, а что за DS152/1200 , что за фирма то хоть?

Drago

  • Гость
Имхо DS152/1200 уделает с потрохами 150мм рефлектор очень легко...и всякие тама АПО 60-80мм...
пожалуй и 200мм рефлектор ему не конкурент...
Так что думайте.

однако, как быстро дядя экспертом стал - месяца не прошло как  сразу после покупки, даже не посмотрев разобрал скоп, обратно собрал, естественно, криво, и всё свалил на то что скоп - идиотский - не рассчитан на то что неграмотные его разбирать - собирать будут :)
а теперь вон и советы сам уже даёт. при этом почему то не в курсе что тот же горячо советуемый целестрон принадлежит синте - просто другое название, а содержимое то же.
а дипскай кстати побольше синты диафрагмами грешил. и фотокоррекция в его ахроматах вроде была, супротив честной визуальной в синту - но владелец фирмы это провозносил как "сюрприз для всея оптиков млечного пути - небывало низкий хроматизм" :))
ладно, всё, пошёл я, пока третьее предупреждение не влепили. а то любят меня тут некоторые модеруны...:\

Оффлайн DzenАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 23
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Dzen
DS152/1200 аа понял... Deep Sky... только что-то его нигде нет, не в яндексах ни в гуглах и цен тем более, стационарный что ли

Drago, нет ну а по теме, почему вы дали совет что Sky-Watcher 90R/900 EQ2 нормальный, а Sky-Watcher 150NP/750 EQ3 уже в топку

update: ммм... кстати 150-то рефлектор, а 90R рефрактор
« Последнее редактирование: 08 Окт 2008 [10:16:01] от Dzen »

Drago

  • Гость
DS152/1200 аа понял... Deep Sky... только что-то его нигде нет, не в яндексах ни в гуглах и цен тем более, стационарный что ли

Drago, нет ну а по теме, почему вы дали совет что Sky-Watcher 90R/900 EQ2 нормальный, а Sky-Watcher 150NP/750 EQ3 уже в топку

update: ммм... кстати 150-то рефлектор, а 90R рефрактор

ну, 909 у меня самого есть - продаёться щас, правда.
вполне неплохой телескоп за свою цену имхо - конечно, руки и там есть где приложить.  но его ещё можно таскать, у него есть все примущества рефракторов. 150 ньютон же по моему - ни рыба ни мясо - зеркала, пыль, коллимация, более длительное остывание, менее удобное наблюдение ( во всяком случае мне как то удобнее в рефрактор чем в рефлектор смотреть), центральное экранирование жрущее контраст, растяжкии дающие лучи по ярким обьектам - нет, это не наш выбор :)

Оффлайн DzenАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 23
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Dzen
ну а 150 таскать нельзя разве?

длительное остывание? то есть они работают по схеме 2 часа работают, 3 остывают что ли?:)

а почему смотреть в рефрактор удобнее? потому что "смотрелка" находится ну типа как у подздорной трубы?:)
в рефлекторах она сбоку вверху вроде как, мне тоже показалось что это не очень удобно, если это она конечно, или вы не об этом?:)

хотя... хотя... в рефлекторах по скольку она "смотрелка" :) вверху, то голову вниз наклонять не надо, по идее это должно быть плюсом, а то вниз головой сидеть-то не особо приятно долго:)
« Последнее редактирование: 08 Окт 2008 [10:48:05] от Dzen »

Drago

  • Гость
ну а 150 таскать нельзя разве?

длительное остывание? то есть они работают по схеме 2 часа работают, 3 остывают что ли?:)

а почему смотреть в рефрактор удобнее? потому что "смотрелка" находится ну типа как у подздорной трубы?:)
в рефлекторах она сбоку вверху вроде как, мне тоже показалось что это не очень удобно, если это она конечно, или вы не об этом?:)

150 таскать можно. но он несколько габаритнее, плюс при не особо осторожном таскан7ии по прибытии к месту может потребоваться юстировка.
по остыванию - наоборот - вынес зимой с тёплой квартиры - час свободен, походи помёрзни. ибо тепловые потоки в открытой трубе при остывании не способствуют чёткой картинке. надо бы хоть фак по телескопам почитать, чтоли, передл тем как покупать собираться...
по поводу удобства - при использовании ньютона на экваториальном моунте при нацеливание на разные сектора мне приходиться вертеть трубу в кольцах, чтоб более менее удобные позиции были. и при всём этом смотреть стоя - для сидения в кресле както высоковато у меня получаеться. с рефрактором мне удобнее, одним словом.