в районе 10 000 можно взять что-нибудь более-менее?

[Dzen]

Приветствую!

Подскажите пожалуйста, можно ли в районе 10 - 15 тыщ р. взять что-нибудь приличное для балконных наблюдений:),
интересно луна, планеты, звезды, хотелось бы с возможностью фотографирования, но имхо в такие деньги вряд ли это влезет, так что видимо без фото.

[Vladimir 76]

SKY-WATCHER  SKP15075EQ3-2    9900 р.   http://shop.astronomy.ru/detail/403.html

SKY-WATCHER  SK1021EQ3-2    12140 р.     ссылки на другие магазины тут запрещенны, так что воспользуйтесь поиском по этой модели.

[Dzen]

ну вот в соседней теме, почему-то сказали что Sky-Watcher 150NP/750 EQ3 (150750EQ3-2) в топку, а Sky-Watcher 90R/900 EQ2 взять стОит, только почему так и не объяснили, сообщение вот тут:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,45051.msg789096.html#msg789096

только не ясно почему это SW 150 в топку, а SW 90R нормально:-\ а?

хотя sw 150 покороче вроде бы, что для балконных наблюдений вполне удобнее должно быть, а вот как это влияет на качество и т.д. увы не в курсе:(

[TheSky]

Да не ф топку SW 150 не ф топку.
Берите его и не заморачивайтесь, пока не пришёл Драго и не стал советовать вам 80-100мм АПО.

http://shop.astronomy.ru/detail/403.html - Хороший телескоп.

Ешё и на окуляры останется.

[Vladimir 76]

Наблюдал во все эти телескопы с лоджии, ни чего плохого сказать про эти модели не могу, всё понравилось. В SK1021 планеты лучше показывает, а вот 15075 похуже, но м57 например в 15075 поярче и приятней на вид.

Если смотрите на рефракторы, то лучше за указанную цену - SK1021EQ3-2 

[repulse15-41]

Здравствуйте!

В принципе обе Синтовские модели о которых Вы пишете в топку однозначно!
Если хотите рефрактор а он для балкона несомненно лучше,то подкопите денег для ОМНИ 120 или 100 или в крайнем случае С4R от Целестрона.Синтовские рефракторы не берите...у них серьезные проблемы с геометрией оптики,особенно это касается компенсации сферической абберации,Вы ее толком не скомпенсируете...мне удалось на моем малыше ее снизить и то не полностью дальше уже линзы объектива слишком близко получаются...прокладок таких не сделать.
А если решите рефлектор брать то желательно параболу с фокусом не менее 1000мм при аппертуре 150мм.

С уважением Павел.

[Dzen]

а вот кстати SW 150 у него широкий диаметр трубы, а у других моделей узкий и длинный,
по идее чем шире диаметр тем больше светочувствительность наверно должна быть, а ситуация такая что напротив балкона в 300 метрах торговый центр Рамстор:), со своими огоньками, вот интересно имеет смысл выбор делать широкой трубы или узкой, или при таком раскладе с Рамстором вообще лучше ничего не брать:)

этаж 8, последний

[repulse15-41]

Дело не в ширине или длине трубы...
Дело в том что при относительно большом фокусном расстоянии снижаются требования к геометрии зеркала и как следствие скоп показывает более качественно и увеличения позволяет по более держать.Так что длинная труба более предпочтительна,еще смотрите чтобы зеркало было параболой а не сферой.

[Vladimir 76]

В принципе обе Синтовские модели о которых Вы пишете в топку однозначно!

Скажите, а у Вас есть опыт наблюдения в эти трубы? или Вы наткнувшись на кривой экземпляр будете ругать всю продукцию SK ?  Телескопы эти конечно не идеал, но в указанный бюджет самое то! ИМХО

А если советовать подкопить денег, а потом ещё и ещё, то уже и Хаббл можно принять к рассмотрению.

Так что если прибавить к бюджету нечего, то эти модели оптимальны, хотя можно рассмотреть и SK 1501 EQ3-2 но не более, а то совсем запутаетесь.

Кстати, Селестрон С4R  это таже Синта, только у Синты  2" диагональ в комплекте!

[repulse15-41]

В топку лучшую комплектацию Синты...они видимо этим и берут...
вы видимо не видели сами пред и зафокалы Синтовских рефракторов и их сравнение с Целестроновскими...а жаль...стоит понаблюдать и все станет понятно.
как правило у Синты сферика недокомпенсированна и в домашних условиях это не устранить,а у Целестрона перекомпенсирована а вот это уже значительно проще устраняется...
И еще Синта частенько грешит неправильно установленными диафрагмами в трубе,таким образом снижает хроматизм резкой аппертуры...у меня это тоже было...пришлось диафрагмы подбивать ближе к окулярному концу.
Имхо не надо смотреть на звезды сразу...посмотрите оптику по исск.звезде и все станет понятным.

[Dzen]

А как вам Celestron Ultima 80 ED Refractor или Sky-Watcher DOB 8 ?

[repulse15-41]

АПО наверное хорошо...однако аппертура мала.очень мала...
ДОБы блин рефлектор он и Африке рефлектор...мне лично не по душе...
Однозначно рефрактор и как можно большей аппертуры...Имхо хорош DS152/1200 если бы деньги были взял бы сразу.

[TheSky]

Доб можно исключить сразу... если вы не мазохист.

Либо подкопить и взять нормальный рефрактор 120мм.
Либо 150мм рефлектор.

Апо 80мм - хороший скоп.

[repulse15-41]

Имхо DS152/1200 уделает с потрохами 150мм рефлектор очень легко...и всякие тама АПО 60-80мм...
пожалуй и 200мм рефлектор ему не конкурент...
Так что думайте.

[Dzen]

сорри за не знание, а что за DS152/1200 , что за фирма то хоть?

[Drago]

Имхо DS152/1200 уделает с потрохами 150мм рефлектор очень легко...и всякие тама АПО 60-80мм...
пожалуй и 200мм рефлектор ему не конкурент...
Так что думайте.

однако, как быстро дядя экспертом стал - месяца не прошло как  сразу после покупки, даже не посмотрев разобрал скоп, обратно собрал, естественно, криво, и всё свалил на то что скоп - идиотский - не рассчитан на то что неграмотные его разбирать - собирать будут
а теперь вон и советы сам уже даёт. при этом почему то не в курсе что тот же горячо советуемый целестрон принадлежит синте - просто другое название, а содержимое то же.
а дипскай кстати побольше синты диафрагмами грешил. и фотокоррекция в его ахроматах вроде была, супротив честной визуальной в синту - но владелец фирмы это провозносил как "сюрприз для всея оптиков млечного пути - небывало низкий хроматизм" )
ладно, всё, пошёл я, пока третьее предупреждение не влепили. а то любят меня тут некоторые модеруны...:\

[Dzen]

DS152/1200 аа понял... Deep Sky... только что-то его нигде нет, не в яндексах ни в гуглах и цен тем более, стационарный что ли

Drago, нет ну а по теме, почему вы дали совет что Sky-Watcher 90R/900 EQ2 нормальный, а Sky-Watcher 150NP/750 EQ3 уже в топку

update: ммм... кстати 150-то рефлектор, а 90R рефрактор

[Drago]

DS152/1200 аа понял... Deep Sky... только что-то его нигде нет, не в яндексах ни в гуглах и цен тем более, стационарный что ли

Drago, нет ну а по теме, почему вы дали совет что Sky-Watcher 90R/900 EQ2 нормальный, а Sky-Watcher 150NP/750 EQ3 уже в топку

update: ммм... кстати 150-то рефлектор, а 90R рефрактор

ну, 909 у меня самого есть - продаёться щас, правда.
вполне неплохой телескоп за свою цену имхо - конечно, руки и там есть где приложить.  но его ещё можно таскать, у него есть все примущества рефракторов. 150 ньютон же по моему - ни рыба ни мясо - зеркала, пыль, коллимация, более длительное остывание, менее удобное наблюдение ( во всяком случае мне как то удобнее в рефрактор чем в рефлектор смотреть), центральное экранирование жрущее контраст, растяжкии дающие лучи по ярким обьектам - нет, это не наш выбор

[Dzen]

ну а 150 таскать нельзя разве?

длительное остывание? то есть они работают по схеме 2 часа работают, 3 остывают что ли?

а почему смотреть в рефрактор удобнее? потому что "смотрелка" находится ну типа как у подздорной трубы?
в рефлекторах она сбоку вверху вроде как, мне тоже показалось что это не очень удобно, если это она конечно, или вы не об этом?

хотя... хотя... в рефлекторах по скольку она "смотрелка" вверху, то голову вниз наклонять не надо, по идее это должно быть плюсом, а то вниз головой сидеть-то не особо приятно долго:)

[Drago]

ну а 150 таскать нельзя разве?

длительное остывание? то есть они работают по схеме 2 часа работают, 3 остывают что ли?

а почему смотреть в рефрактор удобнее? потому что "смотрелка" находится ну типа как у подздорной трубы?
в рефлекторах она сбоку вверху вроде как, мне тоже показалось что это не очень удобно, если это она конечно, или вы не об этом?

150 таскать можно. но он несколько габаритнее, плюс при не особо осторожном таскан7ии по прибытии к месту может потребоваться юстировка.
по остыванию - наоборот - вынес зимой с тёплой квартиры - час свободен, походи помёрзни. ибо тепловые потоки в открытой трубе при остывании не способствуют чёткой картинке. надо бы хоть фак по телескопам почитать, чтоли, передл тем как покупать собираться...
по поводу удобства - при использовании ньютона на экваториальном моунте при нацеливание на разные сектора мне приходиться вертеть трубу в кольцах, чтоб более менее удобные позиции были. и при всём этом смотреть стоя - для сидения в кресле както высоковато у меня получаеться. с рефрактором мне удобнее, одним словом.