Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: в районе 10 000 можно взять что-нибудь более-менее?  (Прочитано 7028 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Drago

  • Гость
За С4R я ничего не скажу...уверен что этот скоп хорош...да и Комбасофт его советовал...
Просто 100мм ну маловато...уж поднапрячся и купить ну хоть 120 или 127мм DS.
ссылки в студию плиз выложите Вы Драго!Что ет Вы запямятовали как свою Синту 150-750 крутили и дубасили скалкой для теста???Могу напомнить ссылками...однако не стоит видимо...
Ньютоны...эх...вот где игрушка так уж игрушка...несурьезная конструкция одним словом...если бы не их дешевизна то вымерли бы как доисторические Драконы...или Драгоны...

http://www.starlab.ru/showthread.php?t=4823

отчего же - мне стесняться нечего. пусть уж люди посмотрят, где это я по вашему утверждению крутил и дубасил 150в\ф5 скалкой для теста.
у ложи того - ножки короткие...

Оффлайн Vladimir 76

  • *****
  • Сообщений: 519
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Vladimir 76
    • Телескопчик
За С4R я ничего не скажу...уверен что этот скоп хорош...да и Комбасофт его советовал...
С4R и есть SK1021 только черного цвета и в другой комплектации и я сравнивал оба телескопа.

Конечно 120мм лучше, но и дороже указанного бюджета.   
Celestron C4R; SK-1201 Black Diamond; SK-25012 EQ6 SynScan PRO; Sky-Watcher 127AZGT; Sky-Watcher DOB 14" Retractable
http://vk.com/astronomkhv

Оффлайн repulse15-41

  • **
  • Сообщений: 78
  • Благодарностей: 0
  • Астрономия-древнейшая и интереснейшая наука!
    • Сообщения от repulse15-41
Честно говоря если бы сейчас передо мной стояла дилема покупки первого скопа при резко урезанном бюджете то купил бы Целестрон First Scope 90,немного бы его поднастроил и все было бы в ажуре...а на сэкономленные деньги (по отношению к "хваленому 909-му) прикупил порядочный(относительно) коротенький окуляр...
« Последнее редактирование: 08 Окт 2008 [14:48:10] от repulse15-41 »
SW 709EQ2, Монокуляр Nikon 10x42

Оффлайн Дядя Лёша

  • *****
  • Сообщений: 11 207
  • Благодарностей: 640
    • Сообщения от Дядя Лёша
не могут эстетически красивые и оттестированные аппараты плохо работать...
  Внешний вид, голубчик, иногда бывает весьма обманчивым. :) Кстати, у меня была возможность познакомиться с моделями рефракторов SW 709 и 909, на мой взгляд, 909 явно предпочтительнее.

Оффлайн repulse15-41

  • **
  • Сообщений: 78
  • Благодарностей: 0
  • Астрономия-древнейшая и интереснейшая наука!
    • Сообщения от repulse15-41
По аппертуре - согласен на 100%,однако по всему остальному...под вопросом...
Разница между ними на мой взгляд не велика...и тот и другой требуют скалок для поднастройки...из одного по сути флакона разливали...
SW 709EQ2, Монокуляр Nikon 10x42

Ёж

  • Гость
По аппертуре - согласен на 100%,однако по всему остальному...под вопросом...
Разница между ними на мой взгляд не велика...и тот и другой требуют скалок для поднастройки...из одного по сути флакона разливали...
Как говаривал мой научник, если сказал А, то скажи и Б.  repulse15-41, сколько экземпляров  SW 709 и 909   Вы посмотрели, чтобы  сделать такие выводы? 

Оффлайн repulse15-41

  • **
  • Сообщений: 78
  • Благодарностей: 0
  • Астрономия-древнейшая и интереснейшая наука!
    • Сообщения от repulse15-41
Нет у меня к сожалению возможности вот так много раз смотреть в эти скопы...бедновато живу...да и рылом видимо не вышел...
Однако у моего друга,который меня не послушал и купил 909-й,обнаружилась такая же проблема острой нехватки целлофана от обертки сигарет!Однако благо я этот путь прошел...и его удалось относительно быстро привести в чувство по зафокалам!Естественно при этом не обошлось без ДРЛ и крестов!Прямо христоматийное совпадение!Вы не находите?
SW 709EQ2, Монокуляр Nikon 10x42

Оффлайн Vladimir 76

  • *****
  • Сообщений: 519
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Vladimir 76
    • Телескопчик
У меня рефрактор не высшего качества и я не жалею что у меня не ТАК или ТБМ, так что не надо забивать голову ещё больше.

В названии темы нет названия рефрактор или рефлектор. ;)  :P
Так прочтите первый пост, чего человек спрашивает, какая сумма и откуда наблюдает! И причём тут рефлектор -рефрактор?
Рефрактор должен быть обязательно высшего класса.
Либо ТАК, либо ТМБ(ЛЗОС). :)

Ваши слова?  на что я и ответил: "У меня рефрактор не высшего качества и я не жалею что у меня не ТАК или ТБМ" И у меня нет предрассудков по этому поводу.
Так что займитесь своей головой. А не заполнением пустой болтовней, головы автора.
Celestron C4R; SK-1201 Black Diamond; SK-25012 EQ6 SynScan PRO; Sky-Watcher 127AZGT; Sky-Watcher DOB 14" Retractable
http://vk.com/astronomkhv

Оффлайн Vladimir 76

  • *****
  • Сообщений: 519
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Vladimir 76
    • Телескопчик
Однако у моего друга,который меня не послушал и купил 909-й,обнаружилась такая же проблема острой нехватки целлофана от обертки сигарет!Однако благо я этот путь прошел...и его удалось относительно быстро привести в чувство по зафокалам!Естественно при этом не обошлось без ДРЛ и крестов!Прямо христоматийное совпадение!Вы не находите?
Вы в телескоп звёзды и планеты с Луной наблюдайте, а не зафокалы!  ;) За такие деньги Вы не найдете идеального телескопа и выбора тут нет,  :-\ а руки приложить хорошо бы к любому китайскому телескопу, не смотря на марку. ::) 
Celestron C4R; SK-1201 Black Diamond; SK-25012 EQ6 SynScan PRO; Sky-Watcher 127AZGT; Sky-Watcher DOB 14" Retractable
http://vk.com/astronomkhv

Drago

  • Гость
Однако у моего друга,который меня не послушал и купил 909-й,обнаружилась такая же проблема острой нехватки целлофана от обертки сигарет!Однако благо я этот путь прошел...и его удалось относительно быстро привести в чувство по зафокалам!Естественно при этом не обошлось без ДРЛ и крестов!Прямо христоматийное совпадение!Вы не находите?
Вы в телескоп звёзды и планеты с Луной наблюдайте, а не зафокалы!  ;) За такие деньги Вы не найдете идеального телескопа и выбора тут нет,  :-\ а руки приложить хорошо бы к любому китайскому телескопу, не смотря на марку. ::) 

ну, зафокалы по звёздам тоже можно смотреть, почему бы и нет. но некоторым кажеться что недалёкая лампа уличного освещения вполне заменяет звезду находящуюся в световых годах, и потом оказываеться что у всех телескопов на планете поголовно страшная сферичка, и надо их коверкать. при этом вывод по случившемуся делаеться неправильный на 180 градусов.

Оффлайн repulse15-41

  • **
  • Сообщений: 78
  • Благодарностей: 0
  • Астрономия-древнейшая и интереснейшая наука!
    • Сообщения от repulse15-41
Господин Дракон...или как вас там...???
мне кажется что вы про свои тесты пишите...я уже сравнительно давно решил проблему исск.звезды и просто ее сделал.
Читайте форум и набирайтесь практического опыта о котором пишут настоящие профи.
Во как...!
SW 709EQ2, Монокуляр Nikon 10x42

Drago

  • Гость
список настояших профи забыли привести. а то вдруг ненастоящих наслушаюсь...

Оффлайн Vladimir 76

  • *****
  • Сообщений: 519
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Vladimir 76
    • Телескопчик
ну, зафокалы по звёздам тоже можно смотреть, почему бы и нет. но некоторым кажеться что недалёкая лампа уличного освещения вполне заменяет звезду находящуюся в световых годах, и потом оказываеться что у всех телескопов на планете поголовно страшная сферичка, и надо их коверкать. при этом вывод по случившемуся делаеться неправильный на 180 градусов.

Конечно можно, так, ради интереса, но при этом не надо хаить все телескопы! И та рекомендация была именно для  repulse15-41  в данном случае.  ::)
 
Для repulse15-41!
Не надо быть таким ярым противником Синты, телескопы в общем то хорошие (те что мне попадались), а кривизна она везде попадается. Вы приобрели опыт в настройке объектива, это же отлично! Так что лучше давайте советы там, где нужна помощь в настройке объектива. А Об.срать, любую вещь можно.
Ни чего личного  ;)
Celestron C4R; SK-1201 Black Diamond; SK-25012 EQ6 SynScan PRO; Sky-Watcher 127AZGT; Sky-Watcher DOB 14" Retractable
http://vk.com/astronomkhv

Оффлайн repulse15-41

  • **
  • Сообщений: 78
  • Благодарностей: 0
  • Астрономия-древнейшая и интереснейшая наука!
    • Сообщения от repulse15-41
Вы их и сами прекрасно знаете...и по моему всячески пытаетесь к ним примазаться...однако пока потуги невнятны...эт же видно...
Почитайте посты по DS я думаю все станет понятно...и учитесь...не один совет автора на мой взгляд не нес непрактического для новичков интереса!
Вот бы Вама так...

Именно потому что относительно научился,пытаюсь предостеречь новичков...от великого и могучего 909-го.
« Последнее редактирование: 08 Окт 2008 [18:03:47] от repulse15-41 »
SW 709EQ2, Монокуляр Nikon 10x42

Drago

  • Гость
Вы их и сами прекрасно знаете...и по моему всячески пытаетесь к ним примазаться...однако пока потуги невнятны...эт же видно...
Почитайте посты по DS я думаю все станет понятно...и учитесь...не один совет автора на мой взгляд не нес непрактического интереса!
Вот бы Вама так...

спасибо за пожелание, но честное слово - вот уж на кого не хочу быть похож...
практический интерес - это верно подмечено. только зачем при этом при каждой возможности пытаться конкурентов "опустить" мне непонятно.
и последующие отзывы людей купивших некоторые "чуда" от дс мне тоже памятны. тот же Олег Чекалин, помниться, в сильном восторге был, что и в соответствующих постах отразил :)
короче, в свою очередь желаю вам побольше головой думать и анализировать, а не верить всем и каждому на слово. особенно тем, которые очень наловчились свои предыдущие посты подправлять чтобы типа белыми и пушистыми оказаться. этим, пожалуй, и ограничусь :)
примазаться же ни к кому не пытаюсь. просто есть люди которых я уважаю, есть люди которых не, ну и посередине куча градацый. примазываться к кому либо не вижу смысла. а вот "правду в глаза" запросто могу сказать. за что меня временами банят...:\

Оффлайн Vladimir 76

  • *****
  • Сообщений: 519
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Vladimir 76
    • Телескопчик
Именно потому что относительно научился,пытаюсь предостеречь новичков...
Так если разобраться, то все телескопы кривые  ::)  так что, вы всех новичков распугаете.

Celestron C4R; SK-1201 Black Diamond; SK-25012 EQ6 SynScan PRO; Sky-Watcher 127AZGT; Sky-Watcher DOB 14" Retractable
http://vk.com/astronomkhv

Оффлайн repulse15-41

  • **
  • Сообщений: 78
  • Благодарностей: 0
  • Астрономия-древнейшая и интереснейшая наука!
    • Сообщения от repulse15-41
Издержки увы есть в любом предприятии...но что касается Синтовских дешевых поделок с очень интересной комплектацией то здесь это видимо не издержки,а некоторая статистика...
Вот объясните мне тупому,на кой ...ен в комплектации моего скопа введена Барла???Для чего???Не лучше бы юбъектив довести до ума???
Драго заведите себе маленькую конторку и продавайте тама так вами любимые 60мм АПО...а новичков не путайте своим прекрасным 909-м!
SW 709EQ2, Монокуляр Nikon 10x42

Оффлайн Vladimir 76

  • *****
  • Сообщений: 519
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Vladimir 76
    • Телескопчик
Вот объясните мне тупому,на кой ...ен в комплектации моего скопа введена Барла???Для чего???Не лучше бы юбъектив довести до ума???
Я Вас тупым не называл  ;)

Такими же барлоу комплектуют некоторые модели Селестронов, качество её ужасное и для чего их выпускают вообще не понять  ??? видимо проще влипить такую барлоу, чем настраивать каждый объектив! 

Лучше вернуться в суть темы и помочь определиться с выбором.
И так, моя версия!
В указанный бюджет идеально подходят SK1021 SK1501 Можно посмотреть и в сторону Селестрона С4R а ещё лучше Omni XLT 102 если выбирать SW то остануться денежки на аксессуары. Так же можно заглянуть и на барахолку.

А тему, кому интересна кривизна китайских скопов, открыть в обзоре. Хотя, их наверно и так в избытке.
Celestron C4R; SK-1201 Black Diamond; SK-25012 EQ6 SynScan PRO; Sky-Watcher 127AZGT; Sky-Watcher DOB 14" Retractable
http://vk.com/astronomkhv

Оффлайн repulse15-41

  • **
  • Сообщений: 78
  • Благодарностей: 0
  • Астрономия-древнейшая и интереснейшая наука!
    • Сообщения от repulse15-41
Синту в топку однозначно...
Моя версия:
1. First Scope 90 (при условии подбивки его скалочкой...ну слегка и весьма успешно)
2. C4R+
3. XLT 102++
4. XLT 120+++
5. DS 127/1200++++
« Последнее редактирование: 08 Окт 2008 [19:39:09] от repulse15-41 »
SW 709EQ2, Монокуляр Nikon 10x42

Оффлайн repulse15-41

  • **
  • Сообщений: 78
  • Благодарностей: 0
  • Астрономия-древнейшая и интереснейшая наука!
    • Сообщения от repulse15-41
Вот Вам пример того что Драго пытается втюхивать новичкам!

по просьбам трудящихся - вчера немного посмотрел. правда, с окулярами плохо было, ибо ехал за семьёй и не предполагал что ясная погода будет, посему чумудан с окулярами невзял. на месте обнаружилось окуляр - "затычка" супер 10 мм, с собой в рюкзвачке были 9.5 мм ед и 4 мм плёссл серии 500 от дипскай. ну, ещё 25 мм сван.итак, вытащил я эту бандуру и вспомнив просьбы про определение хроматизму при полной апертуре, выкрутил мв фильтр из диагонали.поставил окуляр 9.5 мм ед.
навёлся на вегу - бог ты мой! синий ореол с лучами! цвет почти темно синий! красиво. сама звёзда как плюшка - впрочем это в него и раньше бывало - по очень ярким звёздам не точка а танцующая плюшка, хоть атмосфера и была довольно спокойной. перешёл к броузингу других звездов. небо, кстати, было хорошее - млечный путь, куча звёзд - хотя и видывал там получще, но всёже в целом очень красиво было.
сфокусироваться с 9.5 уже не совсем легко, мизерная подвижка и проскочили фокус. плюс ещё рейка и зубчатое колесо фокусера у меня сухие - после разборок соплесмазку отмыл, вместо пока ничего не нанёс - хочу чтото прозрачное наёти, чтоб сильно не пачкалось - ну так вот, и звёзды при этом увеличении по полю тоже какие то тускловатые, как бы несколько мыльные были. яркость / контраст не ахти. в штатный супер - тоже самое. хотя засветка из ближних окон на это дело тоже влияет безусловно - темновой адаптации практически небыло. посмотрел внефокалы по среднеярким звёздам - внефокалы несколько разные, в т ч по световой окраске - хроматизм однако. возможно есть сферичка, но далеко не столь страшная как была в моем 707 - кольца всёж в обоих зафокалах видны. посмотрел и с 4 мм плёсслом, хотя он мне не особо нравиться в т ч даваемой им картинокй внефокалов по сравнению с 4 мм ортоскопом - но раз ничего другого нет... сфокусироваться ещё потрудней, однако нового добавить особо нечего. пошёл за 25 мм сваном - гранатой. он по моим мегарасчётам даёт 30х увеличение и 2.4 град поле. вот где красота! контаст хорошый,куча звёзд по полю зрения, практически 80 процент поля - без претензий, да и по самому краю в глаза не бросаеться. то же самое и по 9.5 ед окуляру, кстати, в отличии от видов в него через ф6 ньютон - вот там даа...кома та ещё. до сих пор я такую кому незнал, а вот купил среднего ньютона, и нате :\
ну вот в общем и всё вроде. дал посмотреть сыну (скоро 3 года), он сразу мастерски определил что в сван видны звёзды, которые наверху
в след раз прикуплю матовых красок и буду закрашивать трубу изнутри очевидно.

Это выдержки из его незабвенных Старлабовских постов!
Новички!Не слушайте КВАЗИПРОФЕССИОНАЛОВ!
« Последнее редактирование: 08 Окт 2008 [19:21:53] от repulse15-41 »
SW 709EQ2, Монокуляр Nikon 10x42