Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: в районе 10 000 можно взять что-нибудь более-менее?  (Прочитано 7027 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 23 060
  • Благодарностей: 352
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
... Окуляр можно взять и с большим фокусным расстоянием. В районе 40 мм. И будет вам счастье...
С этим не согласный. Помните формулу расчета поля зрения окуляра ? 57.4 * D/f.
Рассмотрим два плёссла - с фокусным 32мм и 40мм. Допустим, диаметр входного зрачка у обоих
окуляров 28мм.
Тогда поле зрения окуляров получится :
для 32мм FOV = 57.4 * 28 /32 = 50.225 град
для 40мм FOV = 57.4 * 28 /40 = 40.18 град.
Теперь посмотрим, какое поле зрения с этими окулярами получим на телескопе 70/700 :
для 32 мм :
50.225 / (700/32) = 2.296 градуса ;
для 40мм :
40.18 / (700 /40 ) = 2.296 градуса.
В итоге получается одинаковое поле зрения, но при разном увеличении. Лучше иметь большее увеличение при том же поле зрения, верно ? Так что 32мм выигрывает у 40мм окуляра. Есть 33мм и 35мм(?) плёсслы - они вполне могут быть конкурентами для 32мм.
Вывод немного неправильный. Во первых 28мм это наружный диаметр по резьбе светофильтра. Внутренний диаметр по резьбе М28х0.5 будет равен 27мм. А во вторых больше Вашей логике отвечает не 32мм окуляр а 30мм окуляр - смотрите 27\30х57.3=51.6град.
То есть именно 30-ка является тем самым оптимальным плесслом. А для 32мм - 27\32х57.3 это всего лишь 48град максимально. ;)
Ну и далее все вами сказанное справедливо для короткофокусного телескопа. Для МАКа наоборот выгоднее иметь 40мм окуляр - там и так избыточные увеличения! 
« Последнее редактирование: 12 Окт 2008 [16:23:09] от Владимир Николаевич »
Клевцов 470мм - 2экз, Доб 355мм, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, бино 150мм, бино 70ED, 70 Non-ED, 28х110, БМТ-110 на колонне, ТПБ-2 на треноге, 10х42ED, 10х50ED.

Оффлайн Пчеловод

  • *****
  • Сообщений: 4 153
  • Благодарностей: 49
  • Смотрю в оба
    • Сообщения от Пчеловод
реальные измерения какое поле показали? а то на заборе тоже, знаете ли, всякое пишут...
Реальные измерения показывают поле около 2о, что совпадает с вычислениями. Сарказм про забор не очень понятен.

Оффлайн Пчеловод

  • *****
  • Сообщений: 4 153
  • Благодарностей: 49
  • Смотрю в оба
    • Сообщения от Пчеловод
Могу Вас поздравить - Вас обманули, а Вы этого не поняли! Классический случай счастливого обманутого вкладчика!
Вы наверное спросите почему - да видимо по простой неграмотности. SAY в принципе все обьяснил.
Повторюсь, что в моём случае наблюдаемое поле зрение совпадает с вычислениями при размере поля зрения окуляра 52о.
« Последнее редактирование: 12 Окт 2008 [20:07:26] от Алексей Прудников »

Drago

  • Гость
реальные измерения какое поле показали? а то на заборе тоже, знаете ли, всякое пишут...
Реальные измерения показывают поле около 2о, что совпадает с вычислениями. Сарказм про забор не очень понятен.

действительно странно. по старым баталиям на форумах я так и считал что реальный афов для 40 мм окуляров в 1.25 конструктиве максимум под 43 градуса. всякие учёные оптики вроде там тоже присутствовали как и размеры полевой диафрагмы. странно всё это однако. ну, ждём оптиков с обьяснением сего феномена тогда...

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 23 060
  • Благодарностей: 352
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Могу Вас поздравить - Вас обманули, а Вы этого не поняли! Классический случай счастливого обманутого вкладчика!
Повторюсь, что в моём случае наблюдаемое поле зрение совпадает с вычислениями при размере поля зрения окуляра 52о.
То есть у Вас все же плесл 40мм с полем 52град - так? Иначе Ваш пост не понятен?

Обьяснить подобное можно очень просто - фокус не соответствует 40мм ;) Разница 20-30%.
« Последнее редактирование: 12 Окт 2008 [19:59:31] от Владимир Николаевич »
Клевцов 470мм - 2экз, Доб 355мм, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, бино 150мм, бино 70ED, 70 Non-ED, 28х110, БМТ-110 на колонне, ТПБ-2 на треноге, 10х42ED, 10х50ED.

Оффлайн Пчеловод

  • *****
  • Сообщений: 4 153
  • Благодарностей: 49
  • Смотрю в оба
    • Сообщения от Пчеловод
То есть у Вас все же плесл 40мм с полем 52град - так? Иначе Ваш пост не понятен?
Именно так.
Цитата
Обьяснить подобное можно очень просто - фокус не соответствует 40мм ;)
А вот это уже хрен знает  :) За что купил, за то и продаю. Я не оптик, чтобы мне измерениями с долей микрон заниматься, а наблюдатель. В данном случае я получил то, на что рассчитывал при покупке. Значит всё ОК. Результат устраивает. Для 1.25" вполне.

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 23 060
  • Благодарностей: 352
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
То есть у Вас все же плесл 40мм с полем 52град - так? Иначе Ваш пост не понятен?
Именно так.
Цитата
Обьяснить подобное можно очень просто - фокус не соответствует 40мм ;)
А вот это уже хрен знает  :) За что купил, за то и продаю. Я не оптик, чтобы мне измерениями с долей микрон заниматься, а наблюдатель. В данном случае я получил то, на что рассчитывал при покупке. Значит всё ОК. Результат устраивает. Для 1.25" вполне.
Получить то Вы что то получили, но учитывая Ваше мнение это ~30мм окуляр маркированный 40-кой. Так что то что Вас что то  устраивает отнюдь не дает Вам повода оспаривать геометрические закономерности.
Клевцов 470мм - 2экз, Доб 355мм, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, бино 150мм, бино 70ED, 70 Non-ED, 28х110, БМТ-110 на колонне, ТПБ-2 на треноге, 10х42ED, 10х50ED.

Drago

  • Гость
То есть у Вас все же плесл 40мм с полем 52град - так? Иначе Ваш пост не понятен?
Именно так.
Цитата
Обьяснить подобное можно очень просто - фокус не соответствует 40мм ;)
А вот это уже хрен знает  :) За что купил, за то и продаю. Я не оптик, чтобы мне измерениями с долей микрон заниматься, а наблюдатель. В данном случае я получил то, на что рассчитывал при покупке. Значит всё ОК. Результат устраивает. Для 1.25" вполне.
Получить то Вы что то получили, но учитывая Ваше мнение это ~30мм окуляр маркированный 40-кой. Так что то что Вас что то  устраивает отнюдь не дает Вам повода оспаривать геометрические закономерности.

какие то глупости вы говорите, извините уж.реальное поле зрения у реального телескопа с реальным окуляром зависит от: увеличения и афов окуляра. если втихаря вместо 40 мм окуляра поставить 30 мм окуляр с таким же 52 град афов, реальное и вычисленное поле зрения получиться меньше чем должно быть у 40 мм 52 гр окуляра.
у пчеловода же, как я понял, вычисленное для 40 мм 52 град окуляра поле подтвердилось в реальном наблюдении. в таком случае, чтобы такое получить на неправильно маркированном 30 мм окуляре у него афов должен быть значительно больше 52 градусов.

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 23 060
  • Благодарностей: 352
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Ну хрен с ним! Пусть будет окуляр 40мм 52град с полевой линзой\диафрагмой 36мм в юбке внутренним диаметром 27мм. Должны же быть чудеса на свете.
Хотя в чем то может Вы и правы - похоже должно быть больше, а не меньше. Те фокус больше на 20-30%. Но как можно глядя в окуляр на просвет перепутать 30град поле 50мм окуляра и поле размером 52град мне понять сложно.
Клевцов 470мм - 2экз, Доб 355мм, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, бино 150мм, бино 70ED, 70 Non-ED, 28х110, БМТ-110 на колонне, ТПБ-2 на треноге, 10х42ED, 10х50ED.

Оффлайн DzenАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 23
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Dzen
надо бы хоть фак по телескопам почитать, чтоли, передл тем как покупать собираться...

да я с радостью, но где он тут? повесили бы в шапку фак, с основными вопросами.:)

а вообще такие вопросы назрели, если можете ответьте плиз, если нет ткните где тут фак.

1.что удобнее азимутная или экваториальная регулировка?
то есть что имеется в виду? если экваториальная то телескоп влево вправо нельзя чтоли крутить?  ну вряд ли:)

2.почему когда возникает вопрос о покупке телескопа, далее идёт - вопрос что смотреть? разве это имеет значение?
дело же в линзах и всё, нужны планеты вкрути одну, нужны звезды, галакатики или что-то еще вкрути другую, или всё не так?

3.почему о некоторых моделях телескопов говорят что они не подходят для астрофото? очень именно это интересует, потому что именно этим тоже хочется заниматься. То есть основная причина-то в чём?

4. что такое апертура? длинна телескопа?

5.на форуме где-то писали что снимать зеркалкой можно всё. Кроме, пожалуй, планет. Почему так?

6. совсем детский вопрос, есть в телескопе окуляр (ну то куда смотришь:) ), и над ним всегда есть что-то типа небольшой подзорной трубы:), это для чего?

7.в телескопах пишут 200/1000, что это за цифры? 1000 я так понимаю его длинна.

Drago

  • Гость
в форуме есть поиск. надеюсь учить пользоваться поиском ненадо - так вот в форуме всё есть. надо только читать. или по другому - как я в свое время делал - идём по интересующему разделу, например, обзоры астрооборудования или наблюдения, или "вопросы новичков" - идём на последнюю, самую старую страницу, и читаем всё подряд, пока весь раздел не прочтём.
к концу прочтения всего форума будет понятие по всем заданным вопросам, и по очень многим ещё незаданным :)
так что - приятного чтения...

signing_kettle

  • Гость
Цитата
да я с радостью, но где он тут? повесили бы в шапку фак, с основными вопросами.:)
см. тут https://astronomy.ru/forum/index.php/board,29.0.html
и начните с https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,37100.0.html

Оффлайн Дядя Лёша

  • *****
  • Сообщений: 11 207
  • Благодарностей: 640
    • Сообщения от Дядя Лёша
в форуме есть поиск. надеюсь учить пользоваться поиском ненадо - так вот в форуме всё есть. надо только читать. или по другому - как я в свое время делал -
 Ох, и строгий же Вы, Drago! :)
  
он тут? повесили да я с радостью, но где бы в шапку фак, с основными вопросами.:)
 Думаю, здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/board,29.0.html  Вы найдёте ответы на Ваши вопросы.





Оффлайн DzenАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 23
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Dzen
Вторичка, Алексей спасибо за ссылки!

прочитал, из своих вопросов ответы нашёл только на:

1.что удобнее азимутная или экваториальная регулировка?
- cмотря для каких целей, хотя не понятно зачем телескоп ставить на азимутную и наблюдать земеные объекты.

4. что такое апертура? длинна телескопа?
- апертура диаметр объектива, ну или грубо говоря ширина телескопа:)

6. есть в телескопе окуляр (ну то куда смотришь:) ), и над ним всегда есть что-то типа небольшой подзорной трубы:), это для чего?
- искатель, для удобства нахождения объектов, как бы с меньшим зумом если по бытовому говорить:)

на остальные вопросы видимо надо читать весь форум:)
Еще понял что АПО это хорошо, только не понял почему тогда все их не покупают.

Оффлайн Mefody

  • *****
  • Сообщений: 1 450
  • Благодарностей: 2
  • Служу ЗВЕЗДАМ !!!
    • Сообщения от Mefody
7.в телескопах пишут 200/1000, что это за цифры? 1000 я так понимаю его длинна.

200 - диаметр объектива (для рефрактора) или зеркала (для рефлектора).
1000 - фокусное расстояние - расстояние от линзы/зеркала на котором будет создано
изображение объекта, расположенного в бесконечности (ну или очень далеко)

Увеличение телескопа есть отношение фокусного расстояния объектива/зеркала
к фокусному расстоянию окуляра (то, во что Вы смторите). Задача объектива -
собрать как можно больше света, окуляра - как можно больше увеличить изображение,
построенное объективом. Т.е. чем больше фокусное расстояние объектива и чем меньше
фокусное расстояние окуляра - тем больше увеличение. На практике максимальное
увеличение равно диаметру объектива/зеркала умноженного на 1.6 - 2.0. Чем больше
увеличение, тем более тусклым становится видимое изображение и наоборот.

2.почему когда возникает вопрос о покупке телескопа, далее идёт - вопрос что смотреть? разве это имеет значение?
дело же в линзах и всё, нужны планеты вкрути одну, нужны звезды, галакатики или что-то еще вкрути другую, или всё не так?

Для большинства дипскаев не требуется колоссального увеличения, а требуется собрать
как можно больше света. Здесь рулят рефракторы и короткофокусные рефлекторы, так как
изображение получается ярким. Для планет и объектов дальнего космоса требуется не только
собрать как можно больше света, но и выдать максимальное увеличение. Здесь рулят
длиннофокусные телескопы.

3.почему о некоторых моделях телескопов говорят что они не подходят для астрофото? очень именно это интересует, потому что именно этим тоже хочется заниматься. То есть основная причина-то в чём?

Основная причина в качестве исполнения оптики и механики самой трубы телескопа. Кроме
того - дешевые телескопы имеют слабую монтировку, которая зачастую не может справиться
с задачей астрофото (сильно хлипкая, сильно неточная и т.д)

5.на форуме где-то писали что снимать зеркалкой можно всё. Кроме, пожалуй, планет. Почему так?

Потому, что для съемкт планет требуются значительные увеличения. Это приводит к тому, что
колебания слоев атмосферы Земли вносит сильные искажения в изображение планет. Чтобы
избежать этого, требуется делать выдержки как можно короче, а число - как можно больше.
Это делается скоростными камерами (Вебки и пр.). Тогда при суммировании большого числа
кадров влияние атмосферы нивелируется и на выходе получаем более качественное
изображение планеты.

Где-то вот так, если уж совсем на пальцах ...
« Последнее редактирование: 15 Окт 2008 [00:39:09] от Mefody »
MAK200, Equinox80, QHY6, EOS 350D -> EQ6 PRO SynScan etc.

Оффлайн Mefody

  • *****
  • Сообщений: 1 450
  • Благодарностей: 2
  • Служу ЗВЕЗДАМ !!!
    • Сообщения от Mefody
Цитата
Еще понял что АПО это хорошо, только не понял почему тогда все их не покупают.

АПО - это очень хорошо. Дело в том, что рефракторам - не-АПО присущи искажения,
которые несколько портят изображение (цветная кайма вокруг звезд и ярких объектов).

АПО - по определению дает гораздо более качественное изображение, которое почти
избавлено от искажений. Самый ходовой АПО - на диаметр линзы 80 - 130.

Однако конструкция АПО-объектива настолько сложна и дорога в изготовлении, что
цены на них достаточно высоки и не доступны большинству астрономов-любителей.
MAK200, Equinox80, QHY6, EOS 350D -> EQ6 PRO SynScan etc.

Оффлайн DzenАвтор темы

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 23
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от Dzen
7.в телескопах пишут 200/1000, что это за цифры? 1000 я так понимаю его длинна.

ну вот я тоже так думал что это апертура и длинна трубы:), судя по цифрам:)

Цитата
Для большинства дипскаев не требуется колоссального увеличения, а требуется собрать
как можно больше света. Здесь рулят рефракторы и короткофокусные рефлекторы, так как
изображение получается ярким.

понимаю, но вот кстати Александр Ростов делал фотки дипская на кенон с объективом от просто фотоаппарата) Canon EF 50 и очень даже хорошо и красиво получилось:) Просто видимо выдержку ему приходится ставиь больше, чем допустим вы ставите на телескопе с большой апертурой), вот и разница и всё, ну мне так кажется:)

а вот интересно на короткофокусные объективы можно ставить линзы Барлоу, или это не реально из-за размеров
или не реально по техническим причинам? Это я к тому чтобы короткофокусный хоть как-то приблизить к длинной трубе:)

Цитата
Кроме того - дешевые телескопы имеют слабую монтировку, которая зачастую не может справиться
с задачей астрофото (сильно хлипкая, сильно неточная и т.д)

ну так это наверно докупить можно другую eq5,eq6

Цитата
5.на форуме где-то писали что снимать зеркалкой можно всё. Кроме, пожалуй, планет. Почему так?

Потому, что для съемкт планет требуются значительные увеличения.
требуется делать выдержки как можно короче, а число - как можно больше.
Это делается скоростными камерами (Вебки и пр.).

там в зеркалках вроде же есть видео-режимы, как во всех цифровиках.

Цитата
Где-то вот так, если уж совсем на пальцах ...

ага спасиб, всё чётко:)

Цитата
Однако конструкция АПО-объектива настолько сложна и дорога в изготовлении, что
цены на них достаточно высоки и не доступны большинству астрономов-любителей.

а что имеется в виду, вроде видел какой-то SW APO сегодня за 1700уе, в общем 40 с чем-то тыщ.р.,
это считается высокой ценой?
Видел ТАЛ 250 за 80 тыщ.р, не знаю лучше он АПО или он и есть АПО, не разбираюсь я, но весит наверно не мало:)
« Последнее редактирование: 15 Окт 2008 [01:12:41] от Dzen »

Оффлайн LeftUser

  • *****
  • Сообщений: 21 570
  • Благодарностей: 615
  • Кирилл ㋛
    • Сообщения от LeftUser
Мне кажется, что всеже надо сделать над собой усилие, снять руки с клавиатуры и начать читать ФАК, иначе ИМХО этот флейм никогда не остановится.