Околоземные астероиды - свежие вести!

[boch]

2014 UR116 = 2008 XB
Discovered at Mt. Lemmon Survey on 2008-12-01. (See this note on how discoverers are determined.)

Как ЖЕППППОЙ чувствовал...

[LeonidOS]

Получается что если одна ночь, но есть измерения от несколько пунктов, то приоритет тоже уходит... Обожаю я эти правила... Нужно ждать нумерации.

[boch]

Дело не в этом. Быстродвиг дает длинную дугу за короткое время. Я как временное увидел за 2008 год, матка сразу оборвалась. Сразу все понял.

[LeonidOS]

А где это написано в Правилах?

[Денис Денисенко]

Discovered at Mt. Lemmon Survey on 2008-12-01. (See this note on how discoverers are determined.)

При этом по ссылке See this note черным по белому написано, как определяются первооткрыватели:

The discovery observation will be that observation which is the earliest-reported observations at the opposition with the earliest-reported second-night observation.

Открытием будет наблюдение, которое является первым присланным наблюдением в том противостоянии, когда было получено первое наблюдение во вторую ночь. [перевод мой - Д.Д.]

Но при этом ниже:

The Commission defines the discovery as the earliest apparition at which an orbit useful in the establishment of identifications was calculated

Комиссия [речь о Комиссии 20 МАС - Д.Д.] определяет открытие как первое появление, в котором была вычислена орбита, полезная для установления отождествлений

Два этих пункта, очевидно, противоречат друг другу. В противостоянии 2008 года была получена только одна ночь, но орбита была определена (пусть и неправильно)! Я бы даже сказал, что орбита 2008 года была бесполезна для отождествления 2008 XB с 2014 UR116.

[LeonidOS]

Соглашусь с Денисом. Второй ночи не было. Они вообще не должны давать временное обозначение по одной ночи! Такое происходило только с "их" объектами. Для всех остальных объект выкидывают с объяснением "insufficient follow-up".

[boch]

Все правильно. Это как раз тот случай, когда "правила не указ", и не потому, что "правила неправильны", и не потому, что это всегда будет нести опасность "отбора приоритета" даже в самых казалось надежных случаях... (то есть наблюдатели всегда при этих правилах будут ходить под дамокловым мечом - а сегодняшний случай это наглядно продемонстрировал).
В роботе несомненно зашита "правильная" конструкция алгоритма определения приоритета текущей модели оценки открытия.
И потому я чуть не взвыл, стоило мне увидеть, что временное обозначение было! Почему оно было выдано по одной ночи? Это же не по правилам... Вот именно в том и дело, что временное обозначение выдается не по количеству ночей, а по длине дуги, то есть по критерию "наличия стрелки на дуге", то есть фактора позволяющего видеть "куда и насколько загибается дуга.
Именно по этому критерию и было выдано временное обозначение, и по этому критерию был отобран приоритет...
Наличие стрелки на дуге... то есть, достаточно длинная дуга вкупе с большой скоростью внутри одной ночи.

[LeonidOS]

Но дуга то была всего 1.8 часа! Это даже для такого объекта ничто. В общем я, для себя, это определяю как "приписка". Фокус-покус и никакого мошенства.

[boch]

http://www.birtwhistle.org.uk/NEOCPObjects2008.htm

Денис, ты подобным источником пользовался при отождествлении обозначений? или есть другой документ или база?

Но дуга то была всего 1.8 часа! Это даже для такого объекта ничто.
Да я то полностью разделяю мнение и Дениса и Леонида, и чувство несправедливости так и бурлит.
Но с физической точки зрения близкий пролет есть близкий пролет (игра слов...).
Дальний пролет - это 2D, а близкий пролет - это 3D.
И в MPC это понимают не хуже меня. Формально логические ходы понятны (а правила написаны под типовые астероиды, и под быстролеты не подходят). Потому околоземники всегда могут выкидывать такого рода сюрпризы. Да, очень обидно. Мне тоже было обидно много-много раз в прошлом, а подумаешь, утрешь сопли, и понимаешь, что обидчик оказался на голову тебя умнее (как было с семейством). Главное понимать это и быть честным по отношению даже не к себе, а к тому, кто тебя "принизил".

Насчет 1,8 часа тоже могу сказать. Был у меня случай, когда мне дали временное обозначение для обычного астероида только лишь потому, что NEAT вместо триплета снял шестиплет, то есть дуга была вместо получаса аж всего в 1 час. И обозначение дали (и дуга длиннее, и точек больше). Посмотрел робот, что стрелка на дуге уверенно и правильно вырисовывается, и дал временное обозначение.
Тут ведь даже не люди решают - вот зашили один раз алгоритм в робота, он и тасует наблюдателей в соответствии с его "правилами дорожного движения".

А то, что мне правила поперек горла, так я об этом с 2010 года вопию, ведь у меня могло быть не несколько временных обозначений, а сотни. Так обрезали... меня не спросили.

[Timur]

Так у NEA - всегда правила были другие. Будь у тебя хоть две точки с интервалом 10 минут - ты становишься открывателем, если твое открытие подтверждено. Так что думаю открывателями и должны быть признаны американцы. Их открытие подтвердили, пусть и не быстро.

[Денис Денисенко]

http://www.birtwhistle.org.uk/NEOCPObjects2008.htm

Денис, ты подобным источником пользовался при отождествлении обозначений? или есть другой документ или база?

Да, я нашел эту страницу запросом в Гугле Previous NEO confirmation objects 2008 XB. Сам раньше не знал об этом архиве! Центр Малых Планет хранит информацию только об объектах за последний месяц, а Питер Биртвистл сделал классную вещь и собрал все объекты, бывшие на NEOCP, по месяцам! Уже не первый случай, когда любители создают полезные ресурсы, до которых у Центрального Бюро Астрономических Телеграмм не доходят руки. (Другой самый яркий пример - сайт Сверхновых Дэвида Бишопа).

Насчет приоритета 2014 UR116. Решили все-таки побороться! Написали сейчас с В.М. письмо в Центр Малых Планет Вильямсу со Спаром, описали ситуацию, сказали, что они нарушают собственные правила. На сайте MPC и в тексте Циркуляра MPEC 2010-U20 ничего не сказано ни про особые правила для околоземных астероидов, ни про то, что факт прежней публикации в циркуляре является основанием для получения приоритета. Тим Спар ответил следующее:

Право первооткрывателя (discovery credit) присваивается при нумерации объекта. Если не будет найдена вторая ночь в предыдущем противостоянии, в котором есть пара наблюдений, то открытие 2014 UB116 достанется C41. Для сведения, мы вообще не придаем значения "первооткрывателю" до тех пор, пока объект не занумерован, именно по этой причине. Это вызывает много эмоций и гнева вокруг некоторых объектов.

Уже внушает надежду! Но все равно ситуация дурацкая. Получается, теперь надо ждать, найдутся еще точки за 2008 год или нет. Фактически это как с монеткой: повезет - не повезет.

[LeonidOS]

Именно. Нужно ждать нумерации, как я и писал. Тогда что-то может измениться. Думаю что приоритет останется у МАСТЕРа. Если не появятся новые, более ранние измерения.

[LeonidOS]

Так у NEA - всегда правила были другие. Будь у тебя хоть две точки с интервалом 10 минут - ты становишься открывателем, если твое открытие подтверждено. Так что думаю открывателями и должны быть признаны американцы. Их открытие подтвердили, пусть и не быстро.

Об этом ничего не написано в Правилах.

[amez]

2014 UR116 = 2008 XB
Discovered at Mt. Lemmon Survey on 2008-12-01. (See this note on how discoverers are determined.)

[LeonidOS]

И?

[boch]

Получается, теперь надо ждать, найдутся еще точки за 2008 год или нет.

Теперь понятно почему мне приходилось быть очень осторожным при работе с архивами?
Я мог "накласть в душу", даже случайно, не хотя этого, если бы вдруг добавил вторую ночь наблюдению десятилетней давности! 
Бог миновал, ни разу никому не подгадил, так как чаще всего работал с открытиями поисковиков крупных, а с любительскими наблюдениями почти не работал, потому подгадить не мог. Но опасность этого всегда была и я всегда контролировал на этот счет.
Личная работа в определенной области на многое открывает глаза и многое дает прочувствовать намного ранее других, кто в этой области тесно не работает.

[Freddykrug]

Куда еще помещать - не знаю...

Ученые Томского государственного университета занимаются расчетом траектории астероидов, угрожающих Земле. Это важная научная работа, хотя до падения Челябинского метеорита большинство россиян не задумывались о космической угрозе.

В действительности, как сообщает пресс-служба вуза, популяция астероидов, сближающихся с нашей планетой, насчитывает уже свыше 11 тысяч таких объектов. Из них 863 имеют диаметр больше одного километра, то есть в случае столкновения с Землей могут вызвать глобальную катастрофу.

Расчетом траектории их движения (наряду с некоторыми российскими и зарубежными коллегами) занимаются сотрудники отдела небесной механики и астрометрии НИИ ПММ ТГУ. Помимо этого ученые разрабатывают собственные методы вычисления, помогающие определить, какие из малых небесных тел могут угрожать нашей планете. Два сотрудника отдела - доктор физико-математических наук, завотделом Татьяна Бородовицина и кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник Татьяна Галушина входят в экспертную рабочую группу по космическим угрозам – федеральную структуру, объединяющую ведущих специалистов в этой области.

"Для проведения расчетов мы используем данные Центра малых планет, – рассказывает Татьяна Галушина. – Туда стекается информация, полученная при съемке с телескопов, находящихся во всех странах мира и в космосе. В настоящее время к нашей планете приближаются тысячи астероидов, часть из них представляет для Земли реальную опасность. К сожалению, человечество недооценивает серьезность этой проблемы".

Даже относительно небольшие небесные тела с диаметром 10-20 метров способны привести к региональной катастрофе. Например, в Челябинске, где в феврале 2013 года упал метеорит, пострадало около 1500 человек. Лишь по счастливой случайности никто не погиб.

Если же на Землю упадет астероид размером один километр или более, это приведет к глобальной катастрофе, которая затронет весь земной шар. В случае падения в океан это приведет к сильнейшему цунами, оно может смыть прибрежные города. При падении на сушу не исключено наступление ядерной зимы. Но это не приведет к гибели цивилизации. Погубить человечество может небесное тело, диаметр которого 10 километров и более.

Падения довольно крупных астероидов на Землю не является редкостью. Три месяца, по данным ТГУ, астероид упал около аэропорта столицы Никарагуа. Он оставил кратер диаметром 12 метров и глубиной 5 метров. По счастливой случайности людей рядом не было.

"Вероятность того, что огромная глыба приблизится к нашей планете незамеченной – практически равна нулю, - считает Татьяна Галушина. – А вот появление тел, диаметр которых около 300 метров, может быть для нас неожиданным. Их популяция изучена не в полной мере. Такой астероид в случае падения, к примеру, в Европе, в состоянии стереть с лица земли целое государство".

Впрочем, если опасный астероид обнаружен в космосе, теоретически его траекторию можно изменить. По словам ученого, в случае угрозы столкновения с небесным телом большого диаметра, его можно отклонить, запустив космический аппарат, который будет вращаться вокруг небесного тела и изменит траекторию его движения. Еще один способ – изменить отражаемость астероида, например, покрасив его. Ведь в числе эффектов, влияющих на движение небесных тел – световое давление. Другой вариант, приемлемый для объектов меньшего размера – астероид раздробить. Но в некоторых случаях более оптимальным решением выглядит своевременная эвакуация людей.
http://globalsib.com/20864/

На эту же тему:
http://news.vtomske.ru/news/94802.html
http://www.tomsk.ru/news/view/97573

[Денис Денисенко]

2014 UR116 = 2008 XB
Discovered at Mt. Lemmon Survey on 2008-12-01. (See this note on how discoverers are determined.)

После нашего обращения в Центр эту надпись поменяли! Теперь там четко написано, что первооткрыватели будут определены при нумерации астероида.

2014 UR116 = 2008 XB
First observed at Mt. Lemmon Survey on 2008-12-01.
(Discoverer will be defined when the object is numbered. See this note on how discoverers are determined.)

[LeonidOS]

Куда еще помещать - не знаю...

Да, там хорошая школа небесной механики. Беда в том, что мы проигрываем в наблюдательных данных. Не секрет, что американцы прижимают интересные наблюдательные данные. Пока они не выпустят по ним статей. Пример. Конференция на Мальте в 2009 году. От нас было много докладов по Апофису, в том числе и из Томска. Были и американцы, которые привезли новые данные, с учетом локации и сразу получилось что все наши расчеты ни о чем... Устаревшая инфа. К чему я это... Нужно развивать свои наблюдательные возможности, то что в науке все общее - миф.

[boch]

После нашего обращения в Центр

Вот она полезность дискуссии на больную тему. Есть практический выхлоп. А все началось с дискуссии по поводу информационных волн от "камня" запущенного в инфосети со стороны Роскосмоса. Кстати, там тоже люди с головами сидят, потому они "открестились":

Роскомос разъяснил информацию о новом астероиде, который может представлять потенциальную опасность для Земли. Как пояснили ТАСС в Федеральном космическом агентстве, расценивать появившуюся на сайте статью как заявление Роскосмоса не стоит.

Интересно, что вызвало эту позицию - понимание того, что ошибки возможны?