Таинственный сигнал «Wow» наконец может получить объяснение

[Гидразин]

Мда, прошерстил тему и следов разума не нашел...
Что вы хотите найти в сигнале Wow?
Даже если он был промодулирован, вы на что его записали, с какой дискретизацией?
Правильно на матричном принтере 
Что из этого можно вытащить? Ничего!

(Даже тот SHGb02+14a, записан так что из него ничего не вытащить даже если там и было что-то.)

Если это был действительно сигнал от той звезды, то он 100% послан именно к Солнцу специально, проверить есть ли тут разумное нечто.
Потому что ни для кого ни секрет что звезда подходящая, планета в обитаемой зоне есть, возможно и спектры наши получили давно.

Авторы этой статьи хоть что-то полезное сделали поискали звезды в предполагаемых местах.
Дело за малым проверить эти звезды на техногенные излучения
Да хотя бы спектры снять и экзопланеты поискать прицельно.
А если там ничего не поймаем, никаких шумов техногенных, значит надо искать другие объяснения.

[ziggyStardust]

РЛС ПРО.

Такие системы бывают непрерывного действия("загоризонтные") и импульсные("над полем боя") - у них даже принципы работы сильно разнятся, не то что частоты. Да и далеко не у каждого генерала на столе лежит документ с "частотами" радаров ПРО. И само понятие "частоты" там очень условное. Нет, ну можно конечно по фото с выставок или агентурным каналам оценить размер "лопухов" и из соображений эффективности оценить рабочий диапазон, но закладывать эти соображения в поиск братьев по разуму... Я думаю все-таки Сурдин подразумевает "невоенные радары" либо оговорился .

Авторы этой статьи хоть что-то полезное сделали(что именно!? ) поискали звезды в предполагаемых местах.

Есть вариант, что авторы этой статьи с серьезной миной провели статистическое исследование датракийского языка. Почему!? Объясняю еще раз. Мы живем в мире нелинейностей(в очень грубой форме - "числовой вес" суммы слагаемых != "весу" слагаемых по отдельности). В мире многое нелинейно(а если ЗСЭ не выполняется - вообще все ). Но вот в каком процентном соотношении - вопрос отдельный. Очень часто для упрощения мы пренебрегаем нелинейными свойствами материалов и сред. Мы принимаем линейной такую среду распространения как атмосфера, линейными считаем контактные соединения разъемов в аппаратуре и т.д. Но считать нечто таким или эдаким не значит что так и есть на самом деле. Есть другая крайность -  например любители "теплого лампового звука". Эти ребята прослышав о нелинейности борются с ней с залихваткостью Дона Кихота. Такая настырность часто становится поводом для насмешек. Но только маленькая доля насмехающихся понимают - а в чем собственно соль издевки. А в том что вряд ли сенсорная система человека вообще может работать в таком динамическом диапазоне какой выкачивают из своей аппаратуры "аудиофилы". Хотя - кто знает... Ну, т.е. смехотворна не сама "борьба за децибелы"(ведь это и есть суть ремесла радиоинженера и радиофизика) а получение астрономических их значений для "бытовых нужд". Но... радиотелескоп то как раз инструмент астрономический. И с ним все не так просто... Радиотелескоп и ранее становился объектом веселых околонаучных лузлов - то рой насекомых "уловит", то пролетевшую стаю птиц... Но профи научились "отсевать" случайные помехи просто "ломовыми" статистическими методами - банальным накоплением. От "умных" инопланетных сигналов ожидали чего-то подобного - изначальной способности выявляться в ходе длительного накопления и какой-то первичной робастности. Так вот у "WoW-сигнала" ничего подобного и в помине нет.

 Почему на WoW-сигналы не стоит обращать внимания?

Даже странно, что радиоастрономы так редко ловят эти самые WoW. Они хоть включают свою аппаратуру   ? Выезжающие в поле специалисты по РЛС, радиофизики исследователи ионосферы да и просто радиолюбители ловят эти "Вау" гораздо чаще. Определенная неоднородность атмосферы, не в том месте пролетевший микрометеор, квазиплазматические образования во время грозы... все это может исказить путь радиолуча от наземного источника далеко отклонив его от законов геометрической оптики.

На частоте водорода?

Не стоит относиться как к священной корове и к особым "астрономическим" частотам. На них может сработать и какой-то радиолюбитель-хулиган, и маломощная безлицензионная аппаратура, могут быть незапланированные побочные продукты от каких-то "широкополосных" технических приборов вроде "георадаров", а то и вообще... никто на них вообще не работал хотя и сигнал на входе приемника был. Но как!? А вот от все той же упомянутой выше "нелинейности".

 Я уже приводил сюда иллюстративный материал на эту тему, но как-то не подумал кто именно любит спорить на форумах о неизвестных науке радиосигналах. Постараюсь исправиться в этом посте. Итак я привожу уже раскрашенную раскраску. Не нужно маркером ничего подрисовывать самому!


Рис.1


Рис.2


Рис.3

 Посмотрите в чем драма. Реальны только F1 и F2 - незакрашенные частоты-палочки на рисунке 1, сининькие на рисунке 2 и зеленым цветом на рисунке 3. Это т.с. "базовые", "фундаментальные" сигналы - единственные два реально существующие. Пусть эти частоты идеальны(что само по себе смешно предполагать, но пусть...) - и разлагаются в единственный член ряда Фурье... Но проходя через нелинейную среду(и это не только нелинейность первого усилительного или преобразовательного каскада - как срефлексируют сейчас радиоинженеры, это вполне может быть свойство ионо- или атмосферы) эти сигналы обогатятся высшими гармониками - для их достоверного представления уже одним членом ряда не обойтись - Рисунок 4. Это значит то что траектория изменения напряженности электрополя чуть-чуть отклонится от идеальной гармонической - кажется всего-то делов. Искажение очень мало - проценты от процентов - новые компоненты ряда в совокупности могут уступать основной частоте по мощности в 10e12 раз, но... Для чувствительной аппаратуры этого достаточно. По обычным формулам школьной тригонометрии вторая гармоника первого сигнала перемножится со вторым, его второй и третьей гармоникой и наоборот... А если не ограничиваться первыми тремя членами ряда? А если сигналов не 2-а, а 8, а 1000? Если природа искажений внутренняя(в аппаратуре), то установить их наличие можно аттенюатором поставленным на самом входе приемного прибора(механическим или электронным - но еще подбери его так что бы он был заведомо линейнее). Квадратичные и кубичные компоненты искажений "растут" в соответствии со своей природой отраженной в названии. "Клацни" оператор тумблером аттенюатора на 20 dB - все полезные сигналы упадут по уровню на тех же 20 dB, а их квадратичные и кубичные порождения на 40 dB и 60 dB соответственно. Но это в аппаратуре - а если искажения в фидере или самой среде распространения? Тут уже никаким тумблером не клацнеш. Именно потому жизнь не кажется медом оператору РЛС или РРС оказавшемуся на поле боя . Но вот некоторые радиоастрономы вольны любой всплеск на "околоводородной" частоте трактовать как .


Рис.4

[paxan96]

Кстати Сурдин говорил о том что военные посылают друг друг мощные радиосигналы но без смысла информации, то есть как компьютер нет сигнала нет, есть да, и может WOW и был таким

[Robert Nik]

Самое ужасное в том, что даже словив сигнал этот Вау, ничего конкретного не смогли сделать так или иначе... это просто говорит о том, что мы в космосе ищем людей 60-х годов и до сих пор не нашли. Интересно почему?

[Maki]

Я уже приводил сюда иллюстративный материал на эту тему, но как-то не подумал кто именно любит спорить на форумах о неизвестных науке радиосигналах.

Да, мы такие...
А какие длины волн вы, как внук радиолюбителя, предложили бы для ситуации, когда наш сигнал предназначен для максимального круга получателей, включая примитивные цивилизации типа нашей?
Если исходить из принципа рациональности, передатчик и приёмник должны стоять на земле. А это значит, нам желательно сигналить с учётом прозрачности атмосферы (будем считать, что у получателя она подобная).
На известной картинке есть лишь три подходящих диапазона - видимый свет, ИК 10 мкм, и радио 5 см - 10 м. В видимом свете и ИК, очевидное решение это лазер. Но по Optical SETI есть целая тема, так что повторяться смысла нет.
А на какой длине волны эффективнее передача в радиодиапазоне? Зачем вещать на самой "замусоренной" длине 21,1 см, если есть более короткие 5 - 10 см? Не логичнее ли и сигнал от инопланетяньев искать на этих волнах?

[Rattus]

Зачем вещать на самой "замусоренной" длине 21,1 см, если есть более короткие 5 - 10 см?

Как понимаю - чтобы заметили в ходе обычных радиоастрономических наблюдений. Уже на заре SETI основоположники поняли, что специально веками сканировать космос на всех диапазонах - дураков нет.

[ziggyStardust]

А какие длины волн вы, как внук радиолюбителя, предложили бы для ситуации, когда...

Тут очевидное противоречие. Чем короче длинна волны радио тем чаще происходят разные "радиоглюки" от неоднородностей атмосферы, а чем длиннее... то же самое но от неоднородностей ионосферы

Если исходить из принципа рациональности, передатчик и приёмник должны стоять на земле.

Ну из принципа рациональности - выгоднее их вообще не включать! Экономится энергия, не теряет ресурс оборудование - а эффект тот же . Если же задаться критерием целесообразности то очевидно, что наиболее разумным был бы радиомаяк так или иначе предназначенный для приема за пределами атмосферы.

А на какой длине волны эффективнее передача в радиодиапазоне?

А там логика простая - чем больше волн уложится на отражатель(параболу) тем проще приемнику. И еще - в фантастике космические корабли то и дело фигачат друг по дружке лазерными лучами(причем ярко фосфорирующими по всей длине бима, видимо от вскипающего вакуума ). А меж тем даже сейчас лазер с КПД в 40% скорее дорогая диковинка, а уж сделать его мощным - задача на порядки более сложная, синхонизировать с другим - почти неразрешимая. А вот для миллиметровых-субмиллиметровых волн надежная "радиодеталь" с таким КПД и излучаемой мощностью в мегаватт(и это не в импульсе!) - уже многие десятки лет суровая практика.

 Нет в этом диапазоне проблем ни с изготовлением парабол более-менее вменяемого размера, ни с синхронизацией... Из прелестей - именно в мм диапазоне пересекаются подходы классической радиотехники и оптики. Правда очень вредно для здоровья... 

Как понимаю - чтобы заметили в ходе обычных радиоастрономических наблюдений.

Да, но заметят ли на фоне водородных облаков, если еще и антенна невысокого разрешения? Не помню, у Каплана или у кого предлагалось использовать 2-ю или 3-ю гармоники 2840 и 4250 MHz соответственно. Зашумленность космоса в радиоокне падает вплоть до 10 GHz - можно и еще более высокие.

 Из всего вышеперечисленного очевидно что применять наземные радиотелескопы для приема быстоменяющихся во времени радиосигналов(и это далеко не только SETI, любая астрорадиофизика) малопродуктивно и глупо. На лицо кризис метода. Потому радиотелескоп на обратной стороне Луны это не просто флаговтык, но и новая веха в познании природы - много круче коллайдера. Не самый худший "ассиметричный ответ" всяким "илонам маскам" с их в общем-то бесполезными "покорениями Марса".


P.S.: ...правда я мало верю в радиоSETI по той причине что сторонник "физики Ритца"  . Для межзвездных коммуникаций гораздо продуктивнее гонять сверхрелятивистские электроны...

[Maki]

Как понимаю - чтобы заметили в ходе обычных радиоастрономических наблюдений. Уже на заре SETI основоположники поняли, что специально веками сканировать космос на всех диапазонах - дураков нет. 

Это понятно... Но я имел в виду именно шум. Ведь логика связи - работать именно на свободных частотах.
Собственно вот:

Да, но заметят ли на фоне водородных облаков, если еще и антенна невысокого разрешения? Не помню, у Каплана или у кого предлагалось использовать 2-ю или 3-ю гармоники 2840 и 4250 MHz соответственно. Зашумленность космоса в радиоокне падает вплоть до 10 GHz - можно и еще более высокие.

А вот для миллиметровых-субмиллиметровых волн надежная "радиодеталь" с таким КПД и излучаемой мощностью в мегаватт(и это не в импульсе!) - уже многие десятки лет суровая практика.
Нет проблем ни с изготовлением парабол более-менее вменяемого размера, ни с синхронизацией... Из прелестей - именно в мм диапазоне пересекаются подходы классической радиотехники и оптики. Правда очень вредно для здоровья...

А в сантиметровым диапазоном такое возможно? Если 10 GHz это нижняя граница радиоокна - это 3 см. Вот нам и свободная частота.

Из всего вышеперечисленного очевидно что применять наземные радиотелескопы для приема быстоменяющихся во времени радиосигналов(и это далеко не только SETI, любая астрорадиофизика) малопродуктивно и глупо. На лицо кризис метода. Потому радиотелескоп на обратной стороне Луны это не просто флаговтык, но и новая веха в познании природы. Не самый худший "ассиметричный ответ" всяким "илонам маскам" с их в общем-то бесполезными "покорениями Марса".

Масик не Марс покоряет, а по-тихому накладывает лапу на глобальный рынок интернет услуг. На Марс он полетит токмо за чужие деньги...

Построить миллиметровую тарелку на орбите или Луне можно. Но я имел в виду именно аспект выбора радиочастот. И нам надо понять, ни много ни мало... саму Галактическую Логку!

Радиастрономы 60-х: "Нам пошлют сигнал на частоте водорода, потому что мы на ней чаще смотрим".
Нопланетянин №1:    "Главный бимаркер - кислород, передаём на его частоте".
Нопланетянин №2:    "Основа всей жизни - углерод, передаём на его частоте".
Нопланетянин №3:    "Эффективней всего субмиллиметровый диапазон, строю на орбите передатчик, ведь луны у нас нет".
Нопланетянин №4:    "Передам-ка я WOW на 3 см с наземной тарелки, ведь они точно стоят у всех".
 
Как этот вопрос решил бы связист?

[Rattus]

Ведь логика связи - работать именно на свободных частотах.

А это не логика связи - это логика поиска первичного сигнала и его источника (радиопеленгации). Вы же сами придерживаетесь тезиса, что в нём ничего кодировать не надо - кроме признаков искусственности.

[николай теллалов]

Масик не Марс покоряет, а по-тихому накладывает лапу на глобальный рынок интернет услуг. На Марс он полетит токмо за чужие деньги...

+

[Maki]

Ведь логика связи - работать именно на свободных частотах.

А это не логика связи - это логика поиска первичного сигнала и его источника (радиопеленгации). Вы же сами придерживаетесь тезиса, что в нём ничего кодировать не надо - кроме признаков искусственности.

Но ведь и первичный сигнал, два раза "побитый" в атмосфере и ослабленный в силу расстояния, придётся как-то отличать от шума. WOW, всё-таки, заметили именно из-за того, что он выделялся на общем фоне...
Впрочем, да, для каких-то ограниченных расстояний это не проблема.

P.S.
А вот и очередная "суперсенсация" в тему подоспела...
Астроном-любитель нашел возможные источники сигнала Wow!

[ivanij]

Предполагается, что получатель уже слегка знаком с пульсарами, и получая раз в несколько лет узкополосной радиосигнал из системы ЖК, таки заподозрит неладное. ))

 Значит в сигнале должна всё-таки содержаться некоторая полезная информация, отличающая источник от примитивного проблескового маячка. Кстати, на пластинке "Пионеров" расположение Земли было указано по отношению к ближайшим пульсарам.

 Впрочем, наверное, всё-таки следует учитывать, что содержание в сигнале некоей полезной информации не является единственным и решающим критерием искусственности его  происхождения. Здесь, кажется, уже писали о том, что это могло быть ( взрыв двигателя и т.п.).
 Замечу, что есть гораздо более близкий земной аналог - инцидент VELA.
 Насколько известно, до сих пор так никто и не взял на себя ответственность за этот взрыв. И это при том, что страны на тот момент не являвшиеся членами т.н. "ядерного клуба", давно уже не скрывают наличие у себя такого оружия и развивают собственные ядерные программы.
 Что тоже инопланетяне постарались?  Однако, плохой это юмор...

  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B0

[noxx77]

Вообще, в отношении одиночных явлений ИМХО стоит придерживаться презумпции природности/человеческого артефакта, а уже потом выдвигать версию иноприлетян. Если бы это был сигнал, то он в первую очередь должен быть гарантированно услышан, опознан и расшифрован принимающим. Иначе он не имеет смысла. Теперь представим "маяк". ВЦ должна предполагать, что другая цивилизация, способная принять сигнал, исследует космос и развивает приборы. Развитие - процесс, зависящий от многих факторов, поэтому +- сотни-тысячи лет, вполне, кстати, соответствующих среднему межзвёздному пингу между потенциально достижимыми "колыбелями". Либо ты уже заведомо знаешь уровень потенциального собеседника = находишься рядом с ним и маяк не нужен. Значит вещать придётся постоянно и каким-то заведомо искусственным периодическим сигналом, причём таким, который требует от собеседника для обнаружения просто смотреть на тебя. Энергии у цивилизации II типа хватает, более того, её получение рождает артефакт в виде изменения светимости/спектра звезды. Задача лишь сделать мерцание периодическим и закодировать в нём сигнал. Легко (для II типа!) решается с помощью роя дайсонитов. Такое лучше делать около слабой звезды, класса М и ниже - возможны более короткие периоды сигнала/обращения. Для второго типа, межзвёздные перемещения, опять же не видятся проблемой. Как-то так

[Maki]

Впрочем, наверное, всё-таки следует учитывать, что содержание в сигнале некоей полезной информации не является единственным и решающим критерием искусственности его  происхождения. Здесь, кажется, уже писали о том, что это могло быть ( взрыв двигателя и т.п.).

Разовое событие засечь практически невозможно - именно в виду его разовости. Так что собеседник должен быть готов сотни тысяч лет семафорить...

...постоянно и каким-то заведомо искусственным периодическим сигналом, причём таким, который требует от собеседника для обнаружения просто смотреть на тебя.

Собственно "послание", содержащее просто три коротких импульса на одной частоте и с равными интервалами - это уже нечто, КМК, необъяснимое с точки зрения естественных процессов...

Энергии у цивилизации II типа хватает, более того, её получение рождает артефакт в виде изменения светимости/спектра звезды. Задача лишь сделать мерцание периодическим и закодировать в нём сигнал. Легко (для II типа!) решается с помощью роя дайсонитов.

Все эти "классификации" и "сферы" выглядят, на мой взгляд, весьма сказочно. Подозреваю, что в какой-то момент, цивилизация наоборот приходит к экономии энергии и ресурсов. Возможно, атомная энергия - это последняя "халява", которую способна изобрести цивилизация. А мегаломанские сооружения и звездолёты - это несбыточная фантастика.
Так что как всегалактическое средство связи, всё-таки лучше рассматривать радио.

P.S.
А ведь вариант:

Инопланетянин №4:    "Передам-ка я WOW на 3 см с наземной тарелки, ведь они точно стоят у всех".

...оказывается вовсю реализовывается! Как выясняется, именно на длине волны 3,5 см. (очевидно, это как раз таки минимальная длина для которой прозрачна атмосфера) работает планетный радар в Голдстоуне. В Галёнках и Евпатории РТ-70 работают на длине волны 6 см. Ещё один, возможно, наши достроят в Узбекистане.
Так что прослушка космоса именно на длине волны 3-6 см - самый верный способ словить WOW от инопланетного локатора.
И небольшая статья по теме: http://jre.cplire.ru/jre/mar09/2/text.html

[ivanij]

Вообще, в отношении одиночных явлений ИМХО стоит придерживаться презумпции природности/человеческого артефакта, а уже потом выдвигать версию иноприлетян.

 Да, конечно. С этого всегда принято начинать рассмотрение всяких загадочных на первый взгляд явлений.

[ivanij]

Разовое событие засечь практически невозможно - именно в виду его разовости. Так что собеседник должен быть готов сотни тысяч лет семафорить...

 Вот потому-то данный сигнал и был замечен только однажды!

[Maki]

Вот потому-то данный сигнал и был замечен только однажды!

Но для того, чтобы установить периодичность - необходим очень длительный срок постоянного наблюдения. А если поглядывать время от времени - то вероятность поймать редко повторяющийся сигнал фактически нулевая.
Для того, чтобы убедиться в том, что сигнал точно не повторялся, следует поставить три небольшие тарелки на западном побережье США, в Японии и где-нибудь в центральной Европе, и непрерывно слушать заданные участки неба десятки лет. Надо полагать, инопланетяне как и мы, в основном используют радиотелескопы по прямому назначению. А сигналы WOW (точнее HEY!) рассылают достаточно нерегулярно.

[an]

 Можно погадать какие функции выполнял сигнал.

Но сначала желательно хотя бы прикинуть, а какую мощность имел сигнал если он был отправлен с звезды  2MASS 19281982-2640123, которая на расстоянии   1801 световой год.

Известно что максимальная мощность сигнала принятого радиотелескопом Большое Ухо была в 31 раз выше порога чувствительности телескопа, который равнялся 200 миллиянских = 0,2 янских = 0.2*10^(-26)Вт/м^2 Гц.  = 2*10^(-27)Вт/м^2 Гц    1 янский 1 Ян = 10^(-26)Вт/м^2 Гц

http://www.bigear.org/about.htm   

Ян = P/(S*дельтаf)

дельтаf - полоса частот радиотелескопа  была равна 10 кГц;  P - полная мощность сигнала на пороге чувствительности.
S - эффективная площадь антенны, можно принять ~ геометрической площади.  Антенна имела размеры 104*30 м = 3120 м^2

Поскольку в полосе 10 КГц уровень сигнала приблизительно был одинаковый, можно принять равномерное распределение мощности по частотам

Полная принятая мощность сигнала = P ~ Ян*S*дельтаf*31 = 2*10^(-27)Вт/м^2 Гц *3120 м^2*10000 Гц*31 = 1,93*10^(-18)вт в диапазоне 10 КГц.

Такой сигнал будет принят радиотелескопом Большое Ухо в случfе если с расстояния в 1801 световой год будет отправлен сигнал мощностью P отпр = P*4pi*R^2  =

 = 1,93*10^(-18)вт*4*pi *[1801* 9,46*10^15м ]^2 = 1,93*10^(-18)* 2,89*10^38 ~ 5,58*10^20 вт ~ 558 миллионов  миллиардов киловатт.

Но это при условии что сигнал был изотропный.

Если вместо всенаправленного, сигнал был узконаправленный, то в зависимости от диаграммы направленности, коэффициент усиления передающий антенны может быть


https://www.translatorscafe.com/unit-converter/ru-RU/calculator/effective-antenna-aperture/


G = 4pi*A nj/lambda^2

здесь G коэффициент усиления антенны,
 nj к.пд. антенны, примем приближающийся к 1,
A -эффективная площадь антенны, допустим это антенна диаметром 500 метров, на Земле у нас такие есть,
 и пусть её эффективная площадь равна геометрической  = 196 000 м^2.
lambda - длина волны 21 см =  0,21 м

G = 4*3,141*1*196*10^3/0,21^2 ~ 2,46*10^6/0,044 ~ 5,6*10^7 = 56 миллионов 

Тогда мощность сигнала передатчика будет P отпр/G = 5,58*10^20 вт/5,6*10^7 ~ 10^13 вт - 10 миллиарда киловатт.  Это примерно рано мощности всех электростанций Земли.



Вот такая значит была в этом случае мощность отправленного сигнала.
Можно погадать для чего он может использоваться.

 Для радиолокации экзопланет?

Для ускорения или наоборот замедления каких то химических реакций на небесных телах?  Известно, что радиоволны влияют на некоторые химические реакции.

Возможно что сигнал использовался в целях навигации для тамошних межзвездных АМС.  Так у нас определяется расстояние до АМС, посылается сигнал, и соответственно АМС тотчас посылает сигнал на землю со своего передатчика. Время туда-обратно деленное на два, плюс время на задержку,  даёт точное расстояние до АМС.

Что можно еще предположить?






 

[Maki]

10 миллиарда киловатт.  Это примерно рано мощности всех электростанций Земли.

эффективная площадь антенны, допустим это антенна диаметром 500 метров

Не сгорит?

Для радиолокации экзопланет?

Но ведь отражённому сигналу надо и обратно лететь. Мог ли он дойти и не затеряться в космическом шуме?

Возможно что сигнал использовался в целях навигации для тамошних межзвездных АМС.  Так у нас определяется расстояние до АМС, посылается сигнал, и соответственно АМС тотчас посылает сигнал на землю со своего передатчика. Время туда-обратно деленное на два, плюс время на задержку,  даёт точное расстояние до АМС.

А что для навигации даст информация с задержкой 3600 лет?

Тогда уж сигнал на включение.

(кликните для показа/скрытия)

Так что ждать гостей осталось уже недолго.))

[an]

Не сгорит?

Ну у них система охлаждения очень хорошая, шедевр ихней инженерной мысли.

Впрочем диаметр передающей антенны может быть и побольше.

Но ведь отражённому сигналу надо и обратно лететь. Мог ли он дойти и не затеряться в космическом шуме?

Посчитаь надо. До ближайших звезд вроде должно хватить. 

Хотя нет, не хватит.
 

Тогда уж сигнал на включение.

Это тоже может быть.