Червяк для Losmandy от французов Ovision

[Max_Kozlov]

Да пока с екселем разобрался, он у меня дома другой, вобщем если все верно посчитал то 1 пиксель это 1,12 секунд. И  получается +-1,5 секунды - чудеса.
Эх с пикселем наврал, он в DSI крупнее 7,6 мкм, значит 1 пиксель это 1,52 сек и тогда +-2"

[Max_Kozlov]

Вот тут на графике секунды угловые по вертикальной оси и секунды по горизонтальной.

[Oleg San]

Оставить в покое надо червяк. Это у же не он, а ЧШ. Само-собой пригладится со временем.
Фоткать-фоткать и фоткать небо сетапом теперь.
Куда уж лучше-то. 

А французы - молодцы!

[Max_Kozlov]

Было бы небо, эх. Это ведь от безнебья начинаешь руки приклаладывать ко всему что вертится, и паять все что паяется. 

[Diskus]

Оценить места съедания краски , принять решение о регулировке

  Вот ключевое слово - как именно оценить? И ещё - оценить или измерить? И если измерить, то с помощью чего?
  Хотелось бы знать, как вы это делаете?
  Если "не с руки" отвечать тотчас, могу и подождать. Или удовольствоваться ссылкой. 

Все очень просто .
Идеально пятно контакта должно располагатся на зубе  симметрично  и занимать не менее 80 % площади зуба по длинне и высоте .
Любые отклонения от этой идилии есть следствие или погрешностей в изготовлении , или неточности установки .
В нашем случае с Лосманди с точностью изготовления все в порядке , осталось проверить точность расположения и убрать микронеровности легкой притиркой .

[Diskus]

2 Max .
Я не имею ничего против Французов и потраченных евро 
Просто если ты уж их потратил , доведи все до конца  добейся идеальной работы и небо тебя вознаградит отличными фотками .
Это нетрудно , сделай всего две вещи - пятно контакта и притирка без абразива с легкой нагрузкой.

[Oleg San]

Маленький вопрос знающим людям - а какой период червяка у этой лосманди, в минут,сек /1 оборот?

[Max_Kozlov]

2 Max .
Я не имею ничего против Французов и потраченных евро 
Просто если ты уж их потратил , доведи все до конца  добейся идеальной работы и небо тебя вознаградит отличными фотками .
Это нетрудно , сделай всего две вещи - пятно контакта и притирка без абразива с легкой нагрузкой.

Попробую если лень не заборет, да и лучшее враг хорошего. Буду знать что делать, когда перфекционизьм снова возьмет за горло. Спасибо за советы, очень дельные они.

[ivanij]

Идеально пятно контакта должно располагатся на зубе  симметрично  и занимать не менее 80 % площади зуба по длинне и высоте .



За ответ спасибо, но уж извините за настырность, всё же -

   - как точно узнать - 80 или 85, или 79% , каким образом? И вообще, целесообразно ли это? Есть ли для этого какие-либо измерительные приборы или площадь оценивается "на глаз".
 Обычно принято измерять какой-либо параметр в соответствии с нормами кинематич. точности, плавности и т.д. - то есть параметр измеряемый некоторым прибором, а потом считать, что если этот параметр находится в пределах допуска, то он и обеспечивает пятно контакта не менее 80%, а площадь контакта на самом зубе не принято измерять (да и чем?). Так ли это?  

 Кстати, о неровностях. Это уже из любопытства. Какова чистота поверхности, интересно?

[Max_Kozlov]

Маленький вопрос знающим людям - а какой период червяка у этой лосманди, в минут,сек /1 оборот?

Судя по инструкции где написано про PEC то восемь минут, но точно не знаю.

[Diskus]

Идеально пятно контакта должно располагатся на зубе  симметрично  и занимать не менее 80 % площади зуба по длинне и высоте .



За ответ спасибо, но уж извините за настырность, всё же -

   - как точно узнать - 80 или 85, или 79% , каким образом? И вообще, целесообразно ли это? Есть ли для этого какие-либо измерительные приборы или площадь оценивается "на глаз".
 Обычно принято измерять какой-либо параметр в соответствии с нормами кинематич. точности, плавности и т.д. - то есть параметр измеряемый некоторым прибором, а потом считать, что если этот параметр находится в пределах допуска, то он и обеспечивает пятно контакта не менее 80%, а площадь контакта на самом зубе не принято измерять (да и чем?). Так ли это?  

 Кстати, о неровностях. Это уже из любопытства. Какова чистота поверхности, интересно?

Пятно контакта есть самый комплексный и окончательный показатель суммарной точности червячной передачи  ( точность элементов + точность взаимного расположения.
Т.к. при уже имеющейся ЧП мы не можем влиять на показатели точности при изготовлении , остается только проверить показатель точности взаимного расположения Ч и Ш .
Если шестерня достаточно большая , можно измерить обычным штангенциркулем , или даже линейкой , там микроны и доли процента не важны , достаточно чтобы пятно в среднем занимало по площади 75-85 % .
При маленькой шестерни можно зуб ее сфотографировать и измерить в пикселях , еще раз повторюсь особой точности здесь не нужно , главное симетричность расположения пятна и его площадь относительно площади зуба .

[ivanij]

  Насчёт комплексного и окончательного показателя, всё-таки слишком краткая формулировка, особенно,если вспомнить, что есть ещё и боковой зазор. Впрочем, в приводах телескопов он, видимо, отсутствует. Но в общем теперь понятно. Для меня то, что вы сказали очень полезно, спасибо. 

[Грин]

Ну и под новый червяк ЧШ притирать надо долго и терпеливо - там ведь уже есть от старого пятна контакта - они ведь совсем не соответствуют новому.

Будте осторожны в ентом деле - как бы ЧШ не притёрла  "как ей надо - под старый винт"  новенький хороший винт.
С уважением,
Олег.

Олег, будем реалистами - если не использовать пасты ГОИ и пр., то латунная шестерня ну никак не "притрёт" стальной калёный червяк.

Олег, да ведь я о том же. Но Max_Kozlov'у с любой абразивосодержащей смазкой надо работать аккуратненько. Винт, помоему, весьма хорош.
Простое гоняние на смазке, как советует Diskus, вхолостую тут не поможет, если только на шестерню не будет приложена нагрузка, чтобы зацепление было pre-loaded.

Я уже в ЕКУшных темах писАл - я противник притирок мяХких латунных шестерён с любым абразивом! Кто хоть раз гонял пары, даже промежуточные латунные, с прозрачной смазкой, видели - 3-4 оборота, и смазка уже темнеет от продуктов притира. А пятна контакта явно проявляются на новых. (Это почему я Серёге всё время твержу - для ЕКУ надо не голые черви делать, а ЧП с бронзовыми шестернями или венцами!)
 Моё ИМХО в данном конкретном случае - тщательно отъюстировать всю систему и спокойно работать дальше при полной нагрузке - притрётся в процессе. Через годик в сезон дождей всё перемыть и смазку на свежую поменять...
 Для любознательных - на новых шестернях свежеобразуемые пятна контакта прекрасно и с деталировкой видны в бинокулярный микроскоп. И без краски.
Если меняется настройка зацепления - вполне достаточно обезжиренную поверхность зубов покрасить чёрным спиртовым маркером. Липнет насмерть, не хуже краски, протирается червяком или другой шестерней с трудом и не за один проход. И если на червяке есть микровыступы (недошлифованные), то риски от них на пятне контакта вылазят в первую очередь и очень контрастно.
 Всё глобально лучше смотреть в бинокуляр, любая лупа очень неинформативна.

[Max_Kozlov]

Вот нашел таки характеристики старого червяка RA, опять же снято Прогайдером, НО в процессе гидирования, т.е. автогид не справлялся и ошибка ведения была +-4 секунды, что для моего фокуса 530мм и пикселя 8 мкм давало ощутимое размазывание звезды.

[Diskus]

Что-то тут не так , серийная непритертая ЕКу дает лучшую периодику при гидировании чем Лосманди .
Значит у серийной Лосманди червяк не шлифованный , а просто точенный , не понимаю я этих капиталистов - экономистов 

[Max_Kozlov]

Что-то тут не так , серийная непритертая ЕКу дает лучшую периодику при гидировании чем Лосманди .
Значит у серийной Лосманди червяк не шлифованный , а просто точенный , не понимаю я этих капиталистов - экономистов 

У них есть опция, червяк повышенной точности за 50 баксофф. А штатный для визуала типа сойдет.

[Diskus]

Что-то тут не так , серийная непритертая ЕКу дает лучшую периодику при гидировании чем Лосманди .
Значит у серийной Лосманди червяк не шлифованный , а просто точенный , не понимаю я этих капиталистов - экономистов 

У них есть опция, червяк повышенной точности за 50 баксофф. А штатный для визуала типа сойдет.

От демоны , дурят нашего брата как могут 
Значит повышение точности заключается в прошлифовке червяка , 5-10 минут на налаженном станке ,  демоны однако 
Почему сразу не сделать по-человечески , монти то не из дешевых ....

[Max_Kozlov]

Ты будешь смеяться. Но почему не сделать сразу моноблочный червяк, как у французов? Ответ, потому что есть опциональные подшипниковые блоки с прецизионными подшипниками и отдельно блоки с упорными подшипниками. За деньги естественно.
Хотя это наверное от автопрома идет, там тоже у мерсов например можно столько всего в машину напихать. Вот и здесь тоже самое, самый дешевый вариант более простой, хотя механика изготовления весьма хороша, а дальше апгрейдься не хочу.

[Грин]

Что-то тут не так , серийная непритертая ЕКу дает лучшую периодику при гидировании чем Лосманди .
Значит у серийной Лосманди червяк не шлифованный , а просто точенный , не понимаю я этих капиталистов - экономистов 

У них есть опция, червяк повышенной точности за 50 баксофф. А штатный для визуала типа сойдет.

От демоны , дурят нашего брата как могут 

+1!!!
 Итого - в своей ценовой категории ЕКУ6про альтернативы просто нет.

[Max_Kozlov]

Да 6-ка хороша. Дальше всякие такахаши начинаются.