Тест на хроматизм DS 102/710 EDT

[VD]

Приехал ко мне на длительное время DeepSky - евский рефрактор D=102mm F/7 ED триплет.
Центральное стекло в нем FCD-1  фирмы Hoya.  Это эквивалент FPL-51 OHARA.

Визуально телескоп дает просто потрясную картинку.  А чтобы меня потрясти, в смысле сильно впечатлить, телескоп должен быть как минимум почти безукоризненным в плане оптики.
Этот именно таков.
Сферическая у телескопа 0.  Внефокалы неотличимы.  Зон тоже нет.  Резкость идеальная.  На Юпитере при такой малой апертуре и Юпитере уже не более 35",  тем не менее видно очень много деталей - даже фестоны и баржи в полосах!  Хроматизма в фокусе по Юпу  нет.  Вне фокуса с одной стороны бледно-бледно лайм, а с другой очень бледный пурпур.

Телескоп я брал для снимков дипскаев среднего размера.  На выездах за город.  Сделал серии из 10 и 15 субэкспозиций М8 и М17 через UHC-s Baader.  Пока не складывал и не калибровал. Но уже по одиночным кадрам видно, что телескоп для этого вполне подходящ. Не блеск, но очень приличный уровень.

Привожу 100% кропы снимка области М8.  На них видно, что белые звезды ореолов не дают, а у голубых, горячих звезд они есть.  И эти последние не хроматизм в чистом виде - ибо они были бы и на белых звездах.  Это непересвеченные пикселы отображают собственный цвет звезд + все-же небольшой остаточный фиолет.  Снимки на Кэнон 350Да  без фильтра. ИСО 1600,  3мин при F/5,6
Будь это простой Кэнон 350Д, то ореолы были бы еще бледнее.

На первом снимке на краю справа  яркая белая звезда.  Ореола нет.  Слева менее яркие заезды более высокой температуры - видны ореолы - их, звезд,  собственный цвет + фиолет хроматизма.

На втором снимке это еще более наглядно - группа из трех звезд.

Таблетка от таких ореолов:  Baader SEMI-APO фильтр.  Срезает фиолет от 450нм и гасит желтую область в районе натриевого дублета (587нм) - снижая эффект засветки городом и собственного свечения атмосферы.  Баланс белого не меняет. 

PS  Неправильная,  вытянутая форма звезд исключительно заслуга WO 0.8x  редуктора, т.к.  это кропы краев,  где он мажет картинку просто жутко.

[deymos34]

Вот уж от кого не ожидал похвалы в адрес "китайца"
Значит и в самом деле труба знатная.

[VD]

Вот уж от кого не ожидал похвалы в адрес "китайца"
Значит и в самом деле труба знатная.

У вас, очевидно,  несколько предвзятое мнение обо мне.  Я пишу то, что вижу или точно знаю, а не то, что мне якобы ВЫГОДНО написать по чьему-то мнению.

[deymos34]

У вас, очевидно,  несколько предвзятое мнение обо мне.  Я пишу то, что вижу или точно знаю, а не то, что мне ВЫГОДНО написать по чьему-то мнению.

Валерий, я вовсе не подразумевал, что вы будете писать тут ту или иную информацию из соображений выгоды. Просто по вашим постам складывалось впечатление, что вы ну очень не любите китайскую промышленность и слова доброго не скажете ни об одном ее изделии. Не из корыстных соображений, а из принципа. Рад, что впечатление оказалось ошибочным.

[kost973]

в баню такую оптику с такими ореолами!!!

[Тот самый Кеплер]

Будь это простой Кэнон 350Д, то ореолы были бы еще бледнее.

Это с чего бы? Не знал, что баадер для кэнона пропускает больше фиолета чем штатник, не знал 

На первом снимке на краю справа  яркая белая звезда.  Ореола нет. 

Он есть и хорошо виден на калиброванном мониторе. Кроме того звезда на самом краю поля, как я понял. Похоже, что ореол здесь просто больше размазан, чем ближе к центру.

А вообще согласен с Костей. Лучше для фото китайский же ньютон, чем подобная труба. Ложка дегтя, пусть и небольшая портит бочку меда. Дудка разве что для использования в качестве гида для большого сетапа. Либо на визуал. Вот там, уверен, она очень будет неплоха.

[Владимир Николаевич]

Вот тут  Вега на 127\950 и 120ED http://www.starlab.ru/showthread.php?t=13124&page=3 в сыром виде.
Ниже фотка оттуда.

[VD]

в баню такую оптику с такими ореолами!!!

Типичный ответ астрофотографа.  А посему тем, кому АПО для визуала луны,  солнца, планет и двойных звезд слушать подобные рекомендации не стоит.

Примененное в этом объективе стекло FCD-1  легко допускает цветовую коррекцию, что никакого фиолетового ореола видно не будет, кроме самого цвета горячих звезд на непересвеченных пикселах.
Но такая коррекция неизбежно повлечет за собой ухудшение сведения других, куда более важных для визуала длинн волн.  В результате изображения планет будут менее контрастными и несколько более мыльными из-за возросшего сферохроматизма.  А это уже не лечится ничем.  Зачем, кроме астрофото, нужен такой апохромат? Тогда уж лучше Мак-Ньютон, к тому же более дешевый.

Короче говоря,  не нужно слушать по поводу качества апо  астрофотографов - им нужен не апо, а астрограф.  

[Владимир Николаевич]

Вот тут  Вега на 127\950 и 120ED http://www.starlab.ru/showthread.php?t=13124&page=3 в сыром виде.

Вроде аккуратненько снято. Ничего сверхестественного  нет и ореолы нормальные.
Нужно визуально тестить. Хорошо бы посмотреть все ли поверхности просветлены.

На своей сотке М13 на 2/3 разрешается при малых увеличениях и хорошей прозрачности.
Нужны испытания по мистическому объекту.

Давай сюда Вегу со своей сотки!

Если в ближайшее время будет погода постараюсь отснять Вегу на всем что движется - 70\420ED 80\560ED 80\560ED 80\480апо 102\700 апо на Кеноне 350-м, а может даже и на 180\1620 апо.

[VD]

Будь это простой Кэнон 350Д, то ореолы были бы еще бледнее.

Это с чего бы? Не знал, что баадер для кэнона пропускает больше фиолета чем штатник, не знал 

На первом снимке на краю справа  яркая белая звезда.  Ореола нет. 

Он есть и хорошо виден на калиброванном мониторе. Кроме того звезда на самом краю поля, как я понял. Похоже, что ореол здесь просто больше размазан, чем ближе к центру.

А вообще согласен с Костей. Лучше для фото китайский же ньютон, чем подобная труба. Ложка дегтя, пусть и небольшая портит бочку меда. Дудка разве что для использования в качестве гида для большого сетапа. Либо на визуал. Вот там, уверен, она очень будет неплоха.

Во-первых фиолета баадеровский фильтр пропускает больше.  Во-вторых,  для исправления баланса, приходится задирать синий канал.

В-третьих,  поставив фильтр SEMI-APO  получаем срез фиолета и провал в желтом.  Убивается два зайца - нет ореолов и гасится засветка от натриевых фонарей и свечение неба в этой области - растет контраст туманностей.
Ньютон будет хуже, чем такой визуальный апо с MV или SEMI-APO фильтром.  В ньютоне и растяжки, и рассеяние больше,  и светопропускание ниже,  и юстировка нетривиальна и для реально точечных звезд нужен убойный по цене корректор.   Ну вот Эпсилон только и подойдет.
Но, еще раз - вы, критики таких апо,  астрофотографы.  Вам нужны не апо в их наилучших проявлениях,  а астрографы  - Ричи,  Ньютоны с корректорами (Эпсилоны),  Гамильтоны и Пецвальные,  оптимизированные для астрофото апо.   Вам не нужны апо для планет, да и как универсальные инструменты тоже.

[VD]

Вот тут  Вега на 127\950 и 120ED http://www.starlab.ru/showthread.php?t=13124&page=3 в сыром виде.
Ниже фотка оттуда.

Кстати,  пусть Кеплер снимет Вегу с FSQ  и выложит сырец сюда,  без обработки.  Интересно будет взглянуть. 

[Тот самый Кеплер]

У Володи есть FSQ, пусть снимет Вегу если это надо для сравнения. Мне жаль наблюдательного времени на эти эксперименты. Все же заранее ясно.

[Владимир Николаевич]

Сейчас Такахаши FSQ106 в Москве есть. Так что Вегу сниму , а заодно и новые трубы протестирую.
Кстати есть и Такахаши FS60 - тоже интересно будет.
Кстати сейчас поищу - была еще Вега на младшом апо триплете 80\480.
И нужно еще киселевскую от киса Вегу на ТОА150 найти - он ее выкладывал!!!

[Тот самый Кеплер]

ИМХО все эти сравнения по Веге достаточно смешны.
Ну и что увидеть предлагается на этой пересвеченной блямбе?
И что сравнивать этот снимок с другими снимками Веги, которые делались с другими выдержками на других приемниках?

Если уж сравнивать - то нужно, чтобы снимки делались на одну и ту же матрицу, с одними и теми же фильтрами, с одинаковыми экспозициями. По одному и тому же звездному участку. Заранее выбрать нужные экспозиции, чтобы звезды не пересвечивались. Желательно отснять звезду G2, а не гадать по ореолам какие белые, а какие синие на самом-то деле 

А тест на уровне "мне кажется, что ореолов на белых звездах нет, но на синих чуть-чуть есть" ... Это, извините, не тест. Это мнение о трубе "для снимков дипскаев среднего размера". Так что, действительно, нуево слушать астрофотографов.

[Владимир Николаевич]

Вот пост

[Дмитрий Маколкин]

Вот пост

Который показывает, что чем больше выдержка - тем больше ореол... Там даже фон неба разный...

[Владимир Николаевич]

Вот пост

Который показывает, что чем больше выдержка - тем больше ореол... Там даже фон неба разный...

Выдержка как раз соотвествует относительному для 1\7.5 - 5 мин, для 1\7 - 5мин, для 1\6 - 3мин. Ну фон неба конечно различный - Грин снимал в Крыму, я в Ново-Переделкино, а Максим под Москвой. 

[Алексей Юдин]

в баню такую оптику с такими ореолами!!!

Типичный ответ астрофотографа.  А посему тем, кому АПО для визуала луны,  солнца, планет и двойных звезд слушать подобные рекомендации не стоит.

Примененное в этом объективе стекло FCD-1  легко допускает цветовую коррекцию, что никакого фиолетового ореола видно не будет, кроме самого цвета горячих звезд на непересвеченных пикселах.
Но такая коррекция неизбежно повлечет за собой ухудшение сведения других, куда более важных для визуала длинн волн.  В результате изображения планет будут менее контрастными и несколько более мыльными из-за возросшего сферохроматизма.  А это уже не лечится ничем.  Зачем, кроме астрофото, нужен такой апохромат? Тогда уж лучше Мак-Ньютон, к тому же более дешевый.

Короче говоря,  не нужно слушать по поводу качества апо  астрофотографов - им нужен не апо, а астрограф.  

Так и для визуала тогда уж лучше Мак-Ньютон, поскольку поля широкого не надо и можно делать диагоналку почти "на ноль", накинув пару мм. Он и по температуре аберраций не даст, да и разъюстировки ему не страшны. Продуваемый вариант такой дудке шанса не оставит.

Да и вообще получается, что все подобные "полу","четверть","три четверти" и им подобные недоапо пролетают мимо кассы. В них, даже опуская вопрос о качестве исполнения и стабильности юстировки, а также рабочем диапазоне температур, отсутствует главное, что ценят в АПО - СОВЕРШЕНСТВО!

Вот такие конструкции и дискредитируют в широких массах понятие "ED", вызывая у неискушённого покупателя ощущение принципиальной ущербности  по сравнению с флюоритом, с одной стороны, а с другой - порождает махинации в виде упоминания флюорита в отношении FPL53/OK4 объективов.

Я смотрел и в 80/560 дублет, и в 127/950мм трубы обсуждаемой серии. Они вполне себе хроматят. И говорить о незаметности этого ореола для визуала не приходится.
При этом тестирование 127-го на ЮН-2008 выполнялось и визуально, и фотографически (тов. Грин.)

Так что пока вырисовывается только два применения такой трубе:
1. Основа для бинокуляра класса люкс.
2. Коллиматор для спектрографа высокого разрешения. Правда, любители используют решётки более 60мм довольно редко  - их стоимость быстро растёт.
Да и прибор получится ни туда, ни сюда - диаметр пучка слишком мал для Гамильтонов, но велик для светосильных линзовых объективов. (Если вести речь о светосилах 1:2 и более.)
Так что ОПА!

[Владимир Николаевич]

1. Основа для бинокуляра класса люкс.

Ну Леша! Это помоему твоя недоведенная до ума и неосуществленная идея фикс. Мало тебе двух загубленных 152\990.

[Тот самый Кеплер]

Во-первых фиолета баадеровский фильтр пропускает больше.

Наверное график неправильный? 
Правда здесь 400D, но насколько мне известно это не принципиально