Почему взрываются кометы?

[CADET]

Слишком большой для того, чтобы медленно затормозиться, он за пару секунд нагрелся от энергии, скорее всего, в сто раз большей, чем при взрыве такой же массы тротила. Что с ним от этого случилось?

[Alexu007]

Слишком большой для того, чтобы медленно затормозиться, он за пару секунд нагрелся от энергии, скорее всего, в сто раз большей, чем при взрыве такой же массы тротила. Что с ним от этого случилось?

Да не может слишком большой за пару секунд "весь" нагреться, для распространения тепла внутрь тоже время нужно. А внутри он имеет температуру, близкую к нулю - миллиарды лет охлаждался.

[NotsWin]

У атмосферы нет резкой границы между плотными и неплотными слоями

Вообще-то есть!

Да не может слишком большой за пару секунд "весь" нагреться, для распространения тепла внутрь тоже время нужно. А внутри он имеет температуру, близкую к нулю - миллиарды лет охлаждался.

Вспомним "любимую" атомную бомбу. В эпицентре воздух (газ, передача энергии хуже чем в тт на порядки из за расстояний между атомами) за 10 секунд поднимается на 5 километров то есть скорость передачи энергии свыше 500 м\с.

[Alexu007]

У атмосферы нет резкой границы между плотными и неплотными слоями

Вообще-то есть!

На какой высоте?

[NotsWin]

На какой высоте?

На той, где начинают гореть метеоры и спутники. 100-90 км.

[Alexu007]

Вспомним "любимую" атомную бомбу.

Вспомним. Там внутриядерные взаимодействия и скорость нарастания температуры соответствующая, при чём температура растёт изнутри.

При падении любого метеорита взаимодействия обычные - электронные (ядра отдыхают  ). Температура так быстро не растёт. И растёт она снаружи, внутри тело холоднее. Как тут взможен взрыв?

Раз уж вспомнили - взрыв тунгусского метеорита хорошо описывается термоядерным взрывом 50 мегатонн на высоте 10 км. И радиация была - свечение неба и светящиеся облака.

[mon]

Нулевого давления при интенсивном газообразовании все равно не будет, если давление выше для тройной точки, то будет обычная жидкость, ниже- тогда будет кипение

1.Почему не будет, учитывая что тепловая скорость молекул почти любого газа во много раз превышает 2 космическую скорость для комет.
2. Что мешает переходу из твёрдого состояния в газ напрямую, минуя жидкость.

У кометы есть кома - это типа ее атмосферы, она не может разлететься мгновенно! Только лишь с границы комы, но до нее долго добираться...
Холодный лед может возгоняться, но только при слабом солнце, при сильном он растает

[NotsWin]

Вспомним "любимую" атомную бомбу.

Вспомним. Там внутриядерные взаимодействия и скорость нарастания температуры соответствующая, при чём температура растёт изнутри.

При падении любого метеорита взаимодействия обычные - электронные (ядра отдыхают  ). Температура так быстро не растёт. И растёт она снаружи, внутри тело холоднее. Как тут взможен взрыв?

Раз уж вспомнили - взрыв тунгусского метеорита хорошо описывается термоядерным взрывом 50 мегатонн на высоте 10 км. И радиация была - свечение неба и светящиеся облака.

1. Я говорил не про реакцию деления\синтеза, а про тепловой нагрев окружающего воздуха, не участвующего в реакции. Строго говоря воздух внутри бомбы в реакции также почти не участвует, да и после окончания любого процесса быстрого высвобождения энергии при ядерном ли взрыве или химическом или столкновении на космических скоростях мы получаем облачко с не очень большим объёмом но очень высокой энергией и облачко ведёт себя совершенно одинаково вне зависимости от источника - расширяется, рассеивая энергию. В итоге внешний вид разрушений будет одинаков и причину произошедшего придётся искать в химических и физических следах вокруг, но отнюдь не в форме и глубине итоговой воронки. Другое дело, что следов метеоритного вещества (насколько я помню)не нашли, что, не отрицаю, весьма будоражит умы.
Ну и к размышлению: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82
2. В 60х-70х годах, если не ошибаюсь проводили исследования по изучению накопленной радиации в том районе. Следы ядерных испытаний с соседних полигонов в 50х годах нашли, а в период падения - нет.

есть кома - это типа ее атмосферы, она не может разлететься мгновенно! Только лишь с границы комы, но до нее долго добираться...
Холодный лед может возгоняться, но только при слабом солнце, при сильном он растает

То есть у вулканов, гейзеров и прочего тоже всё сначала ползёт к "границе" и только там растаможивается! Замечательно! Вас не смущает что пролёты космических аппаратов около комет ничего такого не нашли?
Попробуйте попытать "сухой лёд" зажигалкой и сообщите, сколько "сухой воды" вам удастся добыть.

[Alexu007]

Другое дело, что следов метеоритного вещества (насколько я помню)не нашли, что, не отрицаю, весьма будоражит умы.

То есть всё вещество метеорита (коего должно быть немало) перешло в энергию без остатка? Неслабо! Но что-то не верится. Даже рыхлый метеорит уплотнился бы от огромного давления о воздух. Отдельные его фрагменты уплотнились бы. Обладая такой энергией он всё равно долетел бы до Земли - и выделил энергию в виде взрыва уже там. Либо сгорел бы без остатка в атмосфере. Но - не взорвался.

В 60х-70х годах, если не ошибаюсь проводили исследования по изучению накопленной радиации в том районе. Следы ядерных испытаний с соседних полигонов в 50х годах нашли, а в период падения - нет.

Радиационное загрязнение имеет место быть при взрыве наших "человеческих" термоядерных бомб из-за инициализирующего обычного ядерного взрыва, без которого мы пока не можем "зажечь" термоядерный синтез. Сама по себе реакция термоядерного синтеза радиационно чистая - водород (дейтерий) превращается в гелий. Дейтерий нерадиоактивен. Если там присутствовал и тритий - период его полураспада всего 12,5 лет, к 60-м 70-м его почти не осталось. Кроме того ни гелий ни водород не могли накопиться в почве: гелий легче воздуха - просто улетел вверх (серебристые облака?), водород в виде воды давно растворился в мировом океане.

[NotsWin]

1. Не вещество перешло в энергию а кинетическая энергия перешла в тепловую.
2. То есть вполне не рыхлые спутники и болиды при входе в атмосферу разваливаются, а он бы уплотнился.
3. Я точно также могу сказать: весь метеорит частично рассеялся в атмосфере, (серебристые облака и вулканические закаты наблюдались на больших территориях) частично выпал в виде  мельчайшей пыли.
4. Гелий не подходит для ядер конденсации серебристых облаков, так как это газ, не замерзающий в условиях земной атмосферы.

[mon]

Естественно что сухой лед ниже давления тройной точки не плавится, но если разлить жидкую углекислоту, она будет кипеть,
КА на кометах давление не мерили, просто оно очень низкое, особенно далеко от Солнца.
А гейзеры, вулканы при чем? Они внутри плотной атмосферы находятся. Там высокое давление газов из недр вырывается на поверхность, ничего общего с кометами

[bigol]

Как-то тема сползла к весьма отдаленным понятиям, а все-таки - каков механизм сверхвзрыва кометы 17p/Holmes, причем уже не в первый раз? И есть ли еще подобные сильно взрывающиеся кометы?

[Arton]

Гелий не подходит для ядер конденсации серебристых облаков

А метан, подходит?
Или аммиак – подходит для ядер конденсации перламутровых облаков?

[xd]

Тут стоит обратить внимание на то, что механизм увеличения блеска кометы и звезды принципиально разные. Комета просто в результате катаклизма значительно увеличивает объём рассеивающей свет поверхности. Даже не сильно большого выхода газопылевого материала вполне достаточно для очень существенного увеличения блеска кометы. Там и особо энергетики не надо: Солнце само всё сделает.

[bigol]

Но, учитывая, что всё произошло за считанные часы (по крайней мере, так везде писалось), то событие называют именно "взрыв", даже "супервзрыв". К тому же, учитывая четко сферическую форму возникшей оболочки - явно напрашивается именно взрыв.

[xd]

Да не надо там взрыва. Достаточно разгерметизации полости в несколько кубометров.

[bigol]

Тогда почему такие процессы не происходят на кометах сплошь и рядом?

[Крупин]

Да не надо там взрыва. Достаточно разгерметизации полости в несколько кубометров.

    Да нет, не так просто. Вот например, комета Биэлы http://www.prosto-o-slognom.ru/astronomia/61_Katastrofa.html прям на глазах распалась надвое - вроде бы без такого уж сильного "взрыва". А с Холмсом, наверное посерьёзнее будет.

[Виктор Фёдорович]

Ну, что господин Крупин, смог кто-нибудь вам ответить на ваш вопрос? А ведь он висит уже 5 лет и воркуг да около шла только беспредметная наукообразная толковища! Между прочим, Тунгуска висит в воздухе уже больше 100 лет...
А знаете почему никто не может справиться с вашим очень простым вопросом? Потому что в университетах людей не учили свободно и нгезависимо думать, глядя на природу, а заставляли думать по учебникам, думать так, как в науке "общепринято"!  Вот и получили "результат".
Я вам отвечу.

Ни кометы, ни метеориты вовсе не взрываются. Явление, происходящее с малыми телами при входе в плотные слои атмосферы, кажущееся взрывом, называется резонансным распадом (иногда мгновенным), сопровождаемым огромным потенциальным разрядом газовых структур атмосферы на материал кометы или метеорита.
Для того, чтобы это явление можно было понять, нужно изучать не придуманный для малых и взрослых детей унивеситетский канон, а изучать природу и твёрдо знать итстинные фундаментальные основы материи и материального мира в целом, нужно знать истинные Законы природы, фактически действующие в нашем мире.
А современный человек с университетским образованием знает только придуманные для него "общепринятые" знания и "законы". Разница по существу содержания знаний на несколько порядков!

[xd]

И?