Почему взрываются кометы?

[Крупин]

Встретилась статья http://www.pereplet.ru/news/index.cgi?id=4720 . И она навела на мысль поднять тему о причине взрыва/раскола комет. В чём причина явления? Перегрев Солнцем, столкновение с другим телом, накопление внутренних напряжений в ядре, разрыв приливными силами вблизи планет, центробежный разлёт, разогрев ядерным теплом или другая причина. А может быть причин несколько? У кого какие мысли?

[CADET]

А кометы и не взрываются. Согласно современным представлениям (моим) ядра комет представляют из себя конгломераты замёрзших газов, в том числе водяного льда и различной величины фрагментов «метеорного вещества», от пылинок до камешков.

При приближении к светилу газы начинают испаряться, увлекая за собой самую мелочь из твёрдых фракций. Более же крупные частицы остаются на поверхности и при окончании нагрева образуют на поверхности ядра минеральную «корку». К ним присоединяются не сумевшие покинуть гравитационное поле ядра более мелкие пылинки.

Поскольку яркость кометы, видимо, пропорциональна количеству газа покидающего ядро, то теплозащитная корка предохраняет расположенные под ней слои от испарения. Если же при последующем приближении к Солнцу часть этой корки слетит, то его лучам откроется чистая поверхность и яркость кометы резко увеличится, что воспринимается как вспышка.

Поскольку ядра комет деградируют неравномерно, то вероятны случаи, когда истончённое ядро под действием вращения распадается на две крупные части. Этот процесс сопровождается образованием не только двух новых «чистых» поверхностей, но и большого количества мелких осколков, что резко увеличивает подставленную лучам Солнца поверхность. Это, в свою очередь, резко увеличивает «газоотдачу» и яркость кометы.
В этом случае, астрономы говорят о взрыве кометы, хотя, конечно, никакого взрыва фактически не происходит.
Я так думаю...

[Shaman_ol]

Но факт в том,что таже нашумевшая Холмса вспыхнула уже на обратном пути от Солнца и на достаточном отдаление,что-бы можно было говорить об участие в этом солнечного нагрева. Плюс- было очевидное высвобождение огромного кол-ва газо-пылевой составляющей. Думаю одним развалом и увеличением отражательной поверхности этот процесс не объяснить... Ещё такой нюанс,как большая скорость разлёта комы,словно был получен начальный толчок.

[CADET]

Поскольку комета Холмса и на удаляющейся ветви своей траектории была видна в виде именно кометы, а не одного только ядра, которое рассмотреть трудновато, то ясно, что процессы газообразования на ней ещё не прекратились. А они идут в одну сторону: комета теряет вещество и нет факторов свидетельствующих о его пополнении.
Значит, в момент «взрыва» и оказалось, что центробежная сила превысила силы сцепления в ядре и оно развалилось, подточенное недавним посещением «тёплых краёв». Не обязательно на два куска, может быть и на несколько. Сколько же при этом образовалось мелких фрагментов, тоже разлетевшихся в разные стороны и начавших интенсивно испаряться, что вызвало подобие «взрыва»!
Очень сомнительно, чтобы в твёрдом ядре кометы накапливались при нагреве какие-либо газы, способные разорвать это ядро. Поскольку от солнечной радиации ядро нагревается снаружи, то газы наружу и выходят, поскольку препятствий для этого нет.
Но и нет сомнений, что проходя вблизи планет ядра комет испытывают внутренние напряжения и нагрев, способные вызвать их, ядер, распад. Немедленный, или по прошествии времени.

[Kosmos-9]

Значит, в момент «взрыва» и оказалось, что центробежная сила превысила силы сцепления в ядре и оно развалилось, подточенное недавним посещением «тёплых краёв». Не обязательно на два куска, может быть и на несколько. Сколько же при этом образовалось мелких фрагментов, тоже разлетевшихся в разные стороны и начавших интенсивно испаряться, что вызвало подобие «взрыва»!

Хоть я и сторонник центробежного разлета содержимого звезд при вспышке сверхновых, но вспышку комет за счет этого же механизма поддержать не могу по одной простой причине: скорость вращения комет вокруг какой-то своей оси, например, совпадающей с направлением движения - очень мала.
Более реальным представляется вспышка за счет воздействия приливных сил при движении кометы по орбите вблизи Солнца, в том числе и при удалении от него.
Возможно также, что вокруг Солнца вращается рой мелких астероидов (остатки некой короткопериодичной кометы!), проходя через который кометы и вспыхивают...
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,30927.msg587329.html#msg587329

[CADET]

 В какой же плоскости относительно эклиптики обращается этот гипотетический рой, что чуть ли не каждая комета так и норовит с ним столкнуться, причём, большей частью удаляясь от Солнца?
Не логичнее ли предположить, что его и нету, а приближающаяся к Солнцу комета, а точнее, её ядро, проморожена холодом пояса Койпера, а значит тверда и не склонна к распаду, а удаляющаяся уже малость эрродирована и, главное, прогрета, а значит и не так монолитна? Что повышает вероятность «взрывов» при удалении от Солнца, а не при приближении к нему.

Про приливные силы, внезапно проявляющиеся за орбитой Марса я и вовсе молчу.

[Kosmos-9]

 В какой же плоскости относительно эклиптики обращается этот гипотетический рой, что чуть ли не каждая комета так и норовит с ним столкнуться, причём, большей частью удаляясь от Солнца?
Не логичнее ли предположить, что его и нету, а приближающаяся к Солнцу комета, а точнее, её ядро, проморожена холодом пояса Койпера, а значит тверда и не склонна к распаду, а удаляющаяся уже малость эрродирована и, главное, прогрета, а значит и не так монолитна? Что повышает вероятность «взрывов» при удалении от Солнца, а не при приближении к нему.

Про приливные силы, внезапно проявляющиеся за орбитой Марса я и вовсе молчу.

Может быть, его и нету. Я не настаиваю. Но, к сожалению, не катит и "промороженное в холодном поясе Койпера" ядро кометы, внезапно оттаявшее вблизи Солнца, а затем, вместо того, чтобы вновь заморозиться, почему-то взрывается
К слову, ядра не всех комет проморожены. Достаточно вспомнить про комету Темпеля-1 с его мини-вулканами, а значит, нельзя сбрасывать со счетов и воздействие приливных сил.

[CADET]

Промороженное до абсолютного нуля ядро кометы не внезапно «оттаивает», а нагревается всё время, пока комета приближается к Солнцу. Но, и после перигелия процесс нагревания внутренних частей ядра продолжается, поскольку это не происходит мгновенно: волна тепла распространяется по сотням метров ядра медленно и наибольшая температура его внутренних слоёв достигается тогда, когда комета уже удаляется от Солнца. В это время ядро имеет максимальную тенденцию к распаду.

[Kosmos-9]

Промороженное до абсолютного нуля ядро кометы не внезапно «оттаивает», а нагревается всё время, пока комета приближается к Солнцу. Но, и после перигелия процесс нагревания внутренних частей ядра продолжается, поскольку это не происходит мгновенно: волна тепла распространяется по сотням метров ядра медленно и наибольшая температура его внутренних слоёв достигается тогда, когда комета уже удаляется от Солнца. В это время ядро имеет максимальную тенденцию к распаду.

"Промороженного до абсолютного нуля" ядра кометы не бывает в принципе, а его нагрева при приближении к Солнцу тем более!
Под воздействием солнечного излучения происходит всего лишь сублимация (сухое испарение) вещества с поверхности кометы, но никак не прогрев ядра, к тому же, конвективный.

[CADET]

Спасибо за существенную поправку, которая несомненно всё меняет.
 Конечно, не до абсолютного нуля, а до нескольких Кельвинов. А что интересно может помешать глыбе льда попавшей под лучи Солнца взять и несколько прогреться? Сверхпроводящей и абсолютно зеркальной фотосферой, фигурирующей в вашей модели Солнца она явно не обладает и его лучи пройдя сквозь тонкий слой водяного пара достигают таки поверхности ядра и разогревают её. Точно разогревают, поскольку с поверхности и немного из под неё и идёт испарение. И конечно, не всё тепло уносится водяным паром: какая-то часть за счёт теплопроводности разогревает и нижние слои и препятствий к этому абсолютно нет.
А где вы, кстати, усмотрели конвекцию?

[Kosmos-9]

Спасибо за существенную поправку, которая несомненно всё меняет.
 Конечно, не до абсолютного нуля, а до нескольких Кельвинов. А что интересно может помешать глыбе льда попавшей под лучи Солнца взять и несколько прогреться? Сверхпроводящей и абсолютно зеркальной фотосферой, фигурирующей в вашей модели Солнца она явно не обладает и его лучи пройдя сквозь тонкий слой водяного пара достигают таки поверхности ядра и разогревают её. Точно разогревают, поскольку с поверхности и немного из под неё и идёт испарение. И конечно, не всё тепло уносится водяным паром: какая-то часть за счёт теплопроводности разогревает и нижние слои и препятствий к этому абсолютно нет.
А где вы, кстати, усмотрели конвекцию?

Был конгломерат "водяного льда и различной величины фрагментов «метеорного вещества», от пылинок до камешков", а стал просто глыбой льда, попавшей под лучи Солнца
Ну не может эта "глыба льда взять и несколько прогреться". Под лучами Солнца идет процесс сублимации, а не прогрева. Более того, при любом испарении, в том числе и сухом, имеет место охлаждение, а не нагрев...
Касаемо модели холодного Солнца - молчу, поскольку в данной теме это оффтопик, однако "сверхпроводящая и абсолютно зеркальная фотосфера" - это Ваши фантазии, а не моя гипотеза
А конвекцию, кстати, усмотрел не я, а Вы, говоря

волна тепла распространяется по сотням метров ядра

Как говорят, следите за "базаром"

[Kedr]

волна тепла распространяется по сотням метров ядра

Как говорят, следите за "базаром"

Волна сама по себе не подразумевает передачу энергии посредством вещества, тобиш конвекцию. Скорее сдесь речь идет о теплопроводности.

[CADET]

Волна сама по себе не подразумевает передачу энергии посредством вещества, тобиш конвекцию. Скорее сдесь речь идет о теплопроводности.

Естественно, это так. Непонятно, только, почему и где г. Kosmos-9 усмотрел в моих писаниях конвекцию в твёрдом веществе ядра. Естественно, наличие в составе ядра не только льда, но и минеральных включений только улучшает его, ядра, теплопроводность.
Впрочем, г. Kosmos-9 вообще, похоже отрицает  какой-либо нагрев ядер комет под лучами Солнца. Так как мне не привыкать к его экстравагантным суждениям, то и спорить я с ним не буду.

[Kosmos-9]

Непонятно, только, почему и где г. Kosmos-9 усмотрел в моих писаниях конвекцию в твёрдом веществе ядра 

Усмотрел там, где Вы это ляп написали

Впрочем, г. Kosmos-9 вообще, похоже отрицает  какой-либо нагрев ядер комет под лучами Солнца

Да, отрицаю и объяснил почему.

  спорить я с ним не буду.

А спорить вообще-то вредно. Надо отстаивать свою точку зрения

[CADET]

 

[Kedr]

Впрочем, г. Kosmos-9 вообще, похоже отрицает  какой-либо нагрев ядер комет под лучами Солнца

Да, отрицаю и объяснил почему.

Конечно, за счет испарения будет происходить определенная отдача тепла с ядра кометы. Но два тела находящиеся в контакте (ядро с Т~10К и солнечное излучение Т~6000К) в любом случае стремятся к термодинамическому равновесию - одно остывает, другое нагриваетя.

[ANDREY-CI7]

Здравствуйте. Извиняюсь, что врываюсь в этот научный спор. Но хочу отметить  что комета, «Homes/17P», уже не раз показывала такую активность. Что является доказательством скорей газовой активности ,неже-лить  столкновения  в пространстве разряженного космоса , потому что тогда получается слишком частый промежуток для такого маленького тела, по взрывам при столкновении. 

[CADET]

Здравствуйте. Извиняюсь, что врываюсь в этот научный спор.

 

Наверно, она более "рыхлая", или из за особенностей своего строения, или сильно разрушена и склонна к распаду по этой причине.

[ANDREY-CI7]

Мы видим такие же результаты на более крупных кометах, но они менее активные, но то, что это явно газовый процесс  это точно. И тут я с Вами полностью согласен, нет ни одного одинакового предмета во вселенной.  Комета «Homes/17P» уникальна сама по себе. Поэтому предположение того, что она более рыхлая не лишено почвы. «Видимое ничто». Так насколько помню, называют кометы.

[Крупин]

          Здесь http://science.compulenta.ru/508622/ предполагается, что вспышка кометы Холмса, возможно, связана с действием солнечного излучения