Юпитер

[Астролюбитель]

Последний вариант обработки этого снимка:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg1709411.html#msg1709411

Все никак не могу успокоиться и найти приемлемый вариант.

Этот уже почти то самое....

[ansiivan]

Еще один ролик от 6.11
Балкон 1 этаж, -14.
Celestron Advanced C6-SGT XLT, линза БЛ x2, окуляр 6mm, фотик nokia n8 зум где то 3-4x.
Virtual Dub + RegiStax 5.1  + Шоп.
2 варианта.

Добавил видео HD Jupiter 06.11.11

[any1ne]

Несколько иначе обработал ролик. Увеличил масштаб до 200%. Прогнал через Регистакс. Сохранил в BMP, отмасштабировал в исходное разрешение и наложил в режиме оверлея на первое фото. Детали получше стали видны. Но вылезли слегка вертикальные полосы. В связи с чем просьба - где можно почитать об использовании дарк фреймов при обработке роликов? Как его (дарк фрейм) правильно сделать? Испльзуется один кадр из ролика со снятой "темнотой" или как то по-другому?
Если не затруднит, киньте ссылку.

Исходная авишка: http://ifolder.ru/26800722

[Леонид Руденко]

Несколько иначе обработал ролик. Увеличил масштаб до 200%. Прогнал через Регистакс. Сохранил в BMP, отмасштабировал в исходное разрешение и наложил в режиме оверлея на первое фото. Детали получше стали видны. Но вылезли слегка вертикальные полосы. В связи с чем просьба - где можно почитать об использовании дарк фреймов при обработке роликов? Как его (дарк фрейм) правильно сделать? Испльзуется один кадр из ролика со снятой "темнотой" или как то по-другому?
Если не затруднит, киньте ссылку.

Исходная авишка: http://ifolder.ru/26800722

А в исходный размер где вводили?
 Еще раз скажу, классный Юпитер для такой апертуры!
 Юра Максутик, советовал, в фотошопе сначала увеличить, в 2раза, а потом уменьшить до исходного, и полосы пропадают без ущерба для детализации. И по моему именно для фотографий той же камеры которую Вы имеете, только в моно варианте, но думаю значения иметь не будет.
 Попробуйте!

[Aleksandrrr]

Но вылезли слегка вертикальные полосы. В связи с чем просьба - где можно почитать об использовании дарк фреймов при обработке роликов? Как его (дарк фрейм) правильно сделать? Испльзуется один кадр из ролика со снятой "темнотой" или как то по-другому?

Просто снимаете ролик из 200-300 кадров при закрытой крышке телескопа (и тех же параметрах камеры, при которых снималась планета), потом складываете функцией create dark frame в регистаксе и сохраняете кадр в bmp.

Вы случайно не используете так называемое цифровое усиление (digital gain)?

[bigol]

Несколько иначе обработал ролик. Увеличил масштаб до 200%. Прогнал через Регистакс. Сохранил в BMP, отмасштабировал в исходное разрешение и наложил в режиме оверлея на первое фото. Детали получше стали видны. Но вылезли слегка вертикальные полосы. В связи с чем просьба - где можно почитать об использовании дарк фреймов при обработке роликов? Как его (дарк фрейм) правильно сделать? Испльзуется один кадр из ролика со снятой "темнотой" или как то по-другому?
Если не затруднит, киньте ссылку.

Исходная авишка: http://ifolder.ru/26800722

С регулярным паттерном на фото хорошо борется Fitswork.

[Дмитрий Маколкин]

Но вылезли слегка вертикальные полосы. В связи с чем просьба - где можно почитать об использовании дарк фреймов при обработке роликов? Как его (дарк фрейм) правильно сделать? Испльзуется один кадр из ролика со снятой "темнотой" или как то по-другому?

Просто снимаете ролик из 200-300 кадров при закрытой крышке телескопа (и тех же параметрах камеры, при которых снималась планета), потом складываете функцией create dark frame в регистаксе и сохраняете кадр в bmp.

Вы случайно не используете так называемое цифровое усиление (digital gain)?

Только не в BMP а в PNG 16bit. Точность последующего вычитания дарка будет выше.

[Aleksandrrr]

Только не в BMP а в PNG 16bit. Точность последующего вычитания дарка будет выше.

Мне показалось, что в регистаксе не корректно вычитается 16-битный дарк. Во всяком случае, после вычитания bmp-дарка паттерн лучше удалялся из роликов, снятых QHY5v.

[Дмитрий Маколкин]

Только не в BMP а в PNG 16bit. Точность последующего вычитания дарка будет выше.

Мне показалось, что в регистаксе не корректно вычитается 16-битный дарк. Во всяком случае, после вычитания bmp-дарка паттерн лучше удалялся из роликов, снятых QHY5v.

Хм... не замечал такого... проверю при случае.

[Yuri_18]

Только не в BMP а в PNG 16bit. Точность последующего вычитания дарка будет выше.

Мне показалось, что в регистаксе не корректно вычитается 16-битный дарк. Во всяком случае, после вычитания bmp-дарка паттерн лучше удалялся из роликов, снятых QHY5v.

Хм... не замечал такого... проверю при случае.

А я сталкивался... Поэтому в Регистаксе 8-битный исходник предпочитаю калибровать bmp-шками...

[any1ne]

А в исходный размер где вводили?

VirtualDub. Функция - Resize. Filter mode - Lanczos3. С этим фильтром картинка слегка помягче получается. При использовании "Precise bicubic" полосы еще сильнее становятся видны.

Сохранял файл, естественно без сжатия в RGB

Вы случайно не используете так называемое цифровое усиление (digital gain)?

Нет, не использую. Это ж вроде "цифрового зума" в мыльницах? Противопоказано.
Всем спасибо. Буду в следующий раз пробовать.

[Aleksandrrr]

Нет, не использую. Это ж вроде "цифрового зума" в мыльницах? Противопоказано.

Это опция в настройках камеры, позволяющая значительно поднять уровень яркости картинки, просто умножая значения, получаемые от АЦП, если я правильно понимаю. Может оказаться, что она по умолчанию включена. Так что, если не проверяли, посмотрите на всякий случай - надо ее выставить в значение 1x

[rv]

Мой Юпитер, снятый этой ночью. Использовал 3Х ЛБ Интес, которая в данном случае работает как 4,125Х Масштаб возможно в итоге получился не очень оправданным... Условия: Центр ЕКБ, балкон 9-го этажа. Температура около -5С.

P. S. Спасибо Юрию Горячко за инфу про новую фичу ВинЮпоса! Работает!

[Dima.]

Подправьте чуть гистограмму/смещение цветов (уже и не помню как называется ) например в регистаксе.
А так хорош юпик

[rv]

Подправьте чуть гистограмму/смещение цветов (уже и не помню как называется ) например в регистаксе.
А так хорош юпик

Спасибо.

Выравнивание цветовых каналов в данном случае почему-то приводит к заметному падению резкости. При том что у этого снимка с резкостью и так проблемы, я решил оставить как есть. "Лучшее враг хорошего"

[DzmitryK]

Ну, если это после WinJupos, то цветная кайма понятно откуда... Юра Горячко в своей статье описал, как с этим справиться и в резкости не потерять.

Снимок зачетный для 150 мм.

[Filosof]

Коллеги, доброй ночи

Что делаю не так? - лезет кольцеобразный артефакт при вытаскивании деталей в Регистаксе?

[Василий Вершинин]

Андрей, это в С14 или в аполар снято? вполне ничего так)

[Yung]

Коллеги, доброй ночи

Что делаю не так? - лезет кольцеобразный артефакт при вытаскивании деталей в Регистаксе?

Подскажите - на какую камеру снимали?

[Anatoly]

...Что делаю не так? - лезет кольцеобразный артефакт при вытаскивании деталей в Регистаксе?

в общем случае, увы, не подскажу, но для информации замечу, что у меня такое неоднократно бывало, если вейвлетами заниматься не на прямо сейчас сложенном в самом Регистаксе ролике, а на загруженном извне снимке - и побороть это удавалось только открыв и пересложив сам исходный ролик и вейвлеча его в этот же сеанс обработки, без выгрузки из Регистакса...